LAS INCONSISTENCIAS EN LAS NEGOCIACIONES SIGNIFICAN FRACASO

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por EFRAIM A. COHEN 19/6/12 Las negociaciones meso-orientales estan alentando la intransigencia en vez del compromiso. Photo by: REUTERS/Government Spokesman Office/Handout El enfoque de las negociaciones de Medio Oriente generalmente adoptado por la comunidad internacional lleva sus propias semillas de fracaso. Como un principio general, a la parte menos interesada en llegar a una solucion negociada le es dada casi rienda suelta para imponer condiciones estrictas – a menudo irrazonables – antes de siquiera comenzar a considerar el dialogo. A la inversa, de la parte mas dispuesta al compromiso a fin de llegar a un acuerdo se espera que cumpla con las precondiciones simplemente para lograr que comiencen las conversaciones. Esto apila la cubierta en favor de la parte mas intransigente. Por ejemplo, la Autoridad Palestina ha establecido precondiciones explicitas en su voluntad para entrar en discusiones con Israel. Estados Unidos y la Union Europea aceptan la negativa de la AP a venir a la mesa de negociacion hasta que sean cumplidas estas precondiciones, y estan presionando a Israel para que acceda a las exigencias de la AP. Pero los mismos paises que esperan que Israel haga estas dolorosas concesiones a la AP han actuado en forma muy diferente con respecto a las negociaciones con Iran. Hubo conversacion inicial de pedir a Iran que cese completamente su programa de enriquecimiento nuclear antes que puedan comenzar las conversaciones. El P5+1 rapidamente quito su propia precondicion. La secretaria de estado Hillary Clinton ahora dice que Iran debe aceptar solo limitar su enriquecimiento de uranio al nivel del 3,5%. El Primer Ministro Binyamin Netanyahu expreso profunda preocupacion por este cercenamiento, declarando: “Eso no detiene en ninguna forma al programa nuclear irani. De hecho les permite continuar su programa nuclear." Mientras los iranies continuan resistiendo las negociaciones, ellos son consolados por el continuo zumbido de sus centrifugadoras. Hay una muy importante leccion al comparar estos dos casos: La fuerza de la demanda de una parte por precondiciones es inversamente proporcional a la del deseo de ese pais por llegar a un acuerdo. La AP e Iran sienten que el tiempo esta de su lado. La AP no tiene gran deseo de comprometerse con Israel a fin de crear un estado palestino, asi que ellos no tienen necesidad de entrar en conversaciones hasta que Israel le den todo lo que ellos quieren desde el inicio. Iran ha asumido una posicion paralela, afirmando que el "unico camino" para que las negociaciones progresen es que el P5+1 baje su propia exigencia y acepte las de Iran. Por el contrario, Israel y Estados Unidos, queriendo mucho llegar a acuerdos y evitar el conflicto violento, es muy probable que sean mantenidos de acuerdo a las precondiciones de las otras partes. Estados Unidos y sus aliados estan dispuestos a hablar aun si Iran no accede a su demanda inicial. Hay mas inconsistencia en el enfoque de Estados Unidos y la Union Europea a las negociaciones de Medio Oriente que reducen cualquier posibilidad de avance en el proceso de paz israeli/palestino: Estados Unidos y la Union Europea han impuesto sanciones sobre Iran, esperando convencer a los iranies que es de su interes negociar y comprometerse. Aunque las sanciones no han sido – y probablemente no sean – completamente efectivas, Occidente puede al menos afirmar que ellos han creado un sistema de influencia para forzar a los iranies en la direccion correcta. Pero tal influencia no es siquiera sugerida con respecto a la AP. Miles de millones de dolares en ayuda han sido arrojados en los cofres palestinos durante la ultima decada, muchos de ellos desapareciendo sin ningun impacto positivo sobre el pueblo al que la ayuda estaba destinada a beneficiar. El apoyo financiero continua sin cesar, aun cuando la AP se burla de sus benefactores clave – robando dinero mientras se rehusa a involucrarse en negociaciones con Israel. La generosidad internacional no debe ser un derecho absoluto. Los donantes tienen un derecho a establecer condiciones para sus contribuciones, y a recibir una cuenta completa de como son desplegados sus fondos. Mucha de la responsabilidad por el proceso de paz fallido radica en los lideres palestinos, quienes obtienen riqueza personal a expensas de sus hermanos menos afortunados. Curiosamente, la duda por parte de los donantes en hacer responsable a la AP por sus fracasos refleja la reticencia americana a reducir la ayuda a Pakistan aun cuando ese pais no controla a los terroristas dentro de sus fronteras, y encarcela a un doctor cuyo unico crimen fue ayudar a localizar al asesino mas buscado del mundo – Osama bin Laden. En ambos casos, Estados Unidos parece restringido por un temor amorfo que exigir responsabilidad podria resultar en que el actual liderazgo indeseable sea reemplazado por regimenes aun mas anti-occidentales. En vez de un enfoque de una zanahoria y un palo, Occidente ha creado un sistema de zanahorias y zanahorias para Iran y la AP, y todavia nosotros nos preguntamos por que nuestro enfoqeu no ha tenido el resultado deseado. Asi como Iran, el liderazgo palestino no tiene incentivo para negociar cuando se beneficia aun mas retrasandose. Los palestinos tienen una muy conocida historia de mover los postes de los arcos una vez que son cumplidas las demandas iniciales. Iran y la AP comenzaran a negociar en serio solo cuando concluyan que mas retrasos seran mas dañinos que cualquier concesion hecha como resultado del dialogo. Hasta entonces, Israel, Estados Unidos y la Union Europea serian tontos en ceder en cualquier precondicion para la negociacion que solo refuerce la inclinacion palestina a hacer demandas maximalistas, y contribuya mas a la intransigencia y burla irani. El autor es un ex diplomatico americano, un investigador senior en el Centro para Comunicacion Internacional de Bar-Ilan, investigador en el Instituto Internacional para Contraterrorismo del IDC, y miembro de la junta directiva de "KoHaV" (Coalicion de Voluntarios de Hasbara)