DEL WSJ

 UN DESASTRE EN LA CORTE PENAL INTERNACIONAL 

El fiscal que está persiguiendo a los líderes israelíes está acusado de acoso sexual. Los hechos claman por investigación.

Por la Junta Editorial

Octubre 23, 2024

TRADUCIDO POR Marcela Lubczanski

En La Haya se están gestando serias preguntas sobre el fiscal Karim Ahmad Khan y su proceso en tomar como blanco a Israel en la Corte Penal Internacional. Antes que el panel de jueces de la CPI falle sobre si emitir órdenes de arresto para los líderes israelíes—una medida que podría ser la ruina del tribunal—tiene que hacer alguna investigación de forma interna.

La animadversión contra Israel es suficiente para explicar la persecución del Sr. Khan al Primer Ministro Benjamin Netanyahu y al Ministro de Defensa Yoav Gallant—en especial mientras deja intacto a su rival político, Benny Gantz, quien fue el miembro final del gabinete de guerra de Israel y también aprobó sus decisiones.

El Sr. Khan tranquilizó hace mucho tiempo a los líderes occidentales que él conduciría una investigación minuciosa. El dijo a un grupo de senadores de EE.UU. que no se apresuraría a juzgar antes de involucrarse con Israel y escuchar su lado de la historia. El parecía decirlo en serio, programando reuniones preliminares en Israel para el 20 de mayo.

Pero en lugar de presentarse, el Sr. Khan apareció en CNN ese día para anunciar que él buscaría órdenes de arresto. Israel había sido sorprendida, los senadores estadounidenses habían sido engañados, y la CPI había sido privada de una investigación verdadera.

¿Qué contó para el cambio de rumbo repentino? Una nueva teoría es que el Sr. Khan estaba tratando de salvar su trabajo después de ser confrontado con acusaciones de acoso sexual algunas semanas antes.

El aporreo a Israel es una forma fiable de desviar la atención y la presión. Para el Sr. Khan trajo aclamación de la izquierda, la que domina los círculos legales internacionales. La CPI se mantuvo callada acerca de la acusación de acoso durante más de cinco meses hasta que una cuenta anónima de Twitter la sacó a la luz la semana pasada.

La presunta víctima, una del personal principiante en la oficina del fiscal, dijo a los colegas a fines de abril que el Sr. Khan la había acosado repetidamente, de acuerdo con un informe escrito por un denunciante al Mecanismo de Supervisión Independiente (MSI) de la CPI que nosotros hemos visto. El denunciante trabajó directamente bajo el fiscal y es colega de la víctima.

El informe del denunciante al organismo supervisor relata ejemplos del presunto comportamiento no consensuado del Sr. Khan hacia la principiante: Encerrarla en su oficina y tocarla sexualmente, incluyendo poner su mano en el bolsillo de ella; visitas a la habitación de hotel de ella en el medio de la noche, demandando que le permita entrar; afirmar tener un dolor de cabeza y acostarse en la cama de ella, tocarla sexualmente.

El denunciante dice que él contó al Sr. Khan de las acusaciones: "El Fiscal pareció asombrado de escuchar esto, y transmitió confusión acerca de lo que estaba ocurriendo. El comentó que él está 'terminado y tendrá que renunciar.'" Pero el Sr. Khan no renunció.

En su lugar, el denunciante escribe que él recibió amenazas acerca de su familia por parte de la esposa del Sr. Khan y presión del mismo Sr. Khan, incluyendo instrucciones de dejar el país viajando inmediatamente a Uganda. El denunciante escribe que él estaba lejos del 13-16 de mayo, pero siempre insistió en que se apegaría a los procesos de RR.HH. El 20 de mayo, el Sr. Khan interrump su investigación de Israel y declaró su plan de emitir órdenes de arresto. 

La conexión entre la denuncia de acoso y la decisión de las órdenes del Sr. Khan es especulativa basada en la línea de tiempo de más arriba. El Sr. Khan ha negado haber cometido algún delito: "Yo puedo confirmar absolutamente que no son verdad las sugerencias de mala conducta."

El Mecanismo de Supervisión Independiente de la CPI parece haber admitido el hecho informado el 18 de octubre, mencionándolo como el último tema en una lista de acusaciones de mala conducta en su informe anual, con hechos que suenan como los informados por el denunciante.

Sin nombrar al Sr. Khan, el informe del MSI dice que la presunta víctima "se negó a buscar una denuncia formal con el MSI, incluso cuando fue sugerido que cualquier investigación podía ser referida a una entidad externa." Agrega que ella "rechazó confirmar o negar de forma explícita al MSI la base fáctica de lo que había sido informado por la tercera parte al MSI. De forma acorde, el MSI determinó que no era necesaria ninguna investigación en esta etapa."

¿Una no negación significa no investigación? Suena como que la víctima se negó a desautorizar la acusación, aun cuando ella puede haber temido a las represalias si seguía adelante con ella. La CPI no respondió a solicitudes de comentarios.

***

Todo esto clama por una investigación. Si el denunciante tiene razón, pondría en cuestión la probidad del Sr. Khan, el compromiso de la CPI con el proceso justo, y si los factores no profesionales fueron considerados al solicitar las órdenes de arresto. Esto coloca a la toma como blanco de Israel por parte del tribunal bajo una nube. ¿La CPI pondrá su sello de aprobación a las órdenes de arresto, de todas formas? ¿Por qué seguir al Sr. Khan hacia el abismo?