NETANYAHU EL SORPRENDENTE UNIFICADOR

El Primer Ministro ha terminado un debate bastante serio sobre si un estado palestino debe ser creado. Los israelíes esperan ahora un socio de la paz creíble.

18 de mayo de 2011

Por YOSSI KLEIN HALEVI
Jerusalem

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pronunció un notable discurso en la Knesset el lunes esbozando las futuras concesiones israelíes a un estado palestino. Al hacerlo, él básicamente terminó el debate ideológico dentro de la corriente principal política israelí sobre la llamada solución de dos estados.
El logro histórico del Sr. Netanyahu ha sido posicionar a su Partido Likud dentro de la mayoría de centro que busca poner fin a la ocupación de los palestinos, pero no se fía de las consecuencias de seguridad. Ya no hay más ningún partido principal de Israel que rechace una retirada de Cisjordania por motivos ideológicos. En cambio, el debate se centra ahora en lo que la mayoría de los israelíes quiere que se centre: en la manera de garantizar que un estado palestino no sea una amenaza existencial para su país.
Netanyahu inició este proceso hace dos años cuando aceptó el principio de una solución de dos estados. Esto fue seguido por un congelamiento de nueve meses en la construcción de nuevas viviendas en los asentamientos de Cisjordania -una concesión sin precedentes que fue rechazada por los dirigentes palestinos y dilapidada por el gobierno de Obama.
En el último discurso de Netanyahu, lo implícito fue no menos importante que lo explícito. Israel, dijo el, insistirá en mantener los grandes bloques de asentamientos cerca de la frontera de 1967- y no, por lo tanto, los asentamientos más pequeños y aislados fuera de los bloques. Israel, agregó el, también insistiría en una presencia militar en el valle del Jordán - y no, por lo tanto, en retener los asentamientos allí.
Nada de esto es probable que suceda pronto. Las concesiones del Sr. Netanyahu no son suficientes para satisfacer las demandas mínimas palestinas y por ahora al menos eso apenas importa. Las condiciones para la reanudación de las negociaciones, por no hablar de un acuerdo, no podrían ser peores. Con el Hamas genocida ahora alineado con la Autoridad Palestina, y con el jefe de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas insistiendo en algún tipo de retorno de los refugiados palestinos a Israel, ni siquiera el partido de oposición de Israel, Kadima, sería capaz de llegar a un acuerdo.
Los israelíes están dispuestos a asumir riesgos por la paz cuando se sientan seguros y aceptados. La iniciativa de paz secreta de Israel a la Organización de Liberación Palestina en la década de 1990 que se volvió conocida como los Acuerdos de Oslo fue precedida por un aumento sin precedentes del número de países estableciendo relaciones diplomáticas con el estado judío, un resultado de la caída de la Unión Soviética.
La situación hoy es exactamente lo contrario. En el último año Israel perdió a su más estrecho aliado regional, Turquía, y cada vez hay más dudas acerca de su acuerdo de paz con Egipto. Nunca desde mayo de 1967, cuando los ejércitos árabes presionaron contra sus fronteras, Israel se ha sentido más amenazada y sola. La violación de la frontera norte de Israel el pasado domingo, cuando cientos de palestinos cruzaron a territorio israelí, sólo intensificó más la sensación de asedio.
Y sin embargo, si las condiciones cambian en el movimiento nacional palestino y en la región en general, el Likud podría estar posicionado para negociar un acuerdo. Habida cuenta de la transformación del electorado israelí -como el aumento de la comunidad inmigrante rusa de línea dura- es probable que la derecha se mantenga en el poder durante un largo tiempo por venir.


halevi
Los votantes israelíes sólo confiarán en concesiones territoriales ofrecidas por un gobierno que comparte su temor y angustia por la retirada. No sólo decenas de miles de ciudadanos israelíes serán desplazados, sino que Israel estará cediendo territorio que es el corazón de la nación judía -territorio legítimamente ganado, además, en una guerra de defensa contra el intento de los árabes de destruir a Israel en 1967.
La izquierda israelí es incapaz de transmitir aquellos sentimientos nacionales. Su error histórico fue retirarse emocionalmente de Judea y Samaria -la Banca Occidental bíblica- cediendo cualquier derecho a los territorios en disputa.
La capacidad de alcanzar un acuerdo creíble con los palestinos depende de que Israel afirme -y sólo entonces ceda a regañadientes- su reclamación histórica a toda la tierra de Israel, incluyendo Judea y Samaria. Esto es debido a que incluso los palestinos moderados insisten en su demanda histórica a toda la tierra de Palestina, incluyendo lo que hoy es el Estado de Israel. La lógica moral de la partición depende de que cada lado sacrifique una parte preciosa de su patrimonio. Esta lógica funciona sólo si Hebron y Jericó pertenecen a los judios, al igual que los palestinos dicen que Haifa y Jaffa les pertenecen a ellos.
Los moderados palestinos nunca compartieron el entusiasmo de la izquierda israelí por la partición. Para los palestinos, la partición es en el mejor de los casos una tragedia histórica que los arrancará de una tragedia aún mayor. Sus contrapartes dentro del debate israelí no son izquierdistas soñadores como el presidente Shimon Peres, sino pragmáticos de derecha como el señor Netanyahu.
Bajo el Sr. Netanyahu, entonces, el compromiso con el derecho del pueblo judio a toda la tierra de Israel por parte del Likud ha pasado de ser un obstáculo para un acuerdo a ser un activo. Ese acuerdo se basaría en esta disyuntiva: ceder el derecho al retorno de los judíos a la gran Israel por el derecho al retorno palestino al gran Palestina.
Netanyahu ha trazado una línea clara entre la derecha con orientación a la seguridad liderada por el Likud y la derecha religiosa del movimiento de los asentamientos, que rechaza el compromiso territorial bajo cualquier circunstancia.
La desconfianza entre la derecha religiosa y la derecha de la seguridad se remonta a 1982, cuando Menajem Begin, el primer líder del Likud en convertirse en primer ministro, se convirtió en el primer líder israelí en desmantelar asentamientos (en el Sinaí, como parte del acuerdo de paz entre Egipto e Israel). Una de las ironías no sorprendentes de la política israelí es que los únicos primeros ministros que han logrado erradicar los asentamientos -Begin y luego Ariel Sharon, quienes desmantelaron 21 asentamientos en el 2005- eran ambos halcones pragmáticos.
La esperanza de un futuro acuerdo de tierra por paz no llegará de la dividida izquierda israelí, en la que no confía el electorado para asegurar la seguridad de la nacion y para sostener la integridad de su historia. En cambio, será el Likud el que una vez más, en sus propios términos, cumpla con la visión de la izquierda.
Eso depende de profundizar la brecha entre la derecha pragmática y la derecha teológica -precisamente el proceso que el Sr. Netanyahu, quien se reúne con el presidente Obama el viernes, ha puesto en marcha. Cuanto más la administración Obama abrace al Sr. Netanyahu, es probable que se haga mayor la brecha dentro de la derecha israelí.

El Sr. Halevi es un investigador del Instituto Shalom Hartman en Jerusalem y un editor de La Nueva Republica.
Fuente: THE WALL STREET JOURNAL- Traducido especialmente para el blog de OSA Filial Córdob