Controlador del Estado: los ministros del gabinete no estaban suficientemente actualizados sobre la amenaza de los túneles
En el informe sobre la Operación borde protector, Contraloría Shapira reprende PM Netanyahu, el entonces ministro de Defensa, Yaalon, jefe entonces FDI otros funcionarios de defensa Gantz por no dar a los ministros del gabinete de la inteligencia y de fondo que necesitan para tomar decisiones informadas durante la guerra de 2014 en Gaza, mientras que al mismo tiempo no se asegurararon que FDI estaba preparado para hacer frente a la amenaza del túnel.
Yalon Druckman | Fecha de publicación: 28.02.17, 15:56
El Contralor del Estado ha determinado que el primer ministro Benjamin Netanyahu, el ex ministro de Defensa, Moshe Yaalon, y el ex Jefe de Estado Mayor Benny Gantz Error al actualizar a los ministros del gabinete de seguridad acerca de la amenaza que representan los túneles de cruce de fronteras de Hamas, dejando a Israel inadecuadamente preparados para hacer frente a esta amenaza.
"Las declaraciones generales formuladas en las reuniones del Gabinete de Seguridad no reflejaban la gravedad y el desarrollo de la amenaza de ataque de túneles, como se les conocía con el primer ministro y el establecimiento de defensa," Yosef Shapira escribió en su informe sobre la Operación borde protector, que era publicado el martes por la tarde.
La investigación de la Contraloría encontró que la información importante necesaria a los ministros del gabinete de seguridad para tomar decisiones de una manera óptima no se presentó a los ministros de una manera satisfactoria durante las discusiones que precedieron a la operación de protección de borde.
Dicha información incluye la inteligencia sobre la actividad hostil de importancia estratégica prevista en la Franja de Gaza contra Israel, las lagunas significativas en la inteligencia en el momento en relación con la Franja de Gaza, y las limitaciones de los ataques aéreos en la Franja de Gaza.
El contralor señaló que dicha información estaba disponible para Netanyahu, Yaalon, Gantz y los jefes de inteligencia de la cabeza-entonces-militar comunidad Dirección de Inteligencia de Israel Aviv Kochavi y el entonces director de Shin Bet, Yoram Cohen.
Según el informe de la Contraloría, por el inicio de la operación de protección de borde, el Gabinete de Seguridad tuvo 33 reuniones que trataron de Gaza. A veces, el contralor encontró, funcionarios de defensa no le presentaron ministros con información significativa que necesitaban para entender el cuadro más grande, aunque a veces esto no se hizo con la intención de retener esta información. De acuerdo con el contralor, esto creó una brecha importante en el conocimiento de los ministros.
El contralor encontró, además, que la amenaza -que túnel Netanyahu y Yalon tanto definen como una amenaza estratégica e importante-no fue presentado al Gabinete de Seguridad con gran detalle, pero sólo en algunas declaraciones generales como oraciones independientes durante el Gabinete de Seguridad discusiones. Esto, señaló Shapira, no fue suficiente para que los ministros consciente de la completa extensión y la gravedad de la amenaza.
Los ministros solamente fueron capaces de comprender la naturaleza exacta de la información de amenazas tras haber recibido el 30 de junio de 2014 hasta alrededor de una semana antes del lanzamiento de la operación de protección de borde y en otra reunión del gabinete de seguridad a principios de julio.
El contralor señaló que cuando la amenaza del túnel fue mencionado en las reuniones del Gabinete de Seguridad, los ministros no expresaron interés en él, no buscaron explicaciones sobre el asunto, y no pidieron a las FDI para presentarlos con los planes operativos para manejar la amenaza.
Ni Netanyahu, Yalon o Gantz aseguraron que la FDI estaba preparado para luchar en un campo de batalla lleno de túneles y tratar con ellos en la lucha. Planes para tal fin, el contralor señaló, se esperaba que en el caso de las FDI entró en la Franja de Gaza, como una operación de este tipo podría servir también como una oportunidad para hacer frente a la amenaza, que en ese momento no tenía otra solución satisfactoria.
La amenaza del túnel
Las notas de contralor del Estado en su informe que a pesar del hecho de que el primer ministro discutió la amenaza túnel con funcionarios de defensa, quien lo definió como una amenaza significativa y estratégica, la amenaza no se presentó al Gabinete de Seguridad con gran detalle. Por otra parte, los ministros no se les proporcionó informes de inteligencia militar sobre el tema, lo que les deja con una imagen incompleta de inteligencia.
Las notas de contralor del Estado en su informe que a pesar del hecho de que el primer ministro discutió la amenaza túnel con funcionarios de defensa, quien lo definió como una amenaza significativa y estratégica, la amenaza no se presentó al Gabinete de Seguridad con gran detalle. Por otra parte, los ministros no se les proporcionó informes de inteligencia militar sobre el tema, lo que les deja con una imagen incompleta de inteligencia.
Los representantes de las FDI y el Shin Bet, el ex asesor de seguridad nacional, Yalon y Netanyahu hicieron algunas declaraciones generales sobre la amenaza túnel, pero no describieron en toda su extensión, su desarrollo y las brechas en la inteligencia vis-à-vis esta amenaza de una manera que hace hincapié en la importancia de la amenaza.
Los ministros sólo eran conscientes de la gravedad de la amenaza en las discusiones el 30 de junio y principios de julio. Durante esa reunión a finales de junio, en la víspera de la operación, el ministro de Naftali Bennett pidió ver los planes para destruir los túneles, lo que lleva a Netanyahu para instruir a Yalon presentar dichos planes.
El contralor afirmó que Yaalon, Gantz, jefe de la Dirección de Operaciones entonces FDI Maj. El General (Res.) Yoav Har-Incluso, e incluso Netanyahu debería haber hecho de que la FDI tenía planes operativos para hacer frente a la amenaza del túnel, ya que "sabía que, en 2013, a más tardar, la gravedad completo de la amenaza del túnel y los posibles significados de esa amenaza."
Inmediatamente después de la operación, el ministro Gilad Erdan dijo que "si un tema como los túneles de cruce de fronteras es uno que tenemos que prestar atención a, entonces no sólo debe ser mencionado ... el tema debe ser puesto en el orden del día y estar presentado con todos los significados y las amenazas que conlleva al Gabinete de Seguridad ".
El ex ministro de Yair Lapid apoyó la declaración de Erdan, diciendo que los miembros del Gabinete de Seguridad no estaban al tanto de "todo el problema de los túneles."
El contralor dijo que los comentarios hechos por los dos ministros estuvieron en línea con las conclusiones de su investigación.
Shapira reprendió Yaalon, Gantz, Kochavi y Har-Incluso por no proporcionar los ministros del gabinete de seguridad con una presentación detallada de la amenaza del túnel en desarrollo hasta principios de julio de 2014. Por lo menos, dijo el contralor, Gantz y Kochavi deberían haber sugerido Yaalon a que recomiende al primer ministro y el asesor de seguridad nacional de plantear la cuestión en los debates pertinentes gabinete de seguridad y la asignación de tiempo apropiado para estas discusiones.
El ex asesor de Seguridad Nacional y actual director del Mossad Yossi Cohen también fue reprendido por no sugerir a Netanyahu elevar el tema con mayor detalle en las reuniones del gabinete de seguridad en el momento adecuado por lo que los ministros podrían comprender los significados de la amenaza tan pronto como sea posible.
El ex asesor de Seguridad Nacional y actual director del Mossad Yossi Cohen también fue reprendido por no sugerir a Netanyahu elevar el tema con mayor detalle en las reuniones del gabinete de seguridad en el momento adecuado por lo que los ministros podrían comprender los significados de la amenaza tan pronto como sea posible.
Shapira subrayó que debido al hecho de que los informes de inteligencia militar no fueron distribuidos a los ministros, y debido a la enorme cantidad de información sobre el tema, hay incluso una mayor importancia a las FDI que sugiere que el ministro de Defensa de presentar estos temas durante las discusiones . Esto asegura que los ministros se han actualizado y comprender la información relevante.
No presentar adecuadamente la amenaza, el contralor escribió, daño a la base necesaria de los ministros del gabinete debe tener el conocimiento para tomar decisiones con respecto a la Franja de Gaza. Yalon, señaló, debería haber insistido en la FIL presentó la amenaza en detalle para el gabinete, ya que es el ministro a cargo de los militares.
La cuestión de las autoridades del gabinete de seguridad
En un capítulo dedicado al proceso de toma de decisiones en el Gabinete de Seguridad, el contralor señala un intercambio entre Netanyahu y el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, durante una reunión del gabinete de seguridad el 8 de julio de 2014, cuando se pidió a los ministros para aprobar la FDI para continuará su actividad en Gaza.
En un capítulo dedicado al proceso de toma de decisiones en el Gabinete de Seguridad, el contralor señala un intercambio entre Netanyahu y el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, durante una reunión del gabinete de seguridad el 8 de julio de 2014, cuando se pidió a los ministros para aprobar la FDI para continuará su actividad en Gaza.
"El ministro de Defensa y que están autorizados por la ley para hacer lo que queramos de todos modos," Netanyahu es citado diciendo al gabinete de seguridad.
Más tarde, durante la misma sesión, Lieberman preguntó: "Nosotros incluso tenemos que salir con una decisión?"
"No estamos saliendo de aquí con cualquier decisión;. No estamos liberando cualquier declaración Simplemente tenemos un marco legal para la operación", respondió Netanyahu.
Una semana más tarde, durante una discusión gabinete de seguridad diferente el 15 de julio de 2014, Netanyahu dijo: "Y yo rogaré al Gabinete de Seguridad de convocar, si vamos a lanzar una operación terrestre de lo contrario ... No necesito convocar la Gabinete de seguridad ".
El contralor indicó que el intercambio de Netanyahu con Lieberman, así como su posterior declaración, indican ambigüedad en relación con el papel y las autoridades del gabinete de seguridad. Por un lado, el primer ministro y ministro de Defensa tienen la autoridad legal para actuar sin la aprobación del Gabinete de Seguridad, mientras que por otro lado es necesaria la decisión del gabinete de seguridad de un marco legal. Esto, señaló el contralor, se plantea la necesidad de aclarar en la legislación cuáles son las autoridades del gabinete de seguridad y cuando deberán convocarse.
El contralor cita Lieberman, que dijo con respecto a este tema que "un proceso de toma de decisiones no existe en el Estado de Israel ... las discusiones en el gabinete de seguridad son a" desahogarse ". Toda discusión comienza con la etapa de desgaste, lo que implica haber oído comentarios largos por las FDI que duran horas. Entonces las conversaciones ministro de Defensa, y posteriormente cada ministro conversaciones con ningún punto. No hay una agenda de la reunión, y los objetivos de la reunión no son claro desde el principio ".
Lapid dijo en su testimonio que "el principal problema es que el trabajo del gabinete no se ha definido. No está claro si se trata de un órgano consultivo o de un cuerpo de decidir ". El ex ministro de Seguridad Pública, Yitzhak Aharonovich dijo que" la mayor parte de las decisiones ya están tomadas entre las FDI y el ministro ministro y defensa de primera, incluso antes de la convocatoria del gabinete. "Erdan dijo el equipo de la Contraloría del Estado que "no está claro si el primer ministro tiene el deber de compartir cierta información con el gabinete".
Netanyahu dejó claro que el equipo de la Contraloría en julio de 2015 que "el gabinete tiene que tomar las decisiones principales. Su trabajo no consiste en gestionar la guerra y los micro-tácticas. No todo fue llevado a su decisión, y con razón. "El primer ministro añadió que algunos de los ministros" pueden tener una expectativa equivocada o la comprensión del trabajo del gabinete. "
El contralor criticado el hecho de que en junio de 2014, los ministros no se presentaron con información significativa con respecto a los planes operativos de las FDI para la Franja de Gaza, a pesar de estos planes se definieron como "disuasión líder" por el jefe de las FDI Gantz. Los ministros fueron informados sobre estos planes sólo a principios de julio de 2014, cuando la inteligencia militar actualizar los planes de "disuasión". Si estos planes han ejecutado, el contralor señaló, tendría muy probable que condujeron a una escalada en la Franja de Gaza.
Sin esta información, el contralor escribió, los ministros no pudieron participar en el proceso de toma de decisiones, dejando que el primer ministro y el establecimiento de defensa.
El contralor hizo hincapié en que es vital para los ministros del gobierno, y en particular los miembros del Gabinete de Seguridad, para ampliar sus conocimientos sobre cuestiones relacionadas con la seguridad nacional, ya que las decisiones tomadas en estos temas son críticos para el Estado de Israel. La falta de conocimiento, el contralor añadió, hace que sea más difícil para los ministros, con la excepción del ministro de defensa que está constantemente expuesto a dicha información, para discutir los problemas y plantear preguntas pertinentes y, en consecuencia, tomar decisiones informadas.
El entonces jefe de las FDI Gantz (de pie en el centro), el primer ministro Netanyahu y el ministro de Defensa, el entonces Yaalon (ambos sentados) en la sede Kirya FDI durante la Operación borde protector (Foto: GPO)
El entonces jefe de las FDI Gantz (de pie en el centro), el primer ministro Netanyahu y el ministro de Defensa, el entonces Yaalon (ambos sentados) en la sede Kirya FDI durante la Operación borde protector (Foto: GPO)
El entonces jefe de las FDI Gantz (de pie en el centro), el primer ministro Netanyahu y el ministro de Defensa, el entonces Yaalon (ambos sentados) en la sede Kirya FDI durante la Operación borde protector (Foto: GPO)
En su respuesta a la Contraloría, Yalon criticó a los ministros del gabinete de seguridad por no hacer su parte para mantenerse informado. "Todos y cada uno de los miembros del gabinete de seguridad tiene la obligación personal de 'construir su fuerza' para estar en forma para su papel y la responsabilidad puesta sobre él", dijo el ex ministro de Defensa. "Los miembros del gabinete de seguridad no actuaron como tal. El gabinete de seguridad no es un club '' miembros '. Se obliga a sus miembros a invertir el tiempo necesario en los debates, en la lectura y el estudio de los materiales, en las reuniones y en las visitas ".
Sin embargo, antes de la Operación borde protector, ministros del gabinete de seguridad no tenían acceso a algunos de los antecedentes que estaban obligados a saber porque estos materiales se han marcado como clasificado. Recibieron estos informes al comienzo de la reunión del Gabinete de Seguridad y obligados a devolverlos al final de la reunión. Todos los ministros del gabinete de seguridad, con la excepción de Yalon, afirmaron que carecían de la información básica necesaria para las discusiones en el Gabinete de Seguridad, lo que les deja suficientemente preparados.
En este contexto, el ministro Erdan es citado en el informe de lamentar el hecho de que "Hay una situación aquí de una función de inferioridad de algunos de los ministros en su capacidad de preparar, para tomar la información durante el debate, para procesarla y, finalmente, llegar a conclusiones ".
Mientras tanto, el ex ministro de Lapid dijo que "espera que el Consejo de Seguridad Nacional para preparar información de antecedentes para los ministros del gabinete de seguridad a fin de prepararlos delante de una discusión."
Según el ministro Lieberman, "Podemos llegar al Consejo Nacional de Seguridad y leer materiales por delante de las discusiones del gabinete de seguridad allí, pero eso no es práctico para un ministro que está ocupado con el negocio de tiempo completo de su ministerio."
El ex ministro de Justicia, Tzipi Livni, señaló que "Cuando recibimos citación del Consejo Nacional de Seguridad, el tema en discusión no está en la lista y que ni siquiera recibir un esquema para la discusión."
Ministro Bennett añade a esto, diciendo que "durante las discusiones del gabinete de seguridad, el ejército israelí utiliza términos poco claros. Además ... el ejército israelí no siempre revelan toda la información pertinente necesaria para tomar decisiones en el Gabinete de Seguridad."
El contralor también reprendió al primer ministro y ex asesor de seguridad nacional Yossi Cohen para centrar las discusiones del Gabinete de Seguridad sobre planes operativos sin haber establecido objetivos estratégicos para la participación en Gaza. Shapira señalar que, incluso sin la instrucción de Netanyahu o una iniciativa del Consejo Nacional de Seguridad, Yalon debería haber sugerido para mantener dichas discusiones.
Por otra parte, el contralor reprendió a Netanyahu para rechazar las alternativas diplomáticas en Gaza sin siquiera presentarlas al gabinete de seguridad, que a su vez impidió que los ministros de considerar estas alternativas y discutir las oportunidades y los riesgos que conllevan. Un ejemplo que nos lleva a un debate celebrado el 23 de marzo de 2014, que sólo se ocupó de los grados de la fuerza militar para ser utilizados en contra de Hamas. Esto, Shapira señaló, a pesar del hecho de que una discusión gabinete de seguridad se llevó a cabo un año antes de la relativa problema serio de infraestructura de Gaza, incluyendo las posibles ramificaciones peligrosas que esto podría tener sobre Israel.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.