FUE LEGAL EL ASESINATO DE BIN LADEN

By SANDEEP GOPALAN

Pero en primer lugar, la pregunta popular: A quién le importa?
Osama bin Laden fue el responsable del acto más atroz de terror en la historia moderna. Sólo los abogados y sus sofismas podrían defender la protección de los derechos humanos de alguien que demostró tan poca humanidad. No?
Estos argumentos pueden parecer obvios para la mayoría, pero la inquietud en los círculos jurídicos ha ido en aumento después de la euforia inicial tras la muerte de Bin Laden. Se está poniendo rápidamente en claro que la respuesta "a quién le importa" no prosperará, que Washington debe establecer una base jurídica adecuada por haber matado a bin Laden. De esta manera EEUU no sólo podría deconstruir el mito que un desarmado bin Laden era un inocente que fue asesinado sin justificación, sino que también podría negar la narrativa jihadista sobre la hipocresía occidental: que no somos diferentes de los terroristas. En lo que podría ser el último hurra de bin Laden, Washington aún tiene que presentar su caso, y la administración Obama está perdiendo rápidamente la narrativa.
Póngase por un momento en el lugar de Osama, en los meses previos a su muerte. Usted es el terrorista más buscado del mundo, el objetivo del servicio de inteligencia y militar con mejores recursos del mundo. Además de las capacidades directas de Estados Unidos, también debe lidiar con la posibilidad de deserción de sus seguidores más cercanos, ya sea debido a incentivos monetarios o de otro tipo, o compulsión. Usted ha sido un hombre buscado desde la administración Clinton, su salud está fallando, sus anfitriones paquistaníes son históricamente y siempre- más poco fiables- y sobre todo con la llegada de los levantamientos árabes - su importancia en el mundo musulmán es cada vez más incierta. Toda su misión de jihad-global pronto podría ser superada por la historia.
Podría, por supuesto, seguir huyendo y esperando escapar de la captura por siempre. Pero en una era de tecnología en todas partes la posibilidad de ser enfrentado por EEUU es muy real. Si te encuentran, la muerte es probable. Aun suponiendo el escenario del mejor de los casos en escenarios - usted logra un escape a lo Saddam Hussein en la lucha y tras ser capturado - usted está observando una muerte después de una condena casi segura.
Bin Laden también podría haberse entregado a un país sin pena de muerte que no pueda ser forzado por los Estados Unidos - a las embajadas de Francia o Suiza en Pakistán, tal vez - después de notificar a los medios de comunicación del mundo y exigir un juicio. Si lo hubiera hecho así, llegando con una bandera blanca y sin armas, hubiera sido muy difícil que alguien lo matara. El debido proceso y un inevitable juicio prolongado, habría sido probable. La peor opción hubiera sido la vida en una prisión de alta seguridad. La mayoría de las personas racionales han seguido este camino.
Las acciones de Bin Laden en la última década sugieren por lo menos una capacidad racional para la supervivencia. Así que según las circunstancias, la explicación más probable para su elección es que quería morir a manos de EEUU, sin armas y en la huida: convertirse en un mártir y preservar su relato sobre la inferioridad moral occidental y el vacío de los derechos humanos universales. La inocencia es fundamental para la marca de terrorismo de Bin Laden; recuerden sus invocaciones repetidas de los hermanos inocentes en Palestina y en otros lugares. El luchaba, decía, por los agravios históricos que el mundo hizo a los musulmanes. Algunos ahora dirán que murió como uno solo.
Sin embargo, armado o no, utilizando escudos humanos o no, Bin Laden no era un inocente. Él era el líder de un equipo terrorista armado que había declarado abiertamente la guerra a Estados Unidos y Occidente. Independientemente de si había retenido o no, al momento de su muerte, el mismo control operacional sobre sus seguidores que hace una década, él siguió siendo capaz de perpetrar actos de terrorismo directamente o a través de franquicias de Al Qaeda. La posición de EEUU siempre ha sido que se involucró en un conflicto armado con Al Qaeda, lo que significaría que tenía justificación en el asesinato del líder de Al Qaeda.
Muchos, sobre todo en Europa, discuten que el derecho internacional admita la posibilidad de estar en guerra con un actor no estatal. Si permitimos esta posibilidad, la siguiente pregunta es si Bin Laden legalmente podía ser atacado fuera de la ubicación definida de dicha guerra. Esta línea de argumentación tiene por objeto distinguir entre ser asesinado en Afganistán o en un suburbio de Pakistán, un país con el que Estados Unidos es técnicamente aliado. Pero, en realidad, Pakistán es un gran frente de batalla principal en la guerra global contra el terrorismo - Pakistán, EEUU y el resto del mundo lo sabían mucho antes que Bin Laden fuera asesinado allí. Pakistán, por otra parte, había consentido tanto abierta como encubiertamente en que su territorio se convirtiera en un campo de batalla, al permitir ataques aéreos estadounidenses sobre sus zonas de frontera y ayudando a otras acciones de EEUU más profundo en el país. Al aceptar voluntariamente ser un aliado de primera línea en la guerra contra el terror -aunque a menudo falsamente, y a cambio de dinero - los líderes de Pakistán podríamos decir que ya consintieron en que bin Laden fuera asesinado en su territorio.
Importa que la misión estadounidense no era solamente matar a bin Laden, sino capturarlo si era posible, en contraste con las afirmaciones iniciales que fue exclusivamente una misión de asesinato? El secretario de Justicia americano Eric Holder afirma que las fuerzas estadounidenses hubieran capturado a Bin Laden si el se hubiera rendido, lo que sugiere que el asesinato no fue una ejecución premeditada, sino más bien necesaria debido a las circunstancias. Según el derecho internacional, matar esta permitido, siempre y cuando el objetivo no se rinda claramente - no siempre es sencillo de mostrar dada la inclinación de al Qaeda por los atentados suicidas, los SEALs americanos no tenían forma de saber si Bin Laden tenía bombas atadas a su cuerpo o no.
Sin embargo, Washington dice ahora que Bin Laden tenía la opción de rendirse, pero en cambio optó por resistir. Incluso bajo la protección más amplia del derecho internacional de derechos humanos, eso haría al asesinato claramente legal.
Dejando a un lado el derecho internacional y examinando el caso puramente bajo la ley interna americana, el Acta para Autorizacion de Uso Militar del 18 de septiembre del 2001, ofrece una cobertura legal suficiente para el asesinato, dando al presidente el derecho a utilizar "todas la fuerza necesaria y adecuada" contra los autores intelectuales de los ataques del 11/S. Debido a que bin Laden no estaba asociado con ningún gobierno, su muerte tampoco violó la prohibición de asesinato por parte de EEUU - Orden Ejecutiva 12333 - que prohibe a aquellos empleados por EEUU cometer "asesinatos politicos."
El problema es que en casi todos estos puntos, la línea de Washington ha estado cambiando u opacandose. La confusión sobre los detalles de la muerte de Bin Laden podría haber sido aceptable en una época más caritativa, de niebla de guerra, pero esos momentos han pasado. Washington aún puede retomar el control de la narrativa del asesinato y establecer un caso claro de la legalidad de la acción.
Pero, los teóricos de la conspiración, simpatizantes de los terroristas y enemigos de los EEUU no van a esperar para siempre antes de establecer su propia versión de los acontecimientos. Las retractaciones por parte de Washington y los cambios en los elementos fundamentales de su narrativa sólo fortalecieron el mensaje de bin Laden acerca de la duplicidad occidental. Ellos ayudaron a victimizar a un hombre que se cobró miles de víctimas y no tenía ni una pizca de victimización en él. La ley no debe venir en su ayuda, que es precisamente lo que sucederá si el gobierno de Obama no da su historia directa para el mundo.

El Sr. Gopalan es el jefe del departamento de Derecho en la Universidad Nacional de Irlanda, Maynooth.
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido para el blog de OSA Filial Cordoba