lunes, 9 de mayo de 2011

ESTA ESE DOBLE RASERO NUEVAMENTE

By A. DERSHOWITZ
05/04/2011 23:19

La decision de apuntar y matar a Osama bin Laden esta siendo aplaudida por toda la gente decente. La aprobacion para capturar o matar a este lider terrorista asesino en masa fue dada por los presidentes Obama y Bush. Fue la decision correcta, moral y legalmente.
Aun cuando bin Laden no llevaba uniforme militar y no detentaba rango militar oficial, el era un objetivo militar apropiado. Como el titular y jefe espiritual de al-Qaida, el era el equivalente funcional de un jefe de estado o comandante en jefe de un ejercito terrorista. Desde el inicio de la historia registrada, matar al rey ha sido un objetivo legitimo de la accion militar. La frase "jaque mate" significa "el rey esta muerto", lo que significa el exitoso fin de una batalla.
Pero hay quienes afirman que todos los asesinatos selectivos son inmorales e ilegales. Estos criticos caracterizan tales acciones como "ejecuciones extrajudiciales", y exigen que los lideres y funcionarios terroristas sean tratados como criminales comunes, quienes deben ser arrestados y llevados a juicio.
La operacion que resulto en la muerte de bin Laden fue una accion militar calculada para matarlo mas que "arrestarlo." Es posible, aunque altamente improbable, que el pudiera haber sido capturado vivo y llevado a juicio. La decision de emplear personal militar con armas, en vez de un zangano disparando cohetes, fue probablemente tomada por generales en vez de abogados.
Si hubiera sido militarmente preferible disparar un cohete, esa opcion casi seguramente hubiera sigo seleccionada - como lo fue por las fuerzas de la OTAN que cohetearon el complejo de Gaddafi. Un ataque con cohetes hubiera sido un asesinato selectivo puro, sin posibilidad de captura vivo. La operacion dirigida contra Bin Laden puede haber sido diseñada, en parte, para preservar la opcion teorica de arresto, aunque una captura vivo era practicamente imposible bajo las circunstancias. De hecho, es probable que la muerte de bin Laden fuera estimada preferencial a su captura y juicio, debido a que el ultimo hubiera resultado probablemente en que al-Qaida tomara rehenes e intentara intercambiarlos por bin Laden.
De hecho, como un funcionario de seguridad nacional americano confirmo a Reuters que "esta fue una operacion de asesinato", y no habia ningun deseo de capturar a bin Laden con vida. Este fue un asesinato selectivo, apropiado para un combatiente militar, pero no para un criminal comun (o incluso uno extraordinario).
No obstante, el gobierno sintio necesario anunciar que bin Laden fue abatido despues que se resistio, sugiriendo asi que el no fue asesinado a sangre fria. Pero esta claro que el hubiera sido asesinado se resistiera o no, ya que esta era una operacion de asesinato desde el inicio, y es improbable que a el se le hubiera dado jamas la oportunidad de rendirse - una oportunidad no requerida bajo las leyes de guerra.
EN FORMA ACORDE, AQUELLOS QUE SE oponen al propio concepto de los asesinatos selectivos deben estar reuniendose contra el asesinato de Osama bin Laden.
Entre otros, estos criticos incluyen a funcionarios en Inglaterra, Francia, Italia, Rusia, la Union Europea, Jordania y las Naciones Unidas. Un ex Secretario del Exterior britanico una vez dijo: "El gobierno britanico ha dejado repetidamente en claro que los asesinatos selectivos de este tipo son ilegales, injustificados y contraproducentes." El ministerio del exterior frances ha declarado que "las ejecuciones extrajudiciales estan en contravencion del derecho internacional, y son inaceptables."
El ministro del exterior italiano ha dicho: "Italia, como toda la Union Europea, siempre ha condenado la practica de asesinatos selectivos."
Los rusos han afirmado que "Rusia ha explicado repetidamente la inaceptabilidad del arreglo extrajudicial de temas y 'asesinatos selectivos'". Javier Solana ha destacado que "la Union Europea ha condenado constantemente los asesinatos extrajudiciales."
Los jordanos han dicho que Jordania siempre ha denunciado esta politica de asesinato, y su posicion sobre esto siempre ha sido clara.
Y Kofi Annan ha declarado que "los asesinatos extrajudiciales son violaciones al derecho internacional."
Pero ninguna de estas naciones, grupos o individuos han criticado el asesinato selectivo de Osama bin Laden por parte de EEUU! La razon es obvia. Todas las condenas contra el asesinato selectivo iban dirigidas a un pais. Israel, por supuesto.
Israel desarrollo el concepto de asesinatos selectivos y lo uso en forma efectiva contra los "Osama bin Ladens” de Hamas, que dirigieron ataques terroristas contra civiles israelies, matando e hiriendo a muchos mas israelies (como porcentaje de la poblacion de Israel) que la cantidad de americanos asesinados por bin Laden. Fue cuando Israel se las arreglo para matar al jefe de Hamas que la comunidad internacional, con asombrosa excepcion de los Estados Unidos, decidio que el asesinato selectivo era ilegal e inmoral.
Pero ahora que ha sido utilizado contra un enemigo de Inglaterra, Francia, Italia y otras naciones europeas, repentinamente el asesinato selectivo no solo es legal y moral, es digno de elogio (excepto, por supuesto, para Hamas, el cual inmediatamente condeno el asesinato por parte de EEUU de bin Laden).
Bueno, la verdad es que cuando es utilizado en forma apropiada, el asesinato selectivo siempre ha sido merecedor de aprobacion - aun cuando es empleado por parte de Israel, una nacion contra la cual un doble rasero siempre parece ser aplicado.
De hecho la utilizacion de asesinatos selectivos por parte de Israel ha sido regulada de cerca por su Corte Suprema, y permitida solo contra terroristas que estan comprometidos activamente en actos de terrorismo actuales. En EEUU, por el otro lado, cada decision de usar esta tactica es tomada solo por el presidente, sin ninguna forma de revision judicial.
Entonces que el mundo pare de aplicar una doble norma a Israel y comience a juzgar los meritos y desmeritos de tacticas militares tales como el asesinato selectivo. En la balanza, el asesinato selectivo, cuando es usado en forma prudente contra objetivos militares apropiados, puede ser una herramienta efectiva, legal y moral en la guerra contra el terrorismo.

Fuente: The Jerusalem Post- Este artículo fue traducido por Luisa Kasvin especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.