PUNTO DE VISTA: GALERIA DE CANALLAS EN EL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE ONU

By ROBERT HORENSTEIN
25/04/2011

Si la ONU persiste en tratar a gobiernos autocraticos igual que a estados democraticos, la agenda mundial de derechos humanos sera manipulada y secuestrada perpetuamente.

PREGUNTA: QUE TIENEN EN COMUN LIBIA, EGIPTO, BAHREIN, TUNEZ Y ARGELIA? La respuesta obvia es que los cinco estados arabes han tenido que tratar con agitacion y rebelion ampliamente extendidas este año, y todas han usado fuerza brutal para sofocar a los manifestantes civiles contra su propio gobierno.
Pero hay algo mas que comparten en comun: En algun momento durante los ultimos cinco años - y tan recientemente como este año - cada uno de estos gobiernos arabes autoritarios se ha sentado en el cuerpo internacional mas alto responsable de monitorear las normas de derechos humanos mundiales - el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (UNHRC), el organismo que dio el mandato al Juez sudafricano Richard Goldstone para su controvertido informe sobre la guerra de Gaza de 2008-9.
En el caso de Libia, la campaña descaradamente asesina del gobierno contra sus propios ciudadanos, que comenzo bastante antes que el levantamiento civil se volviera una insurreccion absoluta, finalmente forzo a la ONU a tomar acciones. El 1 de marzo, la Asamblea General de la ONU voto unanimemente suspender la membresia de Libia al Consejo de Derechos Humanos. Pero aun con esta decision sin precedentes, uno no podria dejar de concluir que la propia comunidad internacional carga con responsabilidad parcial por las atrocidades que han sido cometidas por el regimen de Muammar Gaddafi contra el pueblo libio.
En mayo del año pasado, por 155 a 192 los estados miembros de la ONU votaron por dar derecho a Libia a sentarse a juzgar a otros paises por derechos humanos. Ellos lo hicieron con conocimiento pleno que regimenes despoticos tales como el de Gaddafi buscan la membresia sobre al Consejo de Derechos Humanos precisamente para evadir la investigacion y censura. Increiblemente, ni un solo estado occidental elevo su voz en protesta contra la candidatura o eleccion de Libia.
Pero, en lo que respecta a la ONU y derechos humanos, la eleccion de Libia para el Consejo de Derechos Humanos de ONU dificilmente podria ser considerado el caso mas evidente de hipocresia. En el 2004, por ejemplo, el regimen genocida sudanes de Omar al-Bashir fue reelecto como miembro en buena posicion de la Comision de Derechos Humanos de ONU, el predecesor del actual consejo. Dos años antes, Lbiia, con abismal historial de derechos humanos y todo, fue electo para presidir la comision por una votacion de 33 a 3.
Debemos ahora aplaudir la suspension de Libia del Consejo de Derechos Humanos? Nunca debio haber llegado a este punto. No fue sino hasta que las redes televisivas CNN y Al Jazeera comenzaron a transmitir imagenes graficas y sangrientas de las fuerzas de Gaddafi masacrando sistematicamente a ciudadanos libios que la ONU finalmente vio apropiado quitar al zorro al que tontamente habia confiado para cuidar el gallinero.
Pero que esperabamos despues de todo de un organismo de la ONU que recuerda mas a una galeria de los regimenes canallas mas represivos del mundo que a un vigilante de derechos humanos? Uno solo tiene que observar la conformacion del actual Consejo de Derechos Humanos aun sin Libia. Sentados en el consejo hay faros de los derechos humanos tales como Bahrein, China, Cuba, Nigeria, Pakistan y Arabia Saudita.
De hecho, de acuerdo con Freedom House, una organizacion de vigilancia independiente, la mitad de los actuales miembros – 23 de 46 – no reunen las condiciones basicas de democracia. Y si eso no fuera lo suficientemente absurdo, Iran, una teocracia islamica y principal patrocinante del terrorismo que ha pedido que Israel sea borrado del mapa, esta buscando una banca en el Consejo en la proxima eleccion en mayo. Asi lo esta haciendo Siria, un virtual estado policiaco cuyas fuerzas de seguridad tmbien etan ahora sofocando brutalmente el disenso.
Por años, Israel, la cual no sera electa para servir en el Consejo de Derechos Humanos de ONU en ningun tiempo cercano, se ha quejado repetidamente que el consejo señala para condena al estado judio mientras ignora verdaderas violaciones flagrantes a los derechos humanos en otras partes. Desde el año 2006 el 70% de las resoluciones del Consejo censurando a paises especificos se han enfocado sobre Israel, mientras que ninguna accion jamas ha sido tomada contra China, Cuba, Arabia Saudita o Siria.
Aun cuando EEUU, Canada, dos ex secretarios generales de la ONU e incluso el propio Goldstone han expresado profundas preocupaciones sobre este tratamiento descaradamente discriminatorio, ningun cambio para esta dinamica inherentemente corrupta ha estado cerca. La ausencia de normas de pertenencia apropiadas significa que incluso paises con espantosos historiales de derechos humanos continuaran ganando bancas en el consejo en el futuro cercano.
Asi, en el universo moral patas para arriba del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la unica democracia del Medio Oriente es sometida a un interminable redoble de enjuiciamiento y demonizacion, alimentando al movimiento mundial para aislar y deslegitimizar a Israel. En el tiempo intermedio, los peores abusadores de derechos humanos del mundo continuan cometiendo atrocidades inenarrables con impunidad, haciendo de la mision del Consejo una burla.
La suspension de Libia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU puede haber sido un paso positivo, pero si no engendra reforma genuina, probara ser en gran medida insignificante. Si la ONU persiste en tratar a los gobiernos autocraticos en la misma forma que a los estados democraticos, se asegurara que la agenda mundial de derechos humanos sea manipulada y secuestrada en forma perpetua.
EEUU, por lo tanto, debe trabajar para eludir – si no abolirlo – al Consejo de Derechos Humanos de la ONU y defender la creacion de una alianza de democracias para vigilar y salvaguardar los derechos humanos, evitar el genocidio y promover la dignidad humana. Dicho simplemente, temas serios de derechos humanos deben ser dejados al juicio moral colectivo de estados comprometidos con la libertad de expresion, libertad de religion, libertad de asociacion y debido proceso.
Para la causa de los derechos humanos en los años por delante, las apuestas no podrian ser mas elevadas.

Robert Horenstein es Director de Relaciones Comunitarias de la Federacion Judia del Gran Portland, Oregon.
Fuente: The Jerusalem Post- Este artículo fue traducido por Luisa Kasvin especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba.