El ataque a Siria

La Flota lista en el Mediterráneo En momentos que se escriben estas líneas aún no se conoce la respuesta del Congreso de los Estados Unidos a la propuesta de Barak Obama de atacar Siria pero, es altamente probable que el mismo autorice al presidente a un ataque a puntos específicos de Siria en represalia al uso de armas químicas por tropas del ejército. El tema viene siendo debatido en distintos niveles dentro y fuera del país. Sin estar dentro del calendario fue uno de los temas prioritarios de la reciente reunión del G 20 donde la opinión estuvo dividida justo por mitades. Diez países encabezados por USA opinan que el ataque es necesario y otros diez, encabezados por Rusia opinaron lo contrario. Y el tema realmente no es sencillo. Es cierto que desde hace muchísimo tiempo se han dictado normas que prohíben tales armas, las reglas han sido violadas en muchas oportunidades por algunos de los mismos que ahora exigen la reprimenda. Pero el tema en cuestión fundamental es que el ataque a las tropas de Bashar Al Assad representa una ayuda a tropas que en el mejor de los casos son tal sanguinarias y crueles como las del oficialismo. En Siria los llamados revolucionarios no representan una fuente homogénea sino son un grupo de bandas independientes que lo único que las une es el enemigo común. Hay fanáticos yidaistas, salafistas, y otros espectros reprobables de toda conducta racional. Este fin de semana, por dar sólo un ejemplo han ingresado a la aldea de Melula, una población de 2.500 almas, casi todas cristianas y luego de destruir sus iglesias han ordenado a su gente a convertirse al islam, caso contrario serían ejecutadas. (. Ver La violencia sectaria distancia a los rebeldes sirios de EE UU en este mismo número) Los intentos de Obama son realizar una serie de ataque por aire, con cohetes teledirigidos y bombardeos limitando sus objetivos a sectores específicos donde se presume hay tropas adictas al régimen. Es de suponer que esos lugares se encontraran vacíos dado el tiempo transcurrido entre el anuncio y el ataque en sí, y plantas industriales donde se presume se elaboran armas. No pueden destruirse los depósitos de armas químicas sin causar un gran riesgo a la población civil circundante al área donde se encuentran las mismas, por lo que Al Assad tendrá luego del ataque capacidad para producir otros en corto tiempo. También se establece que el ataque será limitado en el tiempo y no durará más de dos o tres meses. Este punto de vista vuelve a ser teórico, pues cuando se comienza una guerra, solo se sabe la fecha de comienzo y no cuando terminará. Los ejemplos de Afganistán e Irak son una clara evidencia de lo expuesto. ¿Qué hará el dictador sirio si es atacado? Esa es la gran incógnita. Pude limitarse a defenderse de los ataques y siguiendo la costumbre de los terroristas musulmanes rodear los lugares de probables ataques con civiles, principalmente con niños y mujeres o repeler el mismo atacando a lugares estratégicos de Israel, Turquía y Jordania. Eso obligará a estos países a defenderse y ocasionará más daño a sus fuerzas y a su pueblo. Si Bashar Al Assad elige la primera variante, buscará sufrir el menor daño posible y luego quedará en el poder. Ya manifestó Estados Unidos que con este ataque no busca su caída sino es represalia y busca una destrucción de su poder. Si opta por la segunda variante, el fin de la guerra y sus consecuencias no es previsible. Un comportamiento inteligente indica que deberá seguir el primer camino. Convertirse en víctima, quejarse ante las Naciones Unidas donde seguramente contará con el respaldo de Rusia y lograr que este país le calme entregándole nuevas armas para seguir combatiendo. La gran duda es que no se sabe si el líder alauita es inteligente y entonces opta por la segunda variante. ¿Cuál será el comportamiento de Israel si es atacado? ¿Saldrá a defender a su población y lanzará ataques a territorio Sirio, o como ocurrió frente a Irak, obedece órdenes de su único aliado, Estados Unidos, y se mantiene al margen esperando que estos se encarguen del "trabajo" de persuasión al régimen? La situación sería realmente muy comprometida. Considerando la estructura del gobierno actual y tomando en cuenta la proximidad del enemigo es bastante difícil que Israel permanezca de brazos cruzados a pesar del pedido de EE.UU. Casi con seguridad el enfrentamiento directo será el camino a seguir. Si Al Assad osa atacar a Israel, este no debe seguir ejerciendo el poder. Es como cuando un perro muerde a su dueño. Eso significa que debe ser ejecutado. Es de desear que no se llegue a esa situación. Que la represalia sea ordenada y limitada y que se vuelva al punto de origen. En este caso, si los rebeldes obtienen el poder en Siria, las consecuencias para Israel a largo plazo no serán buenas. Los Hermanos Musulmanes y sus acólitos ejercerán el poder y desearán la desaparición de Israel. Pero no hay porque anticiparse a los acontecimientos. Por ahora debemos agradecer que se pudiera pasar la fiesta en paz y sin sobresaltos. Que la población gozara de los parques, la vida al aire libre y los asados tan tradicionales de la época. Que también Iom Kipur se pueda vivir más tranquilo que hace 40 años. Luego el tiempo dirá. Cr. Víctor Vaisman