EL PAN Y CIRCO DE OBAMA

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por CAROLINE B. GLICK 29/8/13 Durante la semana pasada, el Presidente Barack Obama y sus altos asesores nos han dicho que Estados Unidos esta a punto de ir a la guerra contra Siria. En los proximos dias Estados Unidos tiene intencion de usar su poder aereo y misiles guiados para atacar a Siria en respuesta al uso de armas quimicas por parte del regimen en las afueras de Damasco la semana pasada. Las preguntas que deberian haber sido respondidas antes que fuera hecha cualquier declaracion por gente como el Secretario de Estado John Kerry y el Secretario de Defensa Chuck Hagel han sido apenas planteadas en la escena publica. Las mas importantes de esas preguntas son: Que intereses americanos estan en juego en Siria? Como debe ir avanzando sobre ellos America? Que significa para la posicion de Estados Unidos en la region el uso de armas quimicas por parte de Siria? Como impactaria la accion militar americana planeada en Siria a la fuerza disuasiva, intereses nacionales y credibilidad de Estados Unidos regionalmente y mundialmente? Siria no es un caso facil. A treinta meses de guerra alli, esta claro que los muchachos buenos, tal como estan, no estan en posicion de ganar. Siria es controlada por Iran y su guerra esta siendo dirigida por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Irani y por Hezbollah. Y dispuestas contra ellos estan las fuerzas rebeldes dominadas por al-Qaida. Como explico esta semana el senador americano Ted Cruz, “De nueve grupos rebeldes [combatiendo al regimen del presidente sirio Bashar Assad], siete de ellos pueden bien tener algunos vinculos importantes con al-Qaida.” Sin buen caballo al que apostar, Estados Unidos y sus aliados tienen tres intereses centrales relacionados con la guerra. Primero, ellos tienen un interes en evitar que los arsenales quimico, biologico y de misiles balisticos de Siria sean usados contra ellos sea directamente por el regimen, a traves de sus representantes terroristas o por un regimen sucesor. Segundo, Estados Unidos y sus aliados tienen un interes en contener la guerra tanto como sea posible dentro de la misma Siria. Finalmente, Estados Unidos y sus aliados comparten un interes en evitar que Iran, Moscu o al-Qaida ganen la guerra o tengan alguna victoria estrategica a partir de su participacion en la guerra. Durante los ultimos dos años y medio, Israel ha estado haciendo un trabajo ejemplar de asegurar el primer interes. De acuerdo con informes de medios de comunicacion, Tzahal ha conducido numerosos ataques dentro de Siria para evitar la transferencia de armamento avanzado, incluyendo misiles desde Siria a Hezbollah. En vez de ayudar a Israel en sus campañas que son tan vitales para los intereses estrategicos americanos, Estados Unidos ha estado poniendo en peligro estas operaciones israelies. Los funcionarios americanos han filtrado en forma repetida a los medios de comunicacion detalles de las operaciones de Israel. Estas filtraciones han provocado que muchos altos funcionarios israelies expresen aguda preocupacion que al proporcionar a los medios informacion con respecto a estos ataques israelies, el gobierno de Obama este comportandose como si estuviera interesado en provocar una guerra entre Israel y Siria. Las preocupaciones se derivan de una desconfianza profunda en las intenciones americanas, sin precedentes en la historia de relaciones estrategicas americano-israelies de 50 años. El segundo interes americano amenazado por la guerra en Siria es la perspectiva que la guerra no se constriña a Siria. Irak, Libano y Jordania estan especificamente amenazados por la carniceria. A la fecha, esta amenaza ha sido controlada en Jordania y Libano. En Jordania, las fuerzas americanas junto a la frontera han tenido sin dudas un impacto disuasivo en evitar la infiltracion del reino por parte de las fuerzas sirias. En Libano, dado el enorme potencial para el contagio, las consecuencias de la guerra en Siria han sido mucho mas pequeas que lo que podria haber sido esperado en forma razonable. Hezbollah ha asumido un importante golpe politico por su participacion en la guerra en Siria. En el terreno, el contagio de violencia ha involucrado principalmente a jihadistas sunitas y chiitas atacandose unos a otros. Irak es la principal victima regional de la guerra en Siria. La guerra alli volvio a encender la guerra entre sunitas y chiitas en Irak. La violencia ha alcanzado niveles no vistos desde el aumento de fuerzas americanas en el 2007. La renovada guerra intestina en Irak redunda directamente a la decision del Presidente Barack Obama de no dejar una fuerza americana residual en el pais. En ausencia de fuerzas americanas, no hay actor en el terreno capaz de fortalecer la capacidad del gobierno iraqui de resistir la penetracion irani o el resurgimiento de al-Qaida. El tercer interes de Estados Unidos y sus aliados que es amenazado por la guerra en Siria es evitar que Iran, Rusia o al-Qaida se aseguren una victoria o un beneficio tangible a partir de su participacion en la guerra. Es importante destacar que a pesar de la depravacion moral del uso de armas quimicas por parte del regimen, ninguno de los interess vitales de America es afectado por su uso dentro de Siria. La promesa de Obama el año pasado de ver la utilizacion de armas quimicas como un cable que causaria automaticamente que Estados Unidos intervenga militarmente en la guerra en Siria fue hecha sin relacion con ningun interes americano especifico. Pero una vez que Obama hizo su promesa, otros intereses americanos se volvieron intrincadamente vinculados con la represalia americana por tal ataque. Los intereses ahora en linea son el poder de disuasion y credibilidad estrategica de America. Si Obama responde en una forma creible al uso de armas quimicas por parte de Siria, esos intereses seran promovidos. Si no lo hace, el poder de disuasion americanos se volvera un hazmerreir y sera destruida la credibilidad americana. Lamentablemente, Estados Unidos no tiene muchas opciones para responder al uso de armas quimicas por parte de Assad. Si ataca al regimen en una forma seria, Assad podria caer, y entonces al-Qaida ganaria la guerra. Por el contrario, si el ataque americano es suficiente para provocar daño a la supervivencia del regimen, Iran podria ordenar a los sirios o a Hezbollah o a Hamas, o a todos ellos, que ataquen a Israel. Tal ataque aumentaria significativamente la perspectiva de una guerra regional. Una respuesta razonable seria que Estados Unidos ataque los sitios de misiles balisticos de Siria. Y eso podria suceder. Aunque Estados Unidos no tiene que participar para producir tal resultado. Israel podria destruir los misiles balisticos de Siria sin ningun involucramiento americano mientras minimiza el riesgo de una conflagracion regional. Hay centros del regimen y bases de comando y control del ejercito y otros sitios estrategicos que podria tener sentido que Estados Unidos ataque. Desafortunadamente, la cantidad de objetivos del regimen y militares que America tiene disponibles para atacar han sido reducidos significativamente en los ultimos dias. Las filtraciones de la Administracion del banco de objetivos americanos dieron a los sirios mucho tiempo para mudar su personal y equipamiento. Esto nos trae a la finalidad que la administracion Obama ha asignado a un potencial ataque en represalia contra el regimen sirio luego de su uso de armas quimicas. Obama dijo a PBS el miercoles que los ataques americanos contra Siria serian "un tiro al arco." Pero como destaco Charles Krauthammer, tal advertencia no tiene valor. En la misma entrevista Obama prometio tambien que el ataque seria un hecho no recurrente. Cuando no hay consecuencias para ignorar una advertencia, entonces la advertencia sera ignorada. Este es un problema muy grande. La obvia reticencia de Obama a seguir adelante con su promesa de tomar represalias si Siria usaba armas quimicas puede derivarse de un reconocimiento tardio que el ha vinculado la credibilidad estrategica de Estados Unidos con la calidad de su respuesta a una accion que en si misma tiene poca importancia para los intereses americanos en Siria. Y esto nos trae al tercer interes vital americano amenazado por la guerra en Siria – evitar que Iran, al-Qaida o Rusia se anoten una victoria. Mientras la guerra siguiendo en Siria pone a jihadistas contra jihadistas, la guerra que concierne a Estados Unidos y sus aliados es la guerra que los jihadistas libran contra todos los demas. E Iran es el epicentro de esa guerra. Como el poder de disuasion y la credibilidad estrategica americanos, el interes de Estados Unidos en evitar que Iran se anote una victoria en Damasco es dañado por la obvia falta de seriedad de la "señal" que Obama dijo que desea enviar a Assad a traves de ataques aereos americanos. Hablando el domingo del ataque quimico en Siria, el Primer Ministro Binyamin Netanyahu advirtio, "Siria se ha convertido en el campo de pruebas de Iran.... Iran esta observando y quiere ver cual seria la reaccion con respecto al uso de armas quimicas.” La respuesta timida y simbolica que Estados Unidos esta a punto de adoptar en respuesta a la utilizacion de armas quimicas por parte de Siria representa una clara señal para Iran. Tanto los ataques planificados como la creciente posibilidad que Estados Unidos descarte incluso un ataque militar simbolico en Siria dicen a Iran que no tiene nada que temer de Obama. Iran consiguio un logro estrategico al exponer a Estados Unidos como un tigre de papel en Siria. Con este logro a mano, los iranies se sentiran libres de poner en evidencia a Obama con respecto a su proyecto de armas nucleares. La respuesta "tiro al arco" de Obama ante el uso de armas quimicas en un ataque con victimas fatales en masa por parte de Siria señalo a los iranies que Estados Unidos no les evitara que desarrollen y desplieguen un arsenal nuclear. Los responsables politicos y comentaristas que han insistico en que podemos confiar en que Obama cumpla su promesa de evitar que Iran adquiera armas nucleares han basado su opinion en un argumento que ahora esta en ruinas. Ellos insistieron en que prometiendo evitar que Iran se convierta en una potencia nuclear, Obama aposto su reputacion a actuar en forma competente para evitar que Iran obtenga la bomba. Para evitar perder imagen, dicen, Obama cumplira su promesa. El comportamiento de Obama con respecto a Siria ha hecho indefendible esta posicion. Obama esta perfectamente contento con disparar un par de tiros al azar a instalaciones gubernamentales vacias. En lo que a el concierne, la conduccion de ataques aereos en Siria no tiene que ver con Siria, o Iran. Ellos no son el publico de los ataques al que apunta. El publico al que apunta con los ataques en Siria es el desconectado y desinformado publico americano. Obama cree que el puede probar su buena fe moral y estrategica al publico declarando su indignacion por el barbarismo sirio y luego lanzando algunos misiles crucero desde un portaaviones. los graficos por computadora en las noticias en television completaran la tarea por el. El New York Times afirmo el jueves que el argumento de la administracion para atacar Siria no seria el "escenario politico" que caracterizo la defensa de la administracion Bush para librar la guerra en Irak. Pero al menos el teatro politico de la administracion Bush termino con la invasion. En el caso de Obama, el argumento para la guerra y la guerra misma son todo teatro politico. Mientras que por algunos dias el pan y circo del ataque inutil planeado estrategicamente aumentara la circulacion de diarios y aumentara las tasas de espectadores de las redes noticiosas, provocara graves daños a los intereses nacionales de Estados Unidos. En lo que hace a los enemigos de Estados Unidos, Estados Unidos es un traje vacio. Y en lo que respecta a los aliados de America, la unica forma de evitar que Iran se convierta en una potencia nuclear es obrar sin el conocimiento de Estados Unidos.