SIRIA Y EL SINDROME DE IRAK

fUENTE: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por William Galston 3/9/13 Solo ahora America esta calculando el costo total del desastre en Irak—amigos en el Medio Oriente dudando de nuestra competencia, nuestro aliado mas cercano no dispuesto a posicionarse con nosotros en Siria, nuestro pueblo cansado y temeroso de enredos que podrian comprobar ser ilimitados. Poco mas de una decada despues que fue puesto a descansar el sindrome de Vietnam, un sindrome de Irak lo ha reemplazado. La pregunta es si este nuevo sentimiento dominara la politica—si actuar por las razones erradas en Irak nos evitara actuar por las razones correctas en Siria. El viernes, en lo que fue seguramente la mejor hora del Secretario de Estado John Kerry, el declaro claramente el desafio a la nacion: "Ahora, sabemos que despues de una decada de conflicto, el pueblo americano esta cansado de guerra. Creanme, yo tambien lo estoy. Pero la fatiga no nos absuelve de nuestra responsabilidad." "Nuestra responsabilidad." Cual es? Que requiere de nosotros? En primer lugar, "nuestra" significa todos nosotros—Estados Unidos, no solo el presidente. Cualquiera sea la verdad del interminable debate sobre los limites del poder ejecutivo, el Sr. Obama tuvo razon en pedir a los miembros del Congreso, como representantes del pueblo americano, que se le unan en una respuesta firme pero medida ante el delito de Bashar Assad contra su propio pueblo. Pero por que es la responsabilidad de este pais? El hecho rotundo es que Estados Unidos es el unico pais en el mundo con la capacidad de responder al uso indignante de armas quimicas por parte de Assad en una forma que podria disuadirlo de repetirlo. Seria bueno tener a amigos y aliados de pie con Estados Unidos. Pero desde un punto de vista militar, no es estrictamente necesario. Si America actua, otros pueden seguir—o al menos ofrecer apoyo. Si no lo hacemos, nadie mas lo hara. Si tu no tienes la capacidad para hacer algo, no tiene sentido decir que tienes la responsabilidad de hacerlo. No sigue que si tienes la capacidad de hacer algo tienes la responsabilidad de hacerlo. Significa que no puedes evitar la cuestion. Para mejor o peor (en su mayoria para mejor, creo), Estados Unidos es el garante del orden mundial, el cual asumimos la iniciativa en crear. En ese rol, proporcionamos bienes publicos globales—formas de estabilidad y seguridad, tales como libertad de los mares, de los cuales otras naciones se benefician, no solo nosotros. Lo cierto es que la estabilidad y seguridad que este pais proporciona permite a otras naciones ser aves de rapiña, beneficiarse de lo que hacemos sin contribuir a ello. Comprensiblemente, el pueblo americano resiente de esto—y cuando un involucramiento en el extranjero sale mal, ellos quieren desescalar el rol mundial de la nacion. Pero los americanos se benefician, tal vez mas que ningun otro, del rol protagonico que tiene el pais en el mundo. La tarea de los lideres americanos es recordar al pueblo que tenemos mucho para perder si otros llegan a creer que ya no estamos dispuestos a llevar las cargas del liderazgo. Estas verdades generales no resuelven la pregunta particular ahora ante el pais. Algunas cosas son claras. El objetivo del presidente en Siria es la disuasion, no el cambio de regimen. Los medios no pueden incluir botas en el terreno, y las acciones emprendidas deben minimizar el riesgo que cualquier americano caiga en manos de Assad. Un acto puramente simbolico seria peor que inutil, sin embargo. El Sr. Obama y el Congreso deben sopesar la posibilidad que la disuasion eficaz pueda requerir atacar activos del regimen (tales como la fuerza aerea de Assad) mas alla de los involucrados especificamente en el ataque con gas venenoso. Al buscar autorizacion para el uso de la fuerza militar, el Sr. Obama ha puesto al sistema politico a prueba. El Congreso ha perdido la capacidad de tratar asuntos serios en forma seria? Puede el presidente persuadir a un pueblo reticente a seguirlo? El no podra hacer esto a menos que presente su argumento de todo corazon, sin reticencia o ambivalencia. Siria se trata de mas que nuestros intereses, construidos estrechamente. Lo que hacemos ahora tiene que ver "profundamente con quienes somos", como lo dijo el Sr. Kerry. "Somos el pais que ha tratado, no siempre exitosamente, pero siempre trato de honrar un conjunto de valores universales alrededor de los cuales hemos organizado nuestras vidas y nuestras aspiraciones. Este delito contra la consciencia, este crimen contra la humanidad, contra la norma de la comunidad internacional—esto nos interesa, e interesa a quienes somos. E interesa al liderazgo y a nuestra credibilidad en el mundo." El Sr. Obama tendra que transmitir esta idea tambien al pueblo americano, desde la Oficina Oval. El debe estar preparado para ir con todo para ganar lo que esta perfilandose como una dura lucha en el Capitolio. Una cosa es clara: Una perdida destruiria su presidencia, y mucho mas.