LA EVIDENCIA QUIMICA

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 30/8/13 Si John Kerry hubiera hablado asi en el 2004, el hubiese sido Presidente. Nos estamos refiriendo a su conferencia de prensa el viernes cuando el Secretario de Estado expuso el argumento mas completo hasta ahora de la administracion Obama que Siria ha usado armas quimicas y por que el mundo debe responder. Si eligieramos vivir en un mundo donde un maton y un asesino como Bashar al-Assad puede gasear a miles de su propio pueblo con impunidad, aun despues que Estados Unidos y nuestros aliados dijeron no, y entonces el mundo no hace nada con respecto a eso, no habra fin a la prueba de nuestra resolucion y los peligros que fluiran de esos otros que creen que pueden hacer lo que les plazca", declaro el Sr. Kerry. George W. Bush y Tony Blair no podrian haberlo dicho mejor, aunque el Sr. Kerry aun no pudo resistir lanzar una indirecta a Irak. El Secretario estaba tratando de distinguir esta prueba de armas de destruccion masiva de la de Irak, como si el tampoco hubiese encontrado convincente la prueba de Irak como Senador antes de esa guerra. La realidad es que si el Sr. Kerry y los democratas no hubiesen pasado tanto tiempo tratando de plantear el falso argumento que la administracion Bush habia cocinado informacion a fin de comenzar una guerra, tal vez el no hubiese pasado tanta dificultad ahora en persuadir a un publico americano esceptico. A pesar de la burla innecesaria del Secretario, el hizo una defensa persuasiva con respecto a Siria. La prueba del ataque sirio a gran escala usando gas sarin en los suburbios de Damasco el 21 de agosto es sustancial y de fuentes multiples y en capas. De acuerdo con el Sr. Kerry y un sumario de inteligencia desclasificado de cuatro paginas, la prueba incluye conocimiento sobre los arsenales de quimicos de Siria y su movimiento; testimonios y sintomas de victimas, personal medico y periodistas; muestras fisiologicas que mostraban la presencia de sarin; e informacion sobre el movimiento de tropas sirias antes del ataque, tanto como la sincronizacion de lanzamientos de cohetes que presuntamente llevaban los bidones quimicos. El sumario tambien divulgaba que intercepto una "comunicacion" de un funcionario sirio "que confirmaba que fueron usadas armas quimicas por parte del regimen el 21 de agosto y estaba preocupado que los inspectores de la ONU obtuvieran evidencias." Esos liberales y libertarios que estan exigiendo prueba de armas quimicas antes de cualquier uso de fuerza, por favor tomen nota: Esta intercepcion probablemente llego de la Agencia de Seguridad Nacional, y puede haber incluso pasado a traves de una red de conmutadores de Estados Unidos. Ustedes preferirian mas bien que no hubiesemos puesto escuchas? Algunos escepticos han afirmado (como el regimen de Assad) que los rebeldes escenificaron el ataque quimico para invitar a la intervencion americana. Pero el sumario de inteligencia dice que no hay pruebas que la oposicion tenga armas quimicas. Y ofrece la explicacion posible que el regimen uso las armas porque estaba frustrado por su incapacidad de despejar sus bastiones de Damasco con armas convencionales. Los rebeldes han usado los suburbios como bases para ataques contra objetivos del regimen, y el ataque quimico fue una escalada para lograr un claro proposito militar. Especialmente sorprendente fue la afirmacion del Sr. Kerry que "sabemos que el regimen ha usado esas armas multiples veces este año," aun antes del 21 de agosto. Esto sugiere que Bashar Assad estuvo poniendo a prueba las "lineas rojas" del Presidente Obama con ataques mas pequeños. Cuando Estados Unidos no hizo nada, e incluso descarto la prueba anterior como no concluyente, Assad sintio que el podia salirse con la suya en la operacion mas grande. Esta equivocacion anterior de la administracion puede ser otra razon por la que el Sr. Kerry esta teniendo una venta dificil ahora. Lo que nos trae a la desconexion entre el llamado moral y estrategico del Sr. Kerry a las armas y la debil respuesta que el y el Presidente Obama parecen estar planificando. Por un lado, el Sr. Kerry dice que Estados Unidos debe responder al uso de armas quimicas por parte de Assad o arriesgarse a un mundo en el cual todo delincuente cree que puede usarlas. Una respuesta americana, dijo el Sr. Kerry, tiene que ver con si Iran "ahora se sentira envalentonado en ausencia de accion para obtener armas nucleares. Se trata de Hezbollah, y Norcorea, y todo otro grupo terrorista o dictador que podria nuevamente contemplar el uso de armas de destruccion masiva." Escuchen, escuchen. Pero por el otro lado, el Sr. Obama esta prometiendo solo un limitado ataque de bombardeo que podria hacer poco para castigar a Assad, mucho menos degradar su capacidad para continuar librando la guerra contra sus propios ciudadanos. Si las apuestas son tan altas como afirma el Sr. Kerry, y el objetivo de un ataque es la disuasion contra el uso futuro de armas de destruccion masiva, elc astigo debe ser suficientemente serio para disuadir verdaderamente. El Sr. Kerry y la administracion estan haciendo una defensa convincente contra las depredaciones de Bashar Assad y la necesidad de una respuesta mundial energica. Lo que ellos no han hecho es hacer una defensa que su castigo militar sera suficiente para emparejar la magnitud del daño y amenaza que ellos describen.