ESCUDOS HUMANOS- UN DILEMA SIEMPRE PRESENTE

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Amnon Rubinstein 28/11/12 En Gaza, Afganistan, Yemen y Waziristan, el uso de escudos humanos se ha vuelto un tema importante en el derecho humanitario internacional. Photo by: REUTERS/Ibraheem Abu Mustafa Ahora que un cese del fuego en cierta forma fragil ha silenciado los cohetes en el sur de Israel, es apropiado comentar sobre un importante problema que tanto Estados Unidos como la OTAN e Israel estan enfrentando en sus guerras asimetricas contra no ejercitos y no estados. En Gaza, Afganistan, Yemen y Waziristan, la utilizacion de escudos humanos se ha vuelto un importante tema en el derecho humanitario internacional. La ley es clara: el uso de escudos humanos en cualquier conflicto armado es un crimen de guerra. La parte que ataca un blanco militar asi escudado, no obstante, debe hacerlo de acuerdo a reglas estrictas de proporcionalidad. El Informe Goldstone adopto este principio y culpo a Israel por ignorarlo en operacion Plomo Fundido. El gobierno israeli, aunque criticando este informe en lenguaje fuerte, ahora actua de acuerdo a los principios expresados por este informe. Las instrucciones dadas a Tzahal fueron claras: eviten bombardear todos los objetivos civiles; usen su tecnologia y ataquen a los lanzadores de misiles de Hamas y otros blancos puramente militares. Hubo, por supuesto, casos en que civiles – incluyendo mujeres y niños – resultaron muertos en Gaza por bombardeo aereo israeli, pero generalmente esto fue o el resultado de errores de navegacion o debido a que los civiles estaban atrapados en fuego cruzado debido a su presencia en un sitio puramente militar. Por lo tanto, la Fuerza Aerea de Israel no recurrio al bombardeo total de zonas desde las cuales fueron lanzados misiles contra blancos civiles israelies. De haber hecho esto la fuerza aerea, los resultados quizas hubiesen sido mas beneficiosos para Israel y la cantidad de alarmas y golpes directos hubiesen sido disminuidos con toda probabilidad, pero entonces Israel hubiese sido condenada por la comunidad y medios de comunicacion internacionales por masacrar a civiles inocentes. Asi, una parte atacada por armas detras de escudos humanos si no toma en cuenta al escudo humano es condenada y es condenada por su debilidad por sus civiles sufrientes si no lo hace. Deben ser aclaradas dos cuestiones: primero, los medios y abogados internacionales han olvidado literalmente que cualquier parte usando escudos humanos - sean los talibanes o Hamas - es culpable de un crimen de guerra al menos igual en severidad que la parte que ataca un objetivo asi escudado. En segundo lugar, el tema de la proporcionalidad debe ser equilibrado contra el derecho de legitima defensa. En otras palabras, un estado luchando una guerra asimetrica contra no ejercitos tiene un deber de no reaccionar en forma desproporcionada a ataques contra sus civiles, pero tambien tiene el derecho bajo el derecho internacional de defender a estos civiles (o soldados) contra la accion enemiga. Como podemos equilibrar los dos deberes? Hay dos respuestas posibles a esta pregunta dolorosa: una es censurar y traer acciones legales contra una parte que usa escudos humanos. En segundo lugar, debemos interpretar la proporcionalidad en forma diferente en casos de legitima defensa como comparados con casos en los cuales es atacado un blanco militar que no pone en peligro las vidas de tus civiles o soldados. En un articulo publicado en la Revista Stanford de Derecho y Politica, este autor, junto con Yaniv Roznai, un experto en derecho internacional, sugirio que aunque manteniendo el deber de precaucion con los civiles que pueden ser atacados debido a su proximidad con objetivos militares, la proporcionalidad en casos de legitima defensa debe adquirir un significado especifico, o sea, que la parte atacante (y amenazada) no excedera la cantidad de fuerza requerida para silenciar el fuego enemigo – aun cuando este protegido por escudos humanos. Esta interpretacion reducira la distancia entre teoria legal y realidad militar. El autor es profesor de derecho en el Centro Interdisciplinario Herzliya (Israel), ex ministro de educacion y Miembro de la Kneset, tanto como el receptor del Premio Israel en Derecho 2006.