EL DOBLE RASERO DE COLIN POWELL

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba El ex secretario de estado ofrece una defensa dudosa de Chuck Hagel y sus comentarios sobre el 'Lobby Judio.' 14/1/13 por Bret Stephens Colin Powell cree que el uso del termino "Lobby Judio" por parte de Chuck Hagel fue un error inocente, por el cual el debe arrepentirse escribiendo 100 veces "Lobby Israel" en un pizarron. "Ese termino se desliza de vez en cuando", dijo el ex secretario de estado David Gregory en "Meet the Press" el domingo. El Sr. Powell tambien piensa que cuando los criticos del Sr. Hagel "se extralimitan y dicen que porque Chuck dijo 'lobby judio,' el es antisemita, eso es vergonzoso. Nosotros no debemos tener ese tipo de lexico en nuestro dialogo." Perfecto, lo entiendo. Un desliz errante de la lengua no es prueba de prejuicio. Todos nosotros hemos dicho cosas cuyo caracter ofensivo quizas no apreciamos plenamente cuando abrimos nuestra boca. Como la vez en que, de acuerdo con Bob Woodward, el Sr. Powell acuso a Douglas Feith, uno de los funcionarios judios de mas alto rango en la administracion Bush e hijo de un sobreviviente del Holocausto, de manejar una "oficina de la Gestapo" fuera del Pentagono. El Sr. Powell mas tarde se disculpo personalmente con el Sr. Feith por lo que el reconocio fue una "descripcion despreciable." O la vez en que, de acuerdo con George Packer en su libro "La Entrada de los Asesinos," el Sr. Powell nivelo otra desagradable acusacion contra el Sr. Feith, esta vez en su reunion final en la Oficina Oval con George W. Bush. "El Departamento de Defensa tenia mucho poder en dar forma a la politica exterior, argumento [Powell], y cuando Bush pidio un ejemplo, Powell no ofrecio a Rumsfeld, el secretario que lo habia dominado burocraticamente, no a Wolfowitz, el hombre clave en Irak, sino al funcionario numero tres del departamento, Douglas Feith, a quien Powell llamo un miembro con carnet del Partido Likud." De todas formas, en este tema de la hipersensibilidad ante los comentarios prejuiciosos, reales o percibidos, aqui esta el Sr. Powell en la misma entrevista hablando sobre lo que aqueja al Partido Republicano: "Hay tambien una vena oscura de intolerancia en algunas partes del partido. Que quiero decir con eso? Quiero decir con eso que ellos aun miran desde arriba a las minorias. Como puedo probar eso? Cuando yo veo a una ex gobernadora [ Sarah Palin de Alaska] decir que el presidente esta 'bromeando y actuando en forma evasiva', ese es un termino de la epoca de esclavitud racial. Cuando yo veo a otro ex gobernador [John Sununu de New Hampshire] decir despues del primer debate del presidente cuando el no le fue tan bien, el dijo que el era perezoso. Ahora puede no significar nada para la mayoria de los americanos pero para aquellos de nosotros que somos afro-americanos, la segunda palabra es perezosa y luego hay una tercera palabra que va junto con ella." Asi que pongamos esto en claro. El Sr. Powell sostiene que es "vergonzoso" acusar el antisemitismo de politicos que usan envidiosamente la frase "el lobby judio." Pero el no tiene escrupulos con respecto a acusar al Sr. Sununu—junto a cuyo lado el trabajo durante la administracion de George H.W. Bush—de casi susurrar la infame palabra con N cuando el llamo "perezosa" a la actuacion del Sr. Obama en el primer debate. Es dificil decidir si el Sr. Powell esta usando un doble rasero hipocritamente o en forma inadvertida. Yo asumire lo ultimo, ya que el parece haber olvidado la razon por la cual la nominacion del Sr. Hagel para ser secretario de defensa ha encontrado tanta oposicion. Consideren la siguiente oracion hipotetica: "El lobby afro-americano intimida a una gran cantidad de gente aqui." Pasaria esto la prueba del olfato del Sr. Powell? O esta: "Yo soy un senador de los Estados Unidos, no un senador keniata." Tal declaracion seria considerada tan extraña e insolita que ninguna cantidad de vueltas (digamos que fue pronunciada en el contexto de una discusion de politica exterior americana hacia Africa) hubiese salvado a la persona que la esta haciendo de la descalificacion inmediata. Ahora quizas alguien pueda explicar como eso es materialmente diferente de la sugerencia del Sr. Hagel que "El lobby judio intimida a una gran cantidad de gente aqui" y "Yo soy un senador de los Estados Unidos, no un senador israeli." Uno de los argumentos que he encontrado recientemente es que no hay nada no justificado con respecto a utilizar la palabra "intimida" y que es algo que todos los lobbys hacen. Pero, notablemente, una busqueda en Google da cero resultados para las frases "el lobby agricola intimida", "el lobby afro-americano intimida", o "el lobby hispano intimida." Solo el lobby judio hace eso, aparentemente. Esta tambien el argumento que los partidarios de Israel realmente intimidan a los politicos en el Capitolio. La palabra misma significa "poner timido o temeroso", "amenazar" y "obligar o disuadir a traves de amenazas." Seria interesante ver pruebas validas que algun grupo asociado comunmente con el lobby Israel alguna vez empleara tales tacticas estilo mafia. Lo que yo he visto, en cambio, son acusaciones chifladas, tales como la carta que recibi recientemente acusando que el lobby judio fue responsable por la derrota senatorial de William Fulbright en 1974 en Arkansas. Quien sabia? Mientras tanto, quizas el Sr. Powell podria mostrar que el es tan sensible al tufo del antisemitismo como lo es al tufo del racismo. Si la descripcion de George Packer de la ultima reunion del Sr. Powell con el Presidente Bush es inadecuada, el debe desautorizarla publicamente. Si es adecuada, el debe disculparse publicamente por ella. Nadie cuestiona donde residen las lealtades del Sr. Powell. Si el ha puesto en cuestion las lealtades de otros patrioticos empleados publicos americanos, eso seria, para usar sus palabras, vergonzoso.