Israel, Palestina y la CPI

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por NEVILLE TELLER 14/1/13 La AP no puede ser eximida de responder a acusaciones de crimenes de guerra en la Corte Penal Internacional. Hay un sentimiento correctamente generalizado que uno de los principales motivos de la Autoridad Palestina (AP) al buscar una mejora de su status como estado observador no miembro en la ONU fue permitirle acosar a funcionarios israelies ante la Corte Penal Internacional (CPI) bajo acusaciones de crimenes de guerra cometidos durante la primera -y posiblemente tambien la segunda- incursion en Gaza de Israel. Durante las tres semanas de Operacion Plomo Fundido en el año 2008, la transmision mediatica estuvo en vigencia. Capturo los horrores de la guerra para los estudios de television en todo el mundo. Enseguida, fueron elevadas acusaciones contra las Fuerzas de Defensa de Israel (Tzahal) desde las fuentes usuales de actividad militar "desproporcionada." No fue mucho antes que ellas se convirtieran en acusaciones de crimenes de guerra. El dia despues que cesaron las hostilidades - 22 de enero del 2009 - la AP envio una declaracion a la Corte Penal Internacional aceptando su jurisdiccion para "actos cometidos en el territorio de Palestina." Esta iniciativa fue vista por la opinion mundial como la primera etapa en un intento por acusar a funcionarios israelies por acciones cometidas durante Operacion Plomo Fundido pero fracaso por fundamentos puramente tecnicos. Resulta que los poderes de la CPI estan restringidos en una cantidad de formas. Primero, no tiene jurisdiccion con respecto a los crimenes cometidos antes que la CPI entrara en existencia el 1º de julio del 2002. Segundo, su jurisdiccion puede solo ser activada por estados soberanos. Finalmente, puede investigar solo crimenes en estados que firmaron el Estatuto de Roma, el tratado que creo la CPI. Sin embargo, cualquier estado que no es parte del Estatuto puede aceptar la jurisdiccion de la CPI con respecto a crimenes cometidos en su territorio. Esta es la grieta a traves de la cual la AP busco apretarse. Pero la AP no era un estado soberano y habiendo considerado su solicitud durante tres años, en abril del 2012, el fiscal de la CPI la rechazo y refirio el tema de regreso al Secretario General de la ONU. Es aceptado generalmente − aunque no, quizas, por la AP − que la mejora de la ONU de Palestina a un estado de observador no miembro no creo de hecho un estado palestino. Pero para la recientemente nombrada fiscal de la CPI, Fatou Bensouda de Gambia, ella puede tener que reconsiderar la opinion de su predecesor, Luis Moreno-Ocampo cuando considere el caso de la AP. Por que? Porque al rechazar la solicitud de la AP en abril, Moreno-Ocampo cito a la Asamblea General de la ONU como la autoridad final para decidir quien es un "estado" para los propositos de presentar una demanda ante la CPI. Ademas, el indico que su decision fue influenciada por el hecho que la AP tenia solo status de "observador" dentro de la ONU - dando a entender que si hubiese sido un "estado observador no miembro" su decision podria haber ido por el otro camino. Es una posibilidad fuerte que la CPI acuerde aceptar el pedido de la AP de someterse a la jurisdiccion de la corte. Si es asi, podria la AP de hecho iniciar una accion penal contra Israel? Pero en las dos investigaciones externas que castigaron a Israel severamente por Operacion Plomo Fundido (o la Guerra de Gaza), ambas por consiguiente tuvieron modificadas sustancialmente sus acusaciones. La junta de investigacion, establecida por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ignoro los ocho años de ataques contra Israel y las tacticas de Hamas de operar desde areas que ponian en riesgo a sus propios civiles. En siete de los nueve incidentes que investigo, la comision encontro que Tzahal fue responsable de muerte, heridas y daño. En oposicion al fallo de la comision, Ban envio una respuesta al Consejo de Seguridad de la ONU que criticaba el disparo de cohetes a ciudades israelies, y elogiaba la coordinacion entre Tzahal y la ONU durante Operacion Plomo Fundido y durante la propia investigacion. La ONU entonces encargo una mision de busqueda de hechos liderada por el jurista sudafricano Richard Goldstone. Fue establecida para investigar supuestas violaciones a los derechos humanos durante la Guerra de Gaza. Su informe acuso tanto a Tzahal como a los militantes palestinos de crimenes de guerra y posibles crimenes contra la humanidad. Pero he aqui que el 1º de abril del 2011 Goldstone publico una retractacion personal en The Washington Post, notando que posteriores investigaciones "indican que los civiles no fueron atacados en forma intencional como un tema de politica." El concluyo, "Si yo hubiese sabido entonces lo que se ahora, el Informe Goldstone hubiese sido un documento diferente." Por lo tanto, la AP debe reevaluar el terreno inestable en que esta si considera seriamente acosar a Israel ante la CPI con respecto a Operacion Plomo Fundido. Con respecto a la ultima dura leccion de Israel a Hamas, Pilar de Defensa, la operacion y el resultado resultaron generalmente en un relato mas equilibrado en los medios de comunicacion del mundo de la provocacion inicial y la consiguiente reaccion israeli. Parece haber poco en sustancia para colocar ante la CPI. Pero, suponiendo que la AP persista, y que el fiscal de la CPI la acepte como una parte competente, aun quedan dos preguntas. Primero, cuales son las posibilidades de exito para la AP? Segundo, que puede hacer en respuesta Israel? Con respecto a la primera, las reglas del juego del Estatuto de Roma son explicitas: Si un estado se vuelve parte de este estatuto despues de su entrada en vigencia, la Corte puede ejercer su jurisdiccion solo con respecto a crimenes cometidos despues de la entrada en vigencia de este Estatuto para ese estado... La declaracion de la AP fue hecha el dia despues que termino Operacion Plomo Fundido. Por lo tanto la CPI no podria considerar supuestos crimenes cometidos antes de ese dia. Hay alguna contraaccion que podria tomar Israel? Si Palestina es finalmente considerada por la CPI como un estado, los palestinos podrian ser acusados por crimenes cometidos en su propio suelo que, recordemos, la Asamblea General de la ONU supuso como incluyendo Gaza. Los cohetes disparados indiscriminadamente desde Gaza a centros de poblacion israelies constituyen casi ciertamente crimenes contra la humanidad. Israel y Estados Unidos se han retirado del Estatuto de Roma, pero nada en el estatuto dice que un estado refiriendo acusaciones a un fiscal debe ser una parte del tratado. La AP tiene que estar consciente, si persiste en seguir su accion, puede encontrarse abriendo una caja de Pandora.