LA CLARIDAD ESTRATEGICA DE ISRAEL EN SIRIA

fUENTE: Now Lebanon- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Tony Badran 9 de Mayo del 2013 Fue quizas apropiado que los multiples ataques israelies en Damasco la semana pasada siguieran al discurso del jefe Hassan Nasrallah de Hezbollah desde Teheran. Nasrallah habia advertido el martes pasado que la “resistencia” estaba preparada para enfrentar cualquier ataque israeli y surgiria victoriosa en cualquier confrontacion. En cambio, Nasrallah retorno de Teheran justo a tiempo para observar a Israel destruir multiples envios de misiles balisticos iranies dirigidos a su grupo. Los operativos israelies ofrecen claridad estrategica muy necesaria al conflicto en Siria, arrojando dentro del profundo alivio dos puntos basicos: Israel no va a permitir que cambie el equilibrio de poder con Iran. Ademas, la capacidad de Iran de contraatacar ha demostrado ser decididamente limitada. Ha habido alguna confusion en algunos de los comentarios en medios de comunicacion en cuanto al proposito y significado del ataque aereo de Israel en Siria. Sin embargo, los objetivos – cohetes de largo alcance y sitios de almacenamiento de misiles balisticos – son suficiente pista para entender el objetivo de Israel. El calculo del gobierno israeli es bastante claro: No permitira la transferencia de armas estrategicas iranies a Hezbollah. En otras palabras, al contrario de la administracion Obama, Israel esta pensando acerca del equilibrio regional de poder – el cual esta siendo combatido en Siria – en terminos estrategicos. El ex oficial de operaciones del Mossad Michael Ross me explico mas este punto en un email. El ataque de la Fuerza Aerea israeli, escribio el, “subraya cuan diferentemente es percibida la dinamica del conflicto sirio por parte de los israelies y el resto del mundo.” El gobierno de Obama, por ejemplo, ha encontrado politicamente oportuno enfatizar que su preocupacion principal es el ascenso de los extremistas sunitas y la posibilidad que las armas quimicas del regimen de Assad "caigan en las manos equivocadas", a saber esos mismos grupos sunitas extremistas. Pero estas no son las prioridades estrategicas de Israel con respecto a Siria, explico Ross. "Aun cuando los temas del jihadismo en ascenso y las armas quimicas son importantes", escribio, "la mas alta prioridad absoluta del gobierno israeli – y por extension la comunidad de inteligencia y el ejercito – es la prevencion de una capacidad de armas de primer ataque que amenace a los centros de poblacion de Israel en caso de llegar a las manos de Hezbollah." Como escribi en febrero, luego del primer ataque israeli en Siria contra una caravana de armas dirigida a Hezbollah, estos golpes son parte de una campaña mas amplia que se retrotrae al periodo posterior inmediato de la guerra del 2006. Ahi es cuando los iranies tomaron una decision de centrarse en capacidades de misiles balisticos y cohetes de largo alcance, y en desplegarlos en Libano y Gaza. Siria fue un nodo crucial en esta cadena regional. Israel tomo una decision por cuenta propia, atacar esta red irani e ir tras sus figuras clave. Desde el año 2008, hemos visto el asesinato del comandante militar de Hezbollah, Imad Mughniyeh, los dos comandantes de Hamas a cargo de la adquisicion de misiles, Muhammad Mabhouh y Ahmad Jabari, el enlace sirio, General Muhammad Suleiman, y el jefe del programa de misiles balisticos de Iran, General Hassan Tehrani Moghaddam. Estos asesinatos son en adicion a los distintos ataques aereos contra fabricas y centros de distribucion en Sudan, caravanas de armas, y las misteriosas explosiones en distintos depositos de almacenamiento en Libano, tanto como en Iran, tales como el que mato al Gen. Moghaddam en el 2011. De hecho, uno esta tentando de agregar a la lista las explosiones supuestamente escuchadas este ultimo martes en el occidente de Teheran, en una zona donde Iran lleva a cabo investigacion y almacenamiento de misiles. De acuerdo con una fuente muy bien informada en Washington, “Israel puede ver cualquier cosa que se mueve en Siria con satelites para todos los climas.” En marzo del 2010, cuando Assad transfirio cohetes Scud-D a Hezbollah, la fuente me dijo luego del ataque de enero, “fue una noche especialmente nublada y aun cuando los israelies vieron la transferencia fue en una zona de daño colateral altamente problable, asi que ellos contuvieron el fuego. Ellos lo lamentaron desde entonces y esta vez no iban a hacerlo." Quizas realmente fue el clima, o quizas el gobierno de Obama, entonces en el apogeo de su campaña de involucramiento con los sirios, que aconsejo a Israel en contra de eso, prefiriendo expresar las "preocupaciones de Estados Unidos directamente al gobierno sirio." Curiosamente, comentarios atribuidos a Hassan Nasrallah publicados en el diario kuwaiti al-Rai ayer parecen confirmar la informacion de mi fuente. El jefe de Hezbollah presuntamente dijo a visitantes que el operativo israeli era "esperado que se llevara a cabo en la Primavera del 2010, pero fue pospuesto.” Aunque Hezbollah se las ha arreglado para adquirir una cantidad limitada de estos misiles, Israel seria capaz de absorberla, y sus sistemas de defensa de misiles probablemente podrian manejar la amenaza. “Israel tiene un buen manejo sobre lo que esta en el arsenal actual,” me dijo Ross. “Pero no sera permitido que sea puesto al alcance de las ciudades de Israel cualquier incremento – especialmente de un sistema mas avanzado o de mas largo alcance.” Con los iranies acelerando claramente la transferencia de tantos activos como sea posible de Siria a Libano, es alta la probabilidad de futuros ataques en Siria. De acuerdo con el informe de al-Rai, Nasrallah dijo que de haber ocurrido en Libano este ataque, "la respuesta hubiese sido inmediata.” Quizas. Nasrallah puede estar mintiendo, o el puede haber concedido que, sea que su grupo puede permitirselo o no, ese importante ataque en Libano forzaria su mano. Sin embargo, lo que el ha admitido tambien en efecto es que, a pesar de toda la bravuconada, Israel puede degradar los activos estrategicos del "eje de la resistencia” en Siria con la expectativa razonable que Iran y Hezbollah tendrian que asumirlo calmadamente. Como lo dijo Ross, Israel reconoce que Siria es ahora 'el Talon de Aquiles de Iran' – algo de lo que los iranies estan plenamente conscientes. De hecho, ademas de atacar depositos de almacenamiento de misiles balisticos en el corazon de Damasco, el ataque del domingo ha atacado presuntamente edificios llenos de personal de la Guardia Revolucionaria irani. Cuando el ministro del exterior irani se quejo en Damasco el martes que ya "era hora de detener a la ocupacion israeli,” el subrayo precisamente la incapacidad de Teheran de hacerlo. En cambio, ha visto a Iran quitar algunos de sus activos clave de Sudan, Gaza y Libano, hasta el propio Teheran. Y ahora, observa como sus sistemas estrategicos y personal en Siria se convierten en objetivos de operaciones israelies – por no mencionar excepcional penetracion de inteligencia – las cuales no tuvieron problemas en eludir los sistemas de defensa rusos que financio Iran (y adquirio para si mismo para proteger sus sitios nucleares). Cuando son leidos en este contexto, estos ataques tacticos son mostrados siendo parte de una vision estrategica mas amplia y claramente articulada – algo que ha estado muy ausente en Washington. Mientras Estados Unidos gana mas tiempo buscando otro “proceso” con Rusia, y se contorsiona mientras camina hacia atras de la linea roja que nunca tuvo intencion de aplicar, Israel, como lo dijo Lee Smith, “ve estrategicamente al proyecto regional de Iran, y Siria como parte de un todo mayor.” En contraste, agrega Smith, Estados Unidos "parece menos una superpotencia que un gerente de nivel medio." Al enfocarse en las prioridades correctas en Siria – el equilibrio regional de poder y romper la red irani – Israel esta ofreciendo claridad estrategica mientras todo lo que Estados Unidos esta ofreciendo es confusion.