Una comisión gubernamental determinó que Muhammad al Dura, el niño palestino que aparece espeluznantemente asesinado a los pies de su padre el 30 de septiembre del año 2000 -en un video difundido por la cadena France 2 -, no fue dañado por las fuerzas israelíes ni murió en el presunto intercambio de fuego.
"Contrariamente a la afirmación del informe de que el muchacho fue asesinado; el examen de las imágenes en bruto, llevado a cabo por la comisión, revela que en las escenas finales - que no fueron difundidas por France 2 -, se ve al niño vivo", apunta el reporte del Ministerio de Asuntos Internacionales y Estrategia.
La icónica filmación contribuyó en ese momento a alimentar la Segunda Intifada.
El primer ministro, Biniamín Netanyahu, que encargó al ministerio la investigación en 2012, expresó que las acusaciones vertidas por el canal France 2 son "una manifestación de la continua campaña mentirosa para deslegitimar a Israel".
"Sólo hay una manera de luchar contra las mentiras", dijo Netanyahu "con la verdad."
Por su parte el ministro de Asuntos Internacionales y Estrategia, Yuval Steinitz, aseveró que las acusaciones carecen de fundamento y subrayó que el caso fue "un libelo de sangre moderno contra el Estado de Israel".
Tras la visita de Ariel Sharon al Monte del Templo de Jerusalén, la filmación editada de 55 segundos contribuyó a incentivar la protesta de octubre del año 2000 en el que trece árabes israelíes murieron, y rápidamente se convirtió en la imagen central de la Segunda Intifada palestina y la ola terrorista en contra de Israel.
La imagen de Mohamed al Dura, que aparece muerto a los pies de su padre, fue mostrada repetidamente por las cadenas de televisión árabes e internacionales y citadas como fuente de inspiración tanto para el terrorista Osama bin Laden como para los asesinos del periodista judío norteamericano Daniel Peral, en Pakistán.
"Contrariamente a la afirmación de [l periodista de France 2 Charles] Enderlin, las imágenes en bruto muestra claramente que en las escenas finales, el chico no está muerto. En los últimos segundos de la grabación, el niño levanta su brazo y gira la cabeza en dirección a [l camarógrafo Talal] Abu-Rahma en lo que son movimientos claramente intencionales y controlados. Esto debería
haber sido fácilmente evidente para Enderlin. Sin embargo, en lugar de reconsiderar la afirmación antes de elaborar el reporte, o proporcionar a los espectadores el cuadro completo para que puedan juzgar imparcialmente la credibilidad de su afirmación de que 'Muhammad ha muerto', Enderlin editó y sacó esas últimas escenas del reporte, lo que crea la falsa impresión de que el material documentado sustancia sus denuncias ".
Las imágenes de la cadena estatal de noticias France 2, filmadas por el camarógrafo palestino Abu-Rahma, no exhibe signos de sangre en la pared, el suelo o en el barril, según el reporte. Sin embargo, a los periodistas, que fueron llevados a la escena el 1 de octubre, les mostraron grandes manchas de sangre en la proximidad del barril.
Además, el reporte pone de relieve que nunca aparecieron las balas, ni en el padre ni el hijo. El ingreso al hospital de Shifa de Gaza – a las10 a.m. – fue muy anterior al incidente reportado en el cruce Netzarim, y, extrañamente, el suceso que duró 45 minutos no fue notado por ninguno de los reporteros o camarógrafos apostados la zona.
El canal France 2 reaccionó al reporte diciendo que estaba dispuesto a asistir a Israel si se exhumaba el cadáver de al Dura, e indicó que estaba sorprendido de que el gobierno de Jerusalén no se contactó con la estación televisiva antes de publicar el reporte.
Por su parte, el veterano periodista Ederlin dijo que ni él ni el testigo palestino del evento fueron convocados por la comisión.
El informe de la comisión fue presentado por el director general del Ministerio, general, Yossi Kuperwasser, que escuchó las presentaciones de un reconocido profesor de electro óptica, un médico y un ex vicedirector del Instituto Forense Abu Kabir.
La comisión concluyó que, en contra de lo que se difundió anteriormete, no hay pruebas de que el niño o su padre resultaron heridos en el momento en el que el video fue filmado.
De acuerdo con la comisión, el canal France 2 montó la historia en el momento de su emisión como si hubieran realmente pruebas concretas que respaldaban a la afirmación de que el niño había muerto como resultado de los disparos del Ejército de Defensa de Israel, a pesar de que en ese momento, la responsabilidad de la muerte de al Dura aún estaba en disputa, poniendo así en tela de juicio la credibilidad de la noticia
martes, 21 de mayo de 2013
Israel: El niño palestino al Dura estaba vivo al final del video
Una comisión gubernamental determinó que Muhammad al Dura, el niño palestino que aparece espeluznantemente asesinado a los pies de su padre el 30 de septiembre del año 2000 -en un video difundido por la cadena France 2 -, no fue dañado por las fuerzas israelíes ni murió en el presunto intercambio de fuego.
"Contrariamente a la afirmación del informe de que el muchacho fue asesinado; el examen de las imágenes en bruto, llevado a cabo por la comisión, revela que en las escenas finales - que no fueron difundidas por France 2 -, se ve al niño vivo", apunta el reporte del Ministerio de Asuntos Internacionales y Estrategia.
La icónica filmación contribuyó en ese momento a alimentar la Segunda Intifada.
El primer ministro, Biniamín Netanyahu, que encargó al ministerio la investigación en 2012, expresó que las acusaciones vertidas por el canal France 2 son "una manifestación de la continua campaña mentirosa para deslegitimar a Israel".
"Sólo hay una manera de luchar contra las mentiras", dijo Netanyahu "con la verdad."
Por su parte el ministro de Asuntos Internacionales y Estrategia, Yuval Steinitz, aseveró que las acusaciones carecen de fundamento y subrayó que el caso fue "un libelo de sangre moderno contra el Estado de Israel".
Tras la visita de Ariel Sharon al Monte del Templo de Jerusalén, la filmación editada de 55 segundos contribuyó a incentivar la protesta de octubre del año 2000 en el que trece árabes israelíes murieron, y rápidamente se convirtió en la imagen central de la Segunda Intifada palestina y la ola terrorista en contra de Israel.
La imagen de Mohamed al Dura, que aparece muerto a los pies de su padre, fue mostrada repetidamente por las cadenas de televisión árabes e internacionales y citadas como fuente de inspiración tanto para el terrorista Osama bin Laden como para los asesinos del periodista judío norteamericano Daniel Peral, en Pakistán.
"Contrariamente a la afirmación de [l periodista de France 2 Charles] Enderlin, las imágenes en bruto muestra claramente que en las escenas finales, el chico no está muerto. En los últimos segundos de la grabación, el niño levanta su brazo y gira la cabeza en dirección a [l camarógrafo Talal] Abu-Rahma en lo que son movimientos claramente intencionales y controlados. Esto debería
haber sido fácilmente evidente para Enderlin. Sin embargo, en lugar de reconsiderar la afirmación antes de elaborar el reporte, o proporcionar a los espectadores el cuadro completo para que puedan juzgar imparcialmente la credibilidad de su afirmación de que 'Muhammad ha muerto', Enderlin editó y sacó esas últimas escenas del reporte, lo que crea la falsa impresión de que el material documentado sustancia sus denuncias ".
Las imágenes de la cadena estatal de noticias France 2, filmadas por el camarógrafo palestino Abu-Rahma, no exhibe signos de sangre en la pared, el suelo o en el barril, según el reporte. Sin embargo, a los periodistas, que fueron llevados a la escena el 1 de octubre, les mostraron grandes manchas de sangre en la proximidad del barril.
Además, el reporte pone de relieve que nunca aparecieron las balas, ni en el padre ni el hijo. El ingreso al hospital de Shifa de Gaza – a las10 a.m. – fue muy anterior al incidente reportado en el cruce Netzarim, y, extrañamente, el suceso que duró 45 minutos no fue notado por ninguno de los reporteros o camarógrafos apostados la zona.
El canal France 2 reaccionó al reporte diciendo que estaba dispuesto a asistir a Israel si se exhumaba el cadáver de al Dura, e indicó que estaba sorprendido de que el gobierno de Jerusalén no se contactó con la estación televisiva antes de publicar el reporte.
Por su parte, el veterano periodista Ederlin dijo que ni él ni el testigo palestino del evento fueron convocados por la comisión.
El informe de la comisión fue presentado por el director general del Ministerio, general, Yossi Kuperwasser, que escuchó las presentaciones de un reconocido profesor de electro óptica, un médico y un ex vicedirector del Instituto Forense Abu Kabir.
La comisión concluyó que, en contra de lo que se difundió anteriormete, no hay pruebas de que el niño o su padre resultaron heridos en el momento en el que el video fue filmado.
De acuerdo con la comisión, el canal France 2 montó la historia en el momento de su emisión como si hubieran realmente pruebas concretas que respaldaban a la afirmación de que el niño había muerto como resultado de los disparos del Ejército de Defensa de Israel, a pesar de que en ese momento, la responsabilidad de la muerte de al Dura aún estaba en disputa, poniendo así en tela de juicio la credibilidad de la noticia
