SUEÑOS ARABES DE OBAMA‏

By CAROLINE GLICK

El presidente americano Barack Obama afirma ser un gran fanatico de contar la verdad. En entrevistas en los medios antes de su viaje a Arabia Saudita y Egipto y durante su gran discurso en Cairo el jueves, el afirmo que la pieza central de su politica de Medio Oriente es su voluntad de decir a la gente duras verdades.
Efectivamente, Obama hizo tres referencias a la necesidad de contar la verdad en su asi llamado discurso al mundo musulman. Desafortunadamente, para un discurso dado como un ejercicio en decir la verdad, el discurso de Obama se quedo corto. Lejos de reflejar duras verdades, el discurso de Obama reflejo la conveniencia politica.
Las asi llamadas duras verdades de Obama para el mundo islamico incluian declaraciones acerca de la necesidad de combatir a los asi llamados extremistas; dar iguales derechos a las mujeres; proveer libertad de religion; y fomentar la democracia. Desafortunadamente, todas estas declaraciones sobre estos temas no fueron mas que declaraciones abstractas y teoricas desprovistas de recetas politicas.
El hablo de la necesidad de combatir a los terroristas islamicos sin mencionar que sus fundamentos intelectuales, politicos y monetarios y apoyo vienen de las mismas mezquitas, politicos y regimenes en Arabia Saudita y Egipto que Obama pondera como moderados y responsables.
El hablo de la necesidad de garantizar igualdad a las mujeres sin hacer mencion a las practicas islamicas comunes como los asi llamados asesinatos de honor, y mutilacion genital femenina. El ignoro el hecho que a traves de las tierras del Islam a las mujeres se les niegan los derechos basicos legales y humanos. Y entonces el califico su declaracion afirmando mendazmente que las mujeres en los EEUU sufren similarmente de un deficit de igualdad. Discutiendo asi este tema, Obama envio el mensaje que el no podria preocuparse menos por la dificil situacion de las mujeres en el mundo islamico.
Asi, tambien Obama hablo acerca de la necesidad de libertad religiosa pero ignoro el aparteid religiosa arabe saudita. El hablo acerca de las bendiciones de la democracia pero ignoro los problemas de la tirania.
En resumen, el "hablar de frente" de Obama al mundo arabe, que comenzo con su deshonesta afirmacion que como America, el Islam esta comprometido con la "justicia y progreso, tolerancia y la dignidad de todos los seres humanos", fue conciente y fundamentalmente fraudulento. Y este fraude fue avanzado para facilitar su meta de colocar al mundo islamico en igual paso moral con el mundo libre.
En una forma similar, las duras "verdades" de Obama acerca de Israel estuvieron marcadas por la deshonestidad de hecho y moral al servicio de fines politicos. En la superficie, Obama parecio regañar al mundo musulman por su predominante negacion del Holocausto y cobarde odio judio. Afirmando que la negacion del Holocausto y el antisemitismo estan mal, el parecio estar afirmando su primer afirmacion que los vinculos entre America e Israel son "inquebrantables."
Desafortunadamente, un cuidadoso estudio de sus declaraciones muestra que Obama estaba realmente aceptando la vision arabe que Israel es un intruso extranjero (y por lo tanto injustificable) en el mundo arabe. Efectivamente, lejos de atacar su rechazo a Israel, Obama lo legitimizo.

El primer argumento basico arabe contra Israel es que la unica razon por la cual Israel fue establecido fue para alivianar las conciencias culpables de los europeos que estuvieron avergonzados por el Holocausto. Para su descripcion, los judios no tienen derechos legales, historicos o morales a la Tierra de Israel.

Este argumento es completamente falso. La comunidad internacional reconocio los derechos legales, historicos y morales del pueblo judio a la Tierra de Israel mucho antes que cualquiera haya escuchado de Adolf Hitler. En 1922, la Liga de Naciones ordeno la "reconstitucion"- no la creacion- de la comunidad judia en la Tierra de Israel en sus fronteras historicas a ambos lados del Rio Jordan.

Pero en su auto-descripto ejercicio en verdad contundente, Obama ignoro esta basica verdad en favor de la mentira arabe. El dio credito a esta mentira declarando erroneamente que "la aspiracion a un hogar nacional judio esta arraigada en una historia tragica."

El entonces vinculo explicitamente el establecimiento de Israel al Holocausto moviendolo a una leccion historica interesada acerca del genocidio de la juderia europea.

Incluso peor que su ceguera voluntaria para las justificaciones historicas, legales y morales para el renacimiento de Israel, fue la caracterizacion misma de Israel por parte de Obama. Obama ligeramente, falsamente y detestablemente comparo el tratamiento de Israel a los palestinos con el tratamiento de los amos de la America blanca a sus esclavos negros. El de igual manera caracterizo a los terroristas palestinos en la misma pura categoria moral como esclavos. Quizas, mas repulsivamente, Obama elevo al terrorismo palestino a las alturas morales de las rebeliones de esclavos y el movimiento de derechos civiles americano refiriendose a ellos por su eufemismo arabe, "resistencia."

Pero tan decepcionante y francamente obscena como la retorica de Obama fue, las politicas que el perfilo fueron mucho peor. Mientras parloteaba acerca de como el Islam y America son dos caras de la misma moneda, Obama se las arreglo para expresar dos politicas claras. Primero, el anuncio que el impulsara a Israel a terminar completamente todas las construcciones para judios en Judea, Samaria y Jerusalem oriental, norte y sur. Segundo, el dijo que se abocara a convencer a Iran para sustituir sus armas nucleares con un programa de energia nuclear.

Obama argumento que la primera politica facilitara la paz y la segunda politica evitara que Iran adquiera armas nucleares. Sobre reflexion, sin embargo, esta claro que ninguna de sus politicas puede posiblemente lograr sus objetivos declarados. De hecho, su incapacidad para lograr los fines que afirma el los ha adoptado para avanzar en eso es tan obvia, que es digno de mencion considerar lo que su actual pensamiento de adoptarlas puede ser.

La politica de la administracion hacia la construccion judia en el corazon y capital de Israel expone un masivo nivel de hostilidad hacia Israel. No solo lo hace volar frante a los explicitos compromisos americanos con Israel tomados por la administracion Bush, contradice un acuerdo de larga data entre los sucesivos gobiernos israeli y americano de no ponerse en apuros unos a otros.

Ademas, el hecho que la administracion no puede parar de atacar a Israel por la construccion judia en Jerusalem, Judea y Samaria pero no tiene nada para decir de la toma democratica del Libano proyectada por Hezbola la semana proxima, de la plataforma politica genocida de Hamas, del involucramiento de Fatah en el terrorismo, o de los vinculos norcoreanos
con Iran y Siria, tiene egregias consecuencias para los proyectos de paz en la region.
Como dejo en claro el lider de Fatah, Mahmoud Abbas en su entrevista de la semana pasada en el Washington Post, a la luz de la hostilidad de la administracion hacia Israel, la Autoridad Palestina ya no siente mas que es necesario hacer cualquier concesion o lo que sea a Israel. No necesita aceptar la identidad de Israel como un estado judio. No necesita minimizar en forma alguna su demanda que Israel cometa suicidio demografico aceptando a millones de extranjeros y hostiles araves como ciudadanos completos. Y no necesita recortar su demanda territorial que Israel se contraiga a fronteras indefendibles.
En resumen, atacando a Israel y afirmando que Israel es responsable por la ausencia de paz, la administracion esta alentando a los palestinos y el mundo arabe como un todo a continuar rechazando a Israel y a rehusarse a hacer la paz con el estado judio.
El gobierno de Netanyahu supuestamente teme que Obama y sus asesores hayan hecho tal tema de los asentamientos debido a que buscan derrocar al gobierno de Israel y reemplazarlo con el mas flexible partido Kadima. Fuentes gubernamentales destacan que el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel jugo un rol central en desestabilizar al primer gobierno del Primer Ministro Binyamin Netanyahu en 1999, cuando fue asesor del entonces presidente Bill Clinton. Ellos tambien destacaron que Emmanuel esta actualmente trabajando con izquierdistas israelies y judios americanos asociados con Kadima y el Partido Democrata para desacreditar al gobierno.
Aunque hay pocas razones para dudar que la administracion Obama preferiria un gobierno de izquierda en Jerusalem, es improbable que la Casa Blanca este atacando principalmente a Israel para lograr su objetivo. Este es primero de todo el caso porque hoy hay poco peligro que los socios de coalicion de Netanyahu vayan a abandonarlo.

Ademas los americanos no tienen razones para creer que los proyectos para un acuerdo de paz mejorarian con un gobierno izquierdista al timon en Jerusalem. Despues de todo, a pesar de sus mejores esfuerzos, el gobierno de Kadima fue incapaz de hacer la paz con los palestinos, como lo fue el gobierno de Avoda antes que ellos. Lo que los palestinos han mostrado consistentemente desde la fallida cumbre de Camp David en 2000 es que no hay acuerdo que Israel pueda ofrecerles que ellos esten dispuestos a aceptar.
Asi que si el objetivo de la administracion en atacar a Israel no es ni alentar la paz ni derrocar al gobierno de Netanyahu, que puede explicar su comportamiento?
La unica explicacion razonable es que la administracion esta haciendo picar a Israel porque desea abandonar al estado judio como un aliado en favor de lazos mas calidos con los arabes. Ha elegido atacar a Israel sobre el tema de la construccion judia porque cree que concentrandose en ese tema, minimizara el precio politico que sera forzado a pagar en casa por tirar por la borda la alianza de America con Israel. Afirmando que el solo esta presionando a Israel para permitir una pacifica "solucion de dos estados", Obama asume que el sera capaz de mantener su apoyo de base entre los judios americanos que pasaran por encima la hostilidad subyacente de su posicion "pro- pacifica" sobre los papeles.
La politica de Obama hacia Iran es un complemento logico de esta politica hacia Israel. Asi como no hay posibilidad que el traiga la paz de Medio Oriente mas cerca por atacar a Israel, asi el no evitara que Iran adquiera armas nucleares ofreciendo a los mullahs energia nuclear. El acuerdo que Obama esta ahora proponiendo ha estado sobre la mesa desde 2003, cuando el programa nuclear de Iran fue primero expuesto. En los pasados seis años, los iranies repetidamente lo han rechazado. Efectivamente, justo la semana pasada ellos anunciaron nuevamente que lo rechazaban.
Aqui, tambien, para entender la actual meta del presidente es necesario buscar por respuestas mas cerca de casa. Ya que la politica de Obama no tiene posibilidad de evitar que Iran adquiera armas nucleares, es aparente que ha llegado a terminos con el proyecto de un Iran armado nuclearmente. A la luz de esto, la explicacion mas racional para su politica de compromiso es que el desea evitar ser culpado cuando Iran surja como una potencia nuclear en los proximos meses.

Al calcular con la administracion Obama, es imperativo que el gobierno de Netanyahu y el publico entiendan estas verdaderas metas de sus actuales politicas. Felizmente, consistentes datos de encuestas muestran que la desbordante mayoria de israelies se da cuenta que la Casa Blanca es profundamente hostil hacia Israel. Los datos muestran tambien que el publico aprueba el manejo de Netanyahu de nuestras relaciones con Washington.

Hacia adelante, el gobierno debe sostener esta conciencia y apoyo publico. Por sus palabras tanto como por sus hechos, no solo Obama ha mostrado que el no es amigo de Israel. El ha mostrado que no hay nada que Israel pueda hacer para cambiar su pensamiento.

Fuente: The Jerusalem Post