QUE SIGNIFICARIA UNA VICTORIA DE HEZBOLA?‏

By JONATHAN SPYER

Con una semana por delante de las elecciones parlamentarias en Libano, es imposible predecir adecuadamente el resultado. No hay encuestas confiables.
Esta claro, sin embargo, que los bloques rivales- la alianza pro-occidental 14 de Marzo- el bloque 8 de Marzo- son justamente hechos coincidir, y asi cualquier victoria sera lograda por solo un estrecho margen.
Una victoria del 14 de Marzo- que sigue siendo una posibilidad- significaria el mantenimiento del statu quo en los temas cruciales. El estado dentro del estado mantenido por Hezbola no sera desafiado. Hezbola planteo la pregunta de la capacidad del gobierno para interferir con su sombra militar y estructuras de seguridad en los eventos de mayo de 2008. 14 de Marzo no posee ni la voluntad ni los instrumentos para efectuar tal desafio.
En otras palabras, una victoria para 14 de Marzo marcaria un significativo contratiempo simbolico para Hezbola, pero poco mas . La pregunta mas interesante, sin embargo el que significaria una victoria para el bloque 8 de Marzo. La meta estrategica a largo plazo de Hezbola es la dominacion de Libano, y el establecimiento de una republica islamica en el pais. Sin embargo, en el tiempo actual, el movimiento y sus partidarios en Teheran y Damasco estan principalmente preocupados con la salvaguarda de las estructuras militar y sociopolitica del movimiento.
Esta meta no estaria mejor servida por un empuje para la no ambigua dominacion del sistema politica.
Un gobierno dominado por la coalicion 8 de Marzo, y no incluyendo representacion del 14 de Marzo, ciertamente representaria un significativo logro simbolico para el bloque regional liderado por Iran, del cual Hezbola es un miembro senior. Pero tambien serviria para establecer a un Libano dominado por Hezbola en un curso de prematura confrontacion con los EEUU. Significaria una reduccion o eliminacion de la ayuda americana al ejercito libanes.
En el periodo 2005-2008, los EEUU dieron mas de $250 millones a las Fuerzas Armadas libanesas. Tal largueza seria improbable que sobreviviera a la formacion de un gobierno abiertamente dominado por Hezbola.
La ayuda a la fragil economia libanesa de los organismos internacionales podria ser quitada o reducida. Las reuniones entre los representantes de Hezbola y funcionarios del Fondo Monetario Internacional deben ser vistas contra este contexto.
Un gobierno libanes claramente dominado por Hezbola tendria tambien implicancias respecto a la actual guerra con Israel para la cual el movimiento esta comprometido.

Hezbola se ha beneficiado en el pasado usando las estructuras oficiales del estado libanes como una suerte de cortina detras de la cual se podia esconder. Ha tramado una envidiable situacion en la decada pasada en la cual mientras los organos oficiales del estado son incapaces de interferir con las decisiones estrategicas de Hezbola, el inatacable poder del movimiento existe en paralelo con el estado libanes, mas que en lugar de el o en abierta dominacion de el.
Las ventajas inherentes en esta situacion estuvieron en evidencia durante la guerra de 2006. Es improbable que ese movimiento desee dispensarse con ellas.

Es por esta razon que a Hezbola le importa poco su propia representacion directa en el parlamento- y esta bien feliz de ver al movimiento "rival" Amal retener la pluralidad de las bancas chiitas. Es tambien por esta razon que Hezbola ha dejado en claro que su gobierno preferido luego de las elecciones seria una coalicion dominada por el 8 de Marzo, la cual no obstante incluiria significativo involucramiento desde el 14 de Marzo.
El movimiento quisiera ver al lider del 14 de Marzo, Sa'ad Hariri, asumir el puesto de primer ministro- aunque Hariri ha descartado esto.
El continuo involucramiento del 14 de Marzo en el gobierno proveria el taparrabos preferido. Las complejidades sectarias del Libano no obstante, tal arreglo se pareceria a la situacion en los paises del Pacto de Varsovia previo a 1989- en la cual el gobierno artificial tomo la responsabilidad por las tareas diarias de la administracion, mientras que el poder real residia en las estructuras de los partidos comunistas y sus servicios de seguridad.
Hezbola ha no obstante dejado en claro que si es necesario, puede gobernar solo.

En un encendido discurso dado a principios de este mes, Hassan Nasrallah se jacto de los logros de su movimiento en combatir a los partidarios de 14 de Marzo en Beirut en mayo de 2008. El describio el 7 de mayo de 2006 como un "dia de gloria" para la "resistencia", y se jacto que un movimiento capaz de vencer sobre el "mas poderoso ejercito en el mundo" (los israelies estaran contentos de escuchar que se estaba refiriendo a Tzahal) podia tambien gobernar a un pais "cien veces mayor" que Libano.
Pero a pesar de la retorica, esta claro que Hezbola preferiria una amplia coalicion. El movimiento quiere evitar cualquier posibilidad de presidir sobre una version mas grande y compleja de la situacion que enfrentaron los palestinos luego de la victoria electoral de Hamas en enero de 2006.
Tambien sienta bien a los intereses de Hezbola no ser llevados muy lejos en la apertura en su guerra con Israel. Hezbola puede haber dado vuelta la inconclusa guerra de 2006 como una "Victoria Divina", pero sabe que si termina enfrentando a Israel en una situacion convencional como gobernante de Libano, podria enfrentar derrota estrategica.
La linea final es que cual sea el resultado en junio 7, la posicion de Hezbola como una fuerza gobernante en las sombras y un estado dentro de un estado no esta bajo amenaza. Es la tragedia de Libano que un poder de este tipo este insensible a los resultados de las libres elecciones. Puede solo ser quebrado por otros medios.

Jonathan Spyer es investigador senior del Centro de Investigacion en Asuntos Internacionales, IDC, Herzliya.
Fuente: The Jerusalem Post