Entrevista con Anne Herzberg, Asesora Legal de NGO Monitor: "Si uno acepta el informe Goldstone, los terroristas en futuros conflictos asimetricos pueden aprender de el que vale la pena operar deliberadamente en areas donde es mayor el daño civil."
Fuente: Arutz Sheva- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Dr. Manfred Gerstenfeld
2/6/14
Despues de la campaña Plomo Fundido de Israel en el 2008, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas asigno un mandato altamente sesgado a una comision encabezada por el Juez Richard Goldstone.
Decia: ‘enviar una mision internacional de busqueda de hechos urgente e independiente, a ser nombrada por el Presidente del Consejo, para investigar todas las violaciones de la ley internacional de derechos humanos y del derecho internacional humanitario por parte de la fuerza ocupante, Israel, contra el pueblo palestino a lo largo del territorio palestino ocupado, especialmente en la Franja de Gaza ocupada, debido a la actual agresion, y llama a Israel a no obstruir el proceso de investigacion y cooperar totalmente con la mision.'
“Este mandato por lo tanto pidio una investigacion exclusiva de Israel. Ademas, incluyo muchas declaraciones que prejuzgaban las investigaciones tales como afirmar que Israel habia cometido violaciones de derechos humanos y del derecho humanitario, que Israel era una 'fuerza ocupante' y que se habia involucrado en 'agresion.' Este prejuicio manifiesto es el motivo por el cual anteriormente la ex Comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Mary Robinson, se rehuso a dirigir la Comision."
Anne Herzberg es Asesora Legal de NGO Monitor. Antes de mudarse a Israel, ella era litigante en New York. Junto con el Prof. Gerald Steinberg, edito un libro titulado, El Informe Goldstone “Reconsiderado.”Un Analisis Critico.
"Antes de su nombramiento, cada uno de los miembros de la mision habia hecho declaraciones perjudiciales contra Israel con respecto a su conducta durante la guerra. Tres de ellos – Goldstone, Hina Jilani, y Desmond Travers – firmaron una carta ampliamente publicitada en marzo del 2009 iniciada por Amnesty International, acusando a Israel de ‘groseras violaciones de las leyes de la guerra.’ Tambien declaro que ‘los hechos en Gaza nos han conmovido mucho.’
"La cuarta miembro, Christine Chinkin, firmo una carta publicada en el Sunday Times of London el 11 de enero del 2009, declarando que las acciones de Israel son un ‘crimen de guerra’ y negando que la operacion fuera una forma legal de legitima defensa.
“La mision Goldstone fue defectuosa desde el inicio mismo en casi todo aspecto. Esto inlcuyo el mandato sesgado, la seleccion de los miembros de la mision y proceder desde una presuncion de culpa israeli. Hubo tambien una falta de transparencia en su proceso de investigacion y fuerte dependencia de un involucramiento secreto por parte de ONGs de defensa politica tales como Amnesty International y Human Rights Watch.
"Ademas, hubo conflictos de interes entre miembros de la mision y estas ONGs, hubo fallas en buscar un amplio rango de material de origen y las audiencias publicas en Gaza que fueron mas parecidas a un juicio espectaculo. Hubo tambien audiencias secretas en Ginebra y muchos mas defectos legales.
"En ningun momento la Comision Goldstone cumplio las normas internacionales para busqueda de hechos tales como las promulgadas por la Asociacion Internacional de Abogados.
“Hubo tambien muchos defectos en el informe. En vez de una investigacion genuina de busqueda de hechos dirigida a promover mayor comprension de un hecho, el informe fue claramente armado como una acusacion a Israel con todas las fuentes utilizadas para reforzar sus conclusiones de culpa israeli y para pintar a Israel en la peor forma posible.
“Goldstone afirmo falsamente que el iba a investigar a todas las partes en el conflicto. Pero todos los 36 hechos sobre los cuales esta basado el informe, se enfocaron en las acciones israelies y ninguno en Hamas. Para crear una fachada de equilibrio, los autores del informe incluyeron algunos parrafos mencionando cohetes por parte de Hamas y el tratamiento de
Decia: ‘enviar una mision internacional de busqueda de hechos urgente e independiente, a ser nombrada por el Presidente del Consejo, para investigar todas las violaciones de la ley internacional de derechos humanos y del derecho internacional humanitario por parte de la fuerza ocupante, Israel, contra el pueblo palestino a lo largo del territorio palestino ocupado, especialmente en la Franja de Gaza ocupada, debido a la actual agresion, y llama a Israel a no obstruir el proceso de investigacion y cooperar totalmente con la mision.'
“Este mandato por lo tanto pidio una investigacion exclusiva de Israel. Ademas, incluyo muchas declaraciones que prejuzgaban las investigaciones tales como afirmar que Israel habia cometido violaciones de derechos humanos y del derecho humanitario, que Israel era una 'fuerza ocupante' y que se habia involucrado en 'agresion.' Este prejuicio manifiesto es el motivo por el cual anteriormente la ex Comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Mary Robinson, se rehuso a dirigir la Comision."
Anne Herzberg es Asesora Legal de NGO Monitor. Antes de mudarse a Israel, ella era litigante en New York. Junto con el Prof. Gerald Steinberg, edito un libro titulado, El Informe Goldstone “Reconsiderado.”Un Analisis Critico.
"Antes de su nombramiento, cada uno de los miembros de la mision habia hecho declaraciones perjudiciales contra Israel con respecto a su conducta durante la guerra. Tres de ellos – Goldstone, Hina Jilani, y Desmond Travers – firmaron una carta ampliamente publicitada en marzo del 2009 iniciada por Amnesty International, acusando a Israel de ‘groseras violaciones de las leyes de la guerra.’ Tambien declaro que ‘los hechos en Gaza nos han conmovido mucho.’
"La cuarta miembro, Christine Chinkin, firmo una carta publicada en el Sunday Times of London el 11 de enero del 2009, declarando que las acciones de Israel son un ‘crimen de guerra’ y negando que la operacion fuera una forma legal de legitima defensa.
“La mision Goldstone fue defectuosa desde el inicio mismo en casi todo aspecto. Esto inlcuyo el mandato sesgado, la seleccion de los miembros de la mision y proceder desde una presuncion de culpa israeli. Hubo tambien una falta de transparencia en su proceso de investigacion y fuerte dependencia de un involucramiento secreto por parte de ONGs de defensa politica tales como Amnesty International y Human Rights Watch.
"Ademas, hubo conflictos de interes entre miembros de la mision y estas ONGs, hubo fallas en buscar un amplio rango de material de origen y las audiencias publicas en Gaza que fueron mas parecidas a un juicio espectaculo. Hubo tambien audiencias secretas en Ginebra y muchos mas defectos legales.
"En ningun momento la Comision Goldstone cumplio las normas internacionales para busqueda de hechos tales como las promulgadas por la Asociacion Internacional de Abogados.
“Hubo tambien muchos defectos en el informe. En vez de una investigacion genuina de busqueda de hechos dirigida a promover mayor comprension de un hecho, el informe fue claramente armado como una acusacion a Israel con todas las fuentes utilizadas para reforzar sus conclusiones de culpa israeli y para pintar a Israel en la peor forma posible.
“Goldstone afirmo falsamente que el iba a investigar a todas las partes en el conflicto. Pero todos los 36 hechos sobre los cuales esta basado el informe, se enfocaron en las acciones israelies y ninguno en Hamas. Para crear una fachada de equilibrio, los autores del informe incluyeron algunos parrafos mencionando cohetes por parte de Hamas y el tratamiento de
Gilad Shalit. Ellos no fueron investigados en ningun detalle por parte de la mision y constituyen un porcentaje minimo del informe de 450 paginas.
"Otros importantes problemas que han sido destacados por muchos expertos legales, aun los altamente criticos de Israel, incluyen la dependencia de estandares legales inventados. Como declaro el experto legal Yuval Shany de la Universidad Hebrea, el informe ‘establece un estandar que nadie aplica y nadie puede cumplir.’
“El informe incluso condeno a Israel por emplear metodos con la intencion de limitar daño civil tales como proporcionar advertencias a los palestinos en panfletos y mensajes de SMS sobre ataques inminentes. El informe se basa casi exclusivamente en afirmaciones no verificadas -- y en algunos casos inventadas -- por parte de ONGs. Siempre que habia disponible evidencias exculpatorias, el informe las descartaba o las distorsionaba para que se ajusten a su narrativa predeterminada.
“La afirmacion central maliciosa del informe es que Israel ataco en forma deliberada a civiles para 'castigar' a los gazanos. El informe se niega a aceptar que Hamas utilizo escudos humanos insertandose en areas civiles en Gaza. No solo el informe falla en condenar a Hamas, de hecho acusa a Israel de usar escudos humanos.
“Si uno acepta el informe Goldstone, los terroristas en futuros conflictos asimetricos pueden aprender de el que vale la pena operar en forma deliberada en areas donde es mayor el daño para los civiles. El perjuicio al derecho internacional humanitario es de menor preocupacion, ya que casi todos los expertos legales creibles en el campo han rechazado el analisis legal terriblemente defectuoso del informe.
“En abril del 2011, Goldstone admitio en un articulo en el Washington Post que la base central del informe, que Israel ataco deliberadamente a civiles palestinos, estuvo errada. El afirmo falsamente sin embargo, que su comision habia llegado a conclusiones erroneas basada en pruebas que habia en la epoca.
"La verdad es que ignoraron deliberadamente pruebas que ya estaban justo frente a ellos."
"Otros importantes problemas que han sido destacados por muchos expertos legales, aun los altamente criticos de Israel, incluyen la dependencia de estandares legales inventados. Como declaro el experto legal Yuval Shany de la Universidad Hebrea, el informe ‘establece un estandar que nadie aplica y nadie puede cumplir.’
“El informe incluso condeno a Israel por emplear metodos con la intencion de limitar daño civil tales como proporcionar advertencias a los palestinos en panfletos y mensajes de SMS sobre ataques inminentes. El informe se basa casi exclusivamente en afirmaciones no verificadas -- y en algunos casos inventadas -- por parte de ONGs. Siempre que habia disponible evidencias exculpatorias, el informe las descartaba o las distorsionaba para que se ajusten a su narrativa predeterminada.
“La afirmacion central maliciosa del informe es que Israel ataco en forma deliberada a civiles para 'castigar' a los gazanos. El informe se niega a aceptar que Hamas utilizo escudos humanos insertandose en areas civiles en Gaza. No solo el informe falla en condenar a Hamas, de hecho acusa a Israel de usar escudos humanos.
“Si uno acepta el informe Goldstone, los terroristas en futuros conflictos asimetricos pueden aprender de el que vale la pena operar en forma deliberada en areas donde es mayor el daño para los civiles. El perjuicio al derecho internacional humanitario es de menor preocupacion, ya que casi todos los expertos legales creibles en el campo han rechazado el analisis legal terriblemente defectuoso del informe.
“En abril del 2011, Goldstone admitio en un articulo en el Washington Post que la base central del informe, que Israel ataco deliberadamente a civiles palestinos, estuvo errada. El afirmo falsamente sin embargo, que su comision habia llegado a conclusiones erroneas basada en pruebas que habia en la epoca.
"La verdad es que ignoraron deliberadamente pruebas que ya estaban justo frente a ellos."
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.