lunes, 7 de enero de 2013

PONIENDO LAS COSAS EN CLARO

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Alan Baker 3/1/13 'La resolucion de mejoramiento de la ONU ni ha creado un estado palestino ni concedio algun tipo de independencia a los palestinos.' Ahora que se ha asentado el polvo sobre el intento de mejora palestina en la ONU; ahora que el presidente palestino Mahmoud Abbas ha recibido su aplauso y felicitacion del Plenario de la ONU, de los europeos y de muchos israelies como el heroe y salvador del pueblo palestino; ahora que la Asamblea General de la ONU ha retornado a su agenda normal y dispendiosa de resoluciones repetitivas, sin sentido e inanes; ahora que algunos comentaristas legales y no legales israelies ya estan prediciendo que los lideres, funcionarios, oficiales y colonos israelies van a ser puestos a juicio ante la Corte Penal Internacional por crimenes de guerra y crimenes contra la humanidad; ahora que los abogados palestinos estan ocupados preparando sus acusaciones penales contra Israel - ahora es quizas el momento de poner las cosas en su proporcion correcta y de enfrentar las verdades legales y politicas sin exageracion engañosa, embellecimiento imaginativo, fantasia y falsas predicciones. LA RESOLUCION de mejora de la ONU ni ha creado un estado palestino ni concedio algun tipo de independencia a los palestinos. La ONU no tiene el poder legal y politico para establecer estados. Meramente mejoro el status de observador de la representacion de la OLP ante la ONU al de un estado observador no miembro para propositos internos dentro de la ONU y sus organos y agencias constitutivos. Las resoluciones de la AG, incluida la resolucion de mejora palestina, no pueden ni determinar ni dictar derecho o practica internacional. Ellas no pueden obligar a ningun estado u organizacion a actuar o aceptar lo que ellas recomiendan. Ellas no son mas que recomendaciones no obligatorias expresando la opinion politica de los estados que votaron por ellas. Asi, esta resolucion constituye una resolucion recomendatoria mas de la AG sobre temas de Medio Oriente, agregada a las cientos de dichas resoluciones que ya han sido adoptadas por la AG y que abundan en los anales de la ONU. En la misma forma que las resoluciones previas motivadas politicamente y unilaterales sobre el Medio Oriente en general, o con respecto a Jerusalem, asentamientos, fronteras o refugiados en particular, no han ni impactado en forma practica ni influenciado la situacion real en el terreno, y no han impactado ni un apice el proceso de negociacion real, asi que la resolucion actual, referida a la vision de la asamblea de un estado palestino dentro "de las fronteras anteriores a 1967", no tendra absolutamente efecto o influencia sobre la situacion en el terreno entre Israel y los palestinos, la cual solo puede ser influenciada como resultado de negociaciones directas y acuerdo entre ellos. LOS REQUERIMIENTOS aceptados internacionalmente para la condicion de estado incluyen, entre otras cosas, una unidad territorial unificada y gobernancia responsable de su pueblo y capacidad de cumplir los compromisos y responsabilidades internacionales. Ademas, el estatuto de la ONU requiere que un estado que busca la membresia en la ONU sea "un estado amante de la paz" y este dispuesto y sea capaz de cargar con las obligaciones del estatuto de la ONU. Claramente, los palestinos tienen mucho por recorrer hasta que puedan admitir honestamente realizar estas cualidades y requerimientos muy basicos para la independencia. Con la Gaza controlada por Hamas/Iran y Cisjordania controlada por Fatah aun en desacuerdo ideologico y militar una con la otra, mientras miles de cohetes son disparados diariamente, intencionalmente e indiscriminadamente desde Gaza a ciudades y pueblos de Israel en rotunda y deliberada violacion de las normas del derecho internacional humanitario, y miles mas son acumulados para uso futuro por parte de las organizaciones terroristas operando abierta y orgullosamente en Gaza, ningun observador logico podria respaldar en forma razonable la preparacion palestina para la condicion de estado, menos que menos para la pertenencia a la ONU. LAS AREAS de Gaza y Cisjordania (Judea y Samaria) nunca han sido determinadas en ningun documento legal o acuerdo como areas soberanas palestinas. Las resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) del Consejo de Seguridad de la ONU pedian por un acuerdo negociado del conflicto entre los estados relevantes y, conforme a eso, Israel y la OLP aceptaron arreglar a traves de negociacion todos los temas relevantes con respecto a la suerte de las areas en cuestion. Tanto Israel como los palestinos tienen reclamos sobre las areas en disputa, los palestinos basando sus reclamos en residencia de largo tiempo y el derecho a la autodeterminacion e Israel basandose en reclamos historicos e indigenas de larga data, incluida la cadena de documentos originados en la Declaracion Balfour de 1917, a traves del Mandato Britanico de la Liga de Naciones y el Estatuto de la ONU. Sin embargo, a pesar de tales reclamos, ambas partes se han comprometido en los Acuerdos de Oslo de 1993 a 1995 a negociar entre ellas el status permanente de las areas. Asi, cualquier referencia en todas las muchas resoluciones de la ONU a "territorios palestinos ocupados" no son mas que un prejuicio irresponsable de un tema que ha sido acordado entre los palestinos e Israel para ser arreglado en negociaciones entre las dos naciones. Es indicio de nada mas que fantasia por parte de esos estados que votan en favor de ella. Tales resoluciones no han determinado y no pueden determinar la soberania de las areas en cuestion o el estado o autoridad a la cual pertenecen tales areas. Asi, el status legal de los territorios que ha prevalecido hasta ahora, como aceptado entre Israel y la OLP en los Acuerdos de Oslo, continua prevaleciendo despues de la resolucion de mejora palestina. Ni el status de Israel en los territorios ni el de los palestinos ha cambiado por lo tanto en forma alguna. La nueva afirmacion expresada por el liderazgo palestino que Israel se convirtio, repentinamente, en una ocupante de territorio palestino soberano no tiene ninguna base. DESDE EL inicio de las negociaciones del proceso de paz, fue acordado entre las partes y aceptado por la comunidad internacional al ser testigo y respaldar los Acuerdos de Oslo que el tema de los asentamientos seria uno de muchos temas a ser negociados en las negociaciones de status permanente. Ninguno de los acuerdos firmados entre las partes contiene limitacion alguna sobre la construccion por parte de las partes en las areas bajo su respectiva jurisdiccion. El intento por parte de la dirigencia palestina de aislar el tema de los asentamientos y convertirlo en una precondicion para negociaciones adicionales, tanto como las amenazas de iniciar acciones con respecto a los asentamientos en la Corte Penal Internacional, socavan y perjudican cualquier posibilidad de un retorno a negociaciones viables. Cuanto antes demuestren los palestinos una capacidad y disposicion a retornar a la mesa de negociacion, antes sera resuelto amigablemente el tema de los asentamientos y quitado de la agenda bilateral e internacional. UN ASPECTO central de la campaña palestina para reconocimiento de la condicion de estado en la ONU ha sido la premisa que el reconocimiento en la ONU les permitiria iniciar acusaciones contra lideres, oficiales y funcionarios israelies en la Corte Penal Internacional en La Haya. Esta premisa ha recibido considerable prominencia en los medios de comunicacion internacionales y aun mas asi en Israel. Incluso algunos juristas israelies han agregado sus voces a esta curiosa premisa y han llegado tan lejos como a enumerar los potenciales crimenes de guerra por los cuales podrian ser acusados los israelies. Sin embargo, esta premisa es altamente cuestionable por muchas razones. La Corte Penal Internacional no es ni un organo ni una agencia especializada de la ONU y no esta obligada, como lo estan las agencias especializadas y otros organismos dentro del sistema de la ONU, a seguir las recomendaciones de la AG. Es una "institucion judicial independiente y permanente" como fue determinado en su acuerdo de relacion con la ONU. El estatuto de la CPI de 1988 establece que la jurisdiccion de la corte puede ser activada solo por estados y que un estado parte del Estatuto de la CPI puede iniciar acusaciones. De hecho, en enero del 2009, la AP acudio ante la CPI en una carta formal declarando su disposicion a aceptar la jurisdiccion de la CPI en el "territorio de Palestina." Pero en su decision del 17 de abril del 2012, el fiscal de la CPI anuncio que su oficina no tenia competencia para determinar si el termino "estado" podia ser aplicado a la Autoridad Palestina. El agrego que "la competencia para determinar el termino 'Estado' dentro del significado del articulo 12 [del Estatuto de la CPI] se basa, en primera instancia, en el Secretario General de la ONU quien, en caso de duda, lo enviara a la guia de la Asamblea General. La Asamblea de Estados Partes del Estatuto de Roma podria tambien en debido curso decidir encarar el tema en concordancia con el articulo 112(2)(g) del Estatuto.” Es cuestionable si el secretario general tomara esta "papa caliente" que le fue entregada por el fiscal de la CPI. El no esta obligado a hacerlo. Al considerar el tema de si los palestinos podrian ser considerados un estado para el proposito de acercarse a la CPI, el hecho no obstante continua siendo que incluso despues de la ultima resolucion de mejora de la AG, los palestinos no son mas estado que lo que eran antes de la adopcion de la resolucion. Por lo tanto, continua siendo altamente improbable que la corte, la Asamblea de Estados Partes o el Secretario General de la ONU, si funcionan apropiadamente, legalmente y sin manipulacion politica, pudieran aceptar las denuncias palestinas contra funcionarios israelies. Como institucion juridica independiente, conforme a los fines para los cuales fue establecida, y con una vision de proteger su objetividad absoluta, la CPI ha intentado, hasta el presente, evitar tener politizado o comprometido su caracter juridico independiente. Los intentos por parte de los palestinos por politizar a la CPI y convertirla en un azote contra Israel y su liderazgo sin dudas provocarian considerable daño a la corte y perjudicarian su continua credibilidad y viabilidad. CUALQUIER SOLUCION a los temas del Medio Oriente, incluido el logro del estado palestino, no puede ser impuesta por las resoluciones de la Asamblea General, sea cual sea la mayoria que puedan comandar y sin importar cuantas veces puedan ser repetidas. Como ha sido reconocido universalmente por el Consejo de Seguridad y por las partes mismas en los distintos tratados de paz y otros acuerdos firmados entre ellas, solo las negociaciones de buena fe produciran la solucion buscada, incluido abrir la ruta para la independencia palestina. Crear falsas esperanzas entre la poblacion palestina, mientras quizas se atiende a los intereses y propositos egoistas de su liderazgo en general y de Mahmoud Abbas en particular, solo resultara en frustracion y decepcion una vez que se vuelva evidente para todos que nada ha cambiado - o es probable que cambie - hasta que el liderazgo palestino sea capaz de representar a todos los palestinos en la negociacion con Israel. De igual manera, los intentos inutiles por iniciar acusaciones penales contra Israel y sus lideres no augura ninguna voluntad por parte de los palestinos de crear el ambiente de confianza mutua y confianza necesaria para una reanudacion de negociaciones sinceras y genuinas. Emb. Alan Baker, director del Instituto para Asuntos Contemporaneos en el Jerusalem Center for Public Affairs, es ex consejero legal del Ministerio del Exterior de Israel y ex embajador de Israel ante Canada.