Los errores y omisiones habituales en Europa Press

por Marcelo Wio

28 de Mayo de 2014

---

 

 

“En su propaganda, los dictadores de hoy confían principalmente en la repetición, la supresión y la racionalización: la repetición de las consignas que desean que sean aceptadas como verdades, la supresión de hechos que desean que sean ignorados y el fomento y la racionalización de las pasiones que puedan ser utilizadas en interés del Partido o del Estado”, Aldous Huxley

 

 

 

El artículo de Europa Press, titulado “Israel pide a la Interpol que desestime la petición turca de detener a su antigua cúpula militar”, publicado el 28 de mayo de 2014, describe sucintamente los errores, la inclinación ideológica o partidista y las omisiones en las que recurrentemente cae la agencia de noticias española.

 

Así comenzaba la crónica:

“El Gobierno de Israel ha pedido este martes a la Interpol que desestime la solicitud de un tribunal turco de detener a cuatro altos oficiales del Ejército israelí por su implicación en el asalto en 2010 a los barcos de la Flotilla de la Libertad que se dirigían a la Franja de Gaza con ayuda humanitaria y en el que murieron diez activistas turcos pro-palestinos.
Tel Aviv ha indicado que el fallo de la Sala Séptima de lo Penal de Estambul ‘tiene tintes políticos', por lo que ha argumentado que la Interpol no debería actuar en base a ella, según ha informado el diario israelí 'Maariv'”.

Una vez, es un error; la reiteración implica intención. Tel Aviv no es la capital de Israel. Le guste o no a Europa Press. La realidad es el elemento de trabajo de un periodista; la ideología y la fantasía pertenecen a otro ámbito.
A su vez, de entrada, ya se omitía cualquier información sobre las organizaciones a las que pertenecían “los activistas pro-palestinos”.
Entonces, la agencia continuaba señalando que:

“Los oficiales buscados por Turquía son el entonces jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, Gabi Ashkenazi; el entonces comandante de la Marina, Eliezer Alfred Marom; el entonces jefe del servicio militar de Inteligencia, Amos Yadlinir, y el entonces jefe de las Fuerzas Aéreas, Avishai Levi, que están siendo juzgados 'in absentia' por su implicación en la operación.
Entre los cargos que se les imputan figura ‘incitación al asesinato mediante la crueldad o la tortura' e ‘incitación a heridas con arma de fuego'. Para todos ellos se pide la condena a cadena perpetua.
En su auto, el tribunal alegó que la orden de detención es necesaria porque los acusados no han respondido a las citaciones ni a la invitación remitida a través del Ministerio de Justicia turco.
Durante el asalto de las fuerzas militares israelíes del 31 de mayo de 2010 murieron ocho activistas propalestinos turcos y otro turco-estadounidense”.

Otro de los rasgos de de los artículos de la agencia de noticias que abordan el conflicto palestino-israelí o la realidad israelí, es la falta total de contexto y el soslayo del terrorismo palestino o islamista. En varios artículos, ReVista ha señalado cómo la agencia lava la imagen de Hamas o, directamente, omite cualquier mención de su identificación como organización terrorista por Estados Unidos y la Unión Europa, entre otros.
La agencia  ya ha mostrado tener recelos de aquellos hechos o datos de la realidad que podrían absolver la presupuesta “culpabilidad” israelí. De hecho, el 11 de octubre de 2013 abordaba el caso del barco Mavi Mármara y omitía el contexto que le niega al lector en la presente crónica.
¿Qué soslaya la agencia?

1. El Informe de la ONU sobre el incidente, de septiembre de 2011, habitualmente llamado informe Palmer, apunta:

“Hemos dejado claro que consideramos que Israel tiene derecho a imponer el bloqueo naval [sobre Gaza]. De lo que se deduce que Israel tiene también el derecho de hacer cumplir la ley [el bloqueo].

Para que Israel mantenga el bloqueo, este tiene ser eficaz, por lo que debe hacerlo cumplir... La aplicación puede tener lugar en alta mar y podrá ser realizada por la fuerza si el buque se resiste. En este punto del análisis no se plantean dificultades”.

Y, además, deja bien claro que:

“Israel se enfrenta a una amenaza real a su seguridad por parte de grupos militantes en Gaza. El bloqueo naval fue impuesto como legítima medida de seguridad con el fin de impedir que las armas entren en Gaza por mar, y su aplicación cumple con los requisitos del derecho internacional.”

¿Un dato menor cuando se habla de un fallo de una corte turca que “juzga” el mismo suceso que describe el informe del organismo internacional?
¿O sólo se publican los informes considerados adversos para Israel?
¿Eso es periodismo; información?

 

2. Las organizaciones detrás del viaje a Gaza

Un artículo de CAMERA advierte que los dos principales organizadores del viaje eran la Insani Yardim Vakfi (IHH) turca, que ha trabajado de manera estrecha con organizaciones terroristas; y el Movimiento Free Gaza, que está estrechamente vinculado con el extremistaMovimiento Solidaridad Internacional (ISM).
Es más, el Jerusalem Post informaba en 2011 que el Ministro de Asuntos Exteriores de Holanda manifestó que su país declaró a IHH Holanda como organización terrorista y congeló sus activos, porque este grupo regularmente transfería fondos a IHH Alemania. Esta última organización fue ilegalizada en Alemania debido a que recaudaba fondos para el grupo terrorista Hamas (que está en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea desde 2003).

 

La exclusión de esta información muestra una representación maniquea e inexacta de la realidad, en la que casi como en un cuento infantil, hay un malo y un bueno, y los matices y el contexto son suprimidos para que el lector interiorice fácilmente el mensaje.