LA REGION: LA RESPUESTA ES LA YIHAD

By BARRY RUBIN


Al hacer un llamado a la jihad contra Estados Unidos, Occidente e Israel en términos prácticamente idénticos a la retorica de Osama bin Laden, el líder de la poderosa Hermandad Musulmana de Egipto pronunció una frase que explica el Oriente Próximo contemporáneo.
Aquí está: "La mejora y el cambio que la nación [musulmana] busca sólo puede lograrse a través de la yihad y el sacrificio y criando una generación yihadista que persiga la muerte al igual que sus enemigos buscan de la vida."
He aquí el por qué esa frase es tan importante. La pregunta central para el Oriente Medio durante muchas décadas ha sido la siguiente: Por qué es - especialmente dado que somos un pueblo superior (los árabes) con una religión superior (el Islam) - que estamos detrás de Occidente? Cómo esta pregunta ha sido respondida ha sido el núcleo de la política del Medio Oriente. Llamemosla La Pregunta.
DESDE APROXIMADAMENTE alrededor de la década de 1880 hacia la década de 1930, e incluso hasta la década de 1950, la principal respuesta podría llamarse la perspectiva desarrollista liberal. Los avances de Occidente se ven como tecnológicos, institucionales e intelectuales. El distinguido historiador Albert Hourani llamó a esto "la era liberal."
Lo que se necesitaba, dijeron los líderes, respondiendo a La Pregunta, era adaptar y adoptar las técnicas occidentales. Si por ejemplo, el Imperio Otomano o Egipto tenían una constitución y un sistema parlamentario multipartidista, construian instituciones educativas y creaban empresas privadas, ellos también florecerian.
Estos reformadores, por supuesto, lo hicieron sonar demasiado fácil. Algunos eran de orientacion laica, otros pensaban que el Islam puede ser modernizado. Irónicamente, estos últimos - como Muhammad Abdu y Rashid Rida - han sido vistos en retrospectiva como pioneros del islamismo radical, a pesar de ser todo lo contrario.
Por muchas razones, la epoca liberal fracaso. Un factor principal es que las sociedades árabes no estaban preparadas para tales cambios, y no se pueden imponer facilmente desde arriba. Otro fue el hecho que los sistemas autoritarios - como el fascismo en el período 1920-1940 y el comunismo en la era 1950-2000 - parecían tener más éxito que la democracia moderada.
La corrupción rampante y los extremos de injusticia de clase eran destacados, como lo fue la intervención imperial (sobre todo en Egipto). En cierta medida, la falta de prevención de la creación de Israel en 1948 hizo que el sistema existente pareciera incompetente, aunque yo diría que la culpa era más debido a los nacionalistas radicales y a los islamistas que a los liberales. (Me ocupo de este tema en mi libro, Los Estados árabes y el conflicto de Palestina.) Pero lo que hizo el fracaso de la epoca liberal, y al llegar el nacionalismo radical arabe, fue ganar poder comenzando con el golpe de estado de los oficiales egipcios de 1952.
Desde entonces, los nacionalistas radicales han dominado los países de habla árabe. Su respuesta a la pregunta clave es: La razón por la que nos encontramos detrás no se debe principalmente a ninguna interna, sino a la opresión del imperialismo y el sionismo. La solución es tener gobiernos nacionalistas con el control dictatorial y dominación estatal de la economía.
Estos regímenes lucharan, derrotaran a Occidente, destruiran a Israel, traeran la unidad árabe, el rápido desarrollo y la prosperidad.
Estos regímenes fallaron en cumplir cualquiera de sus promesas. Ellos llevaron a sus pueblos a perder guerras y, en general (con excepción de las riquezas de petróleo y gas) las economías estancadas. Estos gobiernos nacionalistas en general, fueron represivos y corruptos, demasiado, y hubo mucho descontento. El colapso del bloque soviético - su principal aliado y modelo - también los desacredito.
Una de las razones de este fracaso es una falla en su formulación de La Pregunta, un error que comparten con los islamistas. Una vez que culpas a las fuerzas externas y niegas la necesidad de una reforma interna (tal como menos control estatal, democracia, cambios en la situación de la mujer, modernización del Islam, llevarse bien con Occidente y hacer la paz con Israel), te aseguras que te mantendrá retrasado.
Asi que aquí estamos en los inicios del siglo XXI con los regímenes nacionalistas árabes siendo cuestionados por los revolucionarios islamistas. Aunque los islamistas se remontan como organizaciones politicas modernas a mediados de la década de 1920, ellos realmente revivieron en la década de 1980. La revolución iraní y la guerra yihadista en Afganistán fueron factores importantes, pero también lo fue el fracaso más evidente de los regímenes nacionalistas.
Pequeños movimientos liberales nuevos también han surgido, algo paralelo a aquellos del pasado pero poniendo más énfasis en los derechos humanos y la democracia que en la tecnología y las instituciones formales. Sin embargo, son muy débiles. Los nacionalistas, los regímenes existentes, son mucho más poderosos que ellos, también lo son los islamistas.
Por lo menos, sin embargo, los nacionalistas y sus regímenes estan deteriorados por medio siglo de experiencia y fracaso. Entonces, cómo tratan los islamistas con La cuestión? Diciendo: La razón por la que estamos detrás no es principalmente debido a una interna, sino a la opresión del imperialismo y el sionismo, la traición de nuestros gobiernos y sobre todo nuestro abandono del Islam. La solución es tener buen gobiernos islámicos con control dictatorial, dominación estatal de la economía, unidad a través de un nuevo califato, el rechazo sistemático a la cultura occidental y hacer que nuestra sociedad se ajuste a la ley islámica como la interpretamos. Estos regímenes lucharan, derrotaran a Occidente, destruiran a Israel, traeran la unidad musulmana y cumpliran los mandamientos de Dios.
Aquí es donde encaja la declaración de Badi en cuanto a la solución propuesta: "La mejora y el cambio que la nación [musulmana] buscan sólo puede lograrse a través de la yihad y el sacrificio y criando una generación yihadista que persiga la muerte al igual que sus enemigos buscan la vida."
No a través de la resolución de los problemas por medio del compromiso, no poniendo fin a conflictos extranjeros, no mejorando sistemas educativos que esten abiertos a la ciencia y otras ideas importadas, no por la modernización del Islam, no por la concesión de la igualdad a las mujeres, no por la democracia, no por los derechos humanos. No y no y no. Pero sólo a traves de ". ... La yihad y el sacrificio y criando una generación yihadista que persiga la muerte al igual que sus enemigos buscan la vida"
Yihad quieren y la yihad recibirán; muerte quieren y muerte tendrán, una generación de la guerra quieren y una generación de la guerra recibiran. Fracasaran y sus reclamos seran vistos como huevos. Desafortunadamente, llevara unos 50 años para que eso suceda. El resultado? Los paises arabes y de mayoría musulmana quedaran aun mas atras que el resto del mundo.

El autor es director del Centro de Investigación Global en Asuntos Internacionales y director de la Revista de Medio Oriente de Asuntos Internacionales y Estudios Turcos.
Fuente: The Jerusalem Post