CONSECUENCIAS LEGALES DE LA RESOLUCION DE LA ONU SOBRE PALESTINA

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Alan M. Dershowitz 2/12/2012 11:32 Las acciones de la Asamblea General ha quitado el incentivo necesario para que los palestinos negocien con Israel. La votacion de la Asamblea General declarando que Palestina, dentro de las fronteras anteriores a 1967, es un “estado”, al menos para algunos propositos, tendria desagradables consecuencias juridicas, si fuera tomada alguna vez seriamente por la comunidad internacional. Significaria que Israel, la cual capturo algo del territorio jordano despues que Jordania ataco Jerusalem oriental en 1967, esta ocupando ilegalmente el Kotel (el lugar mas santo del Judaismo), el Barrio Judio de la vieja Jerusalem (donde los judios han vivido durante miles de años), el camino de acceso a la Universidad Hebrea (la cual fue establecida bastante antes que Israel se volviera siquiera un estado) y otras areas necesarias para la seguridad de sus ciudadanos. Tambien significaria que la Resolucion 242 del Consejo de Seguridad es superada por una votacion de la Asamblea General—algo que prohibe explicitamente el estatuto de Naciones Unidas. Seria la primera vez en la historia que a una nacion se le pide regresar toda la tierra capturada legalmente en una guerra defensiva. Si todo el territorio capturado por Israel en su guerra defensiva esta siendo ocupado ilegalmente entonces podria estar abierto a que el recientemente reconocido "estado palestino" intente presentar una demanda ante la Corte Penal Internacional contra lideres politicos y militares israelies que estan involucrados en la ocupacion. Esto significaria que practicamente todo lider israeli podria ser colocado en juicio. Lo que esto conllevaria en forma realista es que ellos no podrian viajar a paises que podrian extraditarlos para juicio en La Haya. Estas conclusiones absurdas siguen desde el teatro del absurdo que ocurrio cuando la Asamblea General, por vigecima vez, emitio una declaracion unilateral sobre Palestina. Como una vez lo dijo Abba Eban: "Si Argelia presentara una Resolucion ante la Asamblea General que el mundo era plano y que Israel lo habia aplanado, seria aprobada por 100 a 10 con 50 abstenciones." Eso es mas o menos lo que sucedio el otro dia. Yo me pregunto si los paises europeos que votaron por la Resolucion sabian que red enmarañada estaban tejiendo. Tampoco esta Resolucion fue un reconocimiento de la solucion de dos estados, ya que una considerable cantidad de estados que votaron por ella se han negado a reconocer el derecho de Israel a existir. Lo que ellos estaban buscando era una resolucion de un estado—siendo ese estado otro pais islamico mas que voto por Hamas en la ultima eleccion y que es probable que sea gobernado por la Ley de Sharia que no permitira derechos iguales a judios o cristianos. Tampoco las acciones de la Asamblea General acercaran mas a los palestinos a aceptar la actual oferta israeli de comenzar las negociaciones hacia una solucion de dos estados sin ninguna condicion previa. Los palestinos ahora tienen poco incentivo para negociar un estado, lo cual requeriria considerable compromiso y sacrificio de todos los lados. Ellos ahora piensan que pueden tener reconocido su estado sin la necesidad de renunciar al derecho al retorno o asumir el tipo de compromisos territoriales necesarios para la seguridad de Israel. La accion de Naciones Unidas solo desalentara a los palestinos de entrar en negociaciones serias con Israel. La accion de Naciones Unidas tambien incentivara a Hamas a continuar disparando cohetes a Israel periodicamente a fin de provocar la represalia israeli. Muchos en Hamas creen que el reciente combate en Gaza de hecho ayudo a los palestinos a obtener mas votos en la Asamblea General. Ellos estan ciertamente tomando algo del credito por estos votos. Con todo, la votacion de Naciones Unidas hara mas dificil lograr una solucion de dos estados pacifica, aceptable para ambas partes. Pero esa ha sido la historia de las acciones de la Asamblea General con respecto a Israel, comenzando con la votacion desequilibrada en 1975 que desafio la existencia misma de Israel declarando al Sionismo—el movimiento de liberacion nacional del pueblo judio—una forma de racismo. Aunque la Asamblea General fue finalmente presionada a derogar ese libelo de sangre, su espiritu intolerante todavia se cierne sobre numerosas agencias de las Naciones Unidas que continuan viendo a Israel como un paria. Pudo ser sentido en la sala de la Asamblea General cuando tantos paises que se negaron a reconocer a Israel votaron por reconocer a Palestina. Todo esto es una receta para la continua guerra, guerra juridica y enemistad. No es una receta para resolver en una forma realista un tema complejo y dificil. Pero que mas hay de nuevo en las Naciones Unidas?