PARIS CONTRA JERUSALEM UNIFICADA

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Shlomo Slonim 30/12/12 De acuerdo con los franceses, las amenazas para las negociaciones de paz vienen de una Jerusalem completa y unificada. Un reciente titular en The Jerusalem Post desde Paris decia, “Los proyectos de asentamientos ponen en cuestion el compromiso de Israel con la paz.” La nota francesa siguio criticando la creacion de nuevas unidades de viviendas en Jerusalem, diciendo que esta medida era "ilegal" y "amenaza la solucion de dos estados por la cual Jerusalem esta destinada a convertirse en la capital tanto de Israel como de Palestina." Una declaracion asombrosa por varias razones, los franceses prueban ser ignorantes e hipocritas en su postura cambiante hacia el estado judio. En primer lugar, parece que el ministerio del exterior frances esta despertando solo ahora a que Israel tiene su propio programa de construccion en Jerusalem cuando de hecho, ese programa comenzo despues de la Guerra de los Seis Dias en 1967. En segundo lugar, la Paris soberana aparentemente esta diciendo a la Jerusalem soberana que debe permitirse ser dividida. Jerusalem, debe ser destacado, fue la capital de Israel siglos antes que Paris fuera siquiera un punto en el mapa. En tercer lugar, Paris afirma en forma unilateral que el programa de construccion de Israel es "ilegal." Por supuesto, Israel tiene su propio punto de vista unilateral declarando que su posicion es plenamente consistente con el derecho internacional y que tiene derechos soberanos en Jerusalem superiores a los de cualquier otra entidad. La posicion de Israel esta basada no solo sobre bases historicas, sino sobre consideraciones legales y de seguridad que no pueden ser descartadas. Importantes autoridades en derecho internacional confirmaron, que con la eyeccion de las fuerzas jordanas beligerantes de Jerusalem en la guerra defensiva de Israel de 1967, Jerusalem en su totalidad quedo bajo exclusiva soberania israeli. La resolucion 242 del Consejo de Seguridad que pedia negociaciones para resolver la disputa arabe-israeli, no hizo referencia a Jerusalem (incluso como no hizo referencia a ninguna obligacion de Israel de aceptar refugiados arabes). Esto es totalmente consistente con el derecho internacional, como dijo el gran juez britanico en la Corte Internacional de Justicia, Sir Gerald Fitzmaurice: Aun cuando el Consejo de Seguridad no tiene poder para efectuar cambios legales "en derechos territoriales, sean de soberania o administracion. [El consejo de seguridad] fue creado para mantener la paz, no para cambiar el orden mundial.” La posicion de Israel se deriva de la muy conocida frase de Abraham Lincoln, “una casa dividida contra si misma no puede sostenerse.” Una ciudad capital dividida seguramente no puede sobrevivir. El ex alcalde de Jerusalem, Teddy Kolek dijo "Soberania dividida en una ciudad unida... simplemente no puede funcionar, la proposicion es una contradiccion. Dos sistemas legales? Dos fuerzas policiales? El alambre de pua y las minas retornarian pronto." A menudo es olvidado que durante 19 años a israelies y judios les era negado acceso a los lugares mas santos en la fe judia, esto cauterizo la consciencia nacional. Despues que Jerusalem paso a control israeli en 1967, el entonces ministro de defensa Moshe Dayan dijo, "Las Fuerzas de Defensa de Israel han liberado Jerusalem. Nosotros hemos reunido la ciudad devastada, la capital de Israel. Nosotros hemos retornado a este muy sagrado santuario, para nunca partir de el nuevamente." En los años que siguieron no ocurrio nada para modificar la resolucion de Israel de continuar siendo amo de su propia casa. Vale la pena recordar que en los Acuerdos de Camp David de 1978, el primer ministro Menachem Begin estaba preparado para abandonar todo el acuerdo cuando se dio cuenta que el presidente americano Jimmy Carter estaba contemplando dar al presidente egipcio Anwar Sadat una carta distinta que implicaba que la soberania de Jerusalem era divisible. La crisis solo fue resuelta al decidir que en lugar de la clausula de Jerusalem en el texto del acuerdo, cada jefe de estado de estado añadiria una carta definiendo la posicion de su pais sobre el tema de Jerusalem. La carta americana fue suficientemente ambigua como para que Begin pudiera aceptarla. Ademas, aun cuando los Acuerdos de Oslo estipulaban que Jerusalem va a ser uno de los temas de las conversaciones de status final, de acuerdo con el Presidente Shimon Peres, esto se relacionaba solo con temas de religion en Jerusalem, no con cuestiones de soberania. Israel no permitiria que un Muro de Berlin fuera erigido en el corazon de Jerusalem, dijo Peres. Pero quizas el aspecto mas asombroso de la declaracion francesa sea el cuestionamiento del compromiso de Israel con la paz. Es como si Israel, durante 65 años, hubiese residido en un estado tranquilo y que solo a traves de sus acciones actuales perturba esta paz idilica. La declaracion francesa oculta las cuatro grandes guerras instigadas por la agresion arabe, e incontables bajas infligidas por terroristas, mientras que la mano de Israel fue extendida para una resolucion pacifica desde el primer dia. Proponer la division de una ciudad capital es cualquier cosa menos un paso hacia la paz. Pondria en peligro a todo el ishuv israeli en Jerusalem y su entorno. Jerusalem, completa y unida, es la capital de Israel, como fue afirmado por la ley de 1980 adoptada abrumadoramente por la Kneset. Cualquier construccion lanzada hoy simplemente confirma y perpetua ese estado de cosas. La experiencia de los ultimos 35 años, cuando la libertad de acceso fue garantizada a los adherentes de todos los credos, demuestra que una Jerusalem unida no es un impedimento para la paz, sino mas bien su garante. El autor es profesor emerito en la Universidad Hebrea de Jerusalem y el autor de Jerusalem en la Politica Exterior de America.