Control de armas en la ONU

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 4/4/13 El Presidente Obama esta teniendo un tiempo dificil en aprobar un proyecto de ley de control de armas en casa, pero anteriormente esta semana el gobierno firmo una campaña de la ONU para controlar armas en el mundo. El martes la Asamblea General de la ONU voto por 154 a 3 por aprobar un tratado que regula el comercio internacional de armas. La vision detras de la medida es que, con suficiente papeleria, las armas pueden ser mantenidas fuera de las manos de los chicos malos. El resultado mas probable es que los civiles en las peores partes del mundo encontraran mucho mas dificil defenderse. Quizas lo mejor que se puede decir sobre el tratado, el cual aun necesita la ratificacion de 50 firmantes antes de ser puesto en vigencia, son los nombres de los regimenes que votaron contra el: Norcorea, Iran y Siria. China y Rusia, ambos exportadores prolificos, se abstuvieron. En cuanto a Estados Unidos, voto a favor despues que la administracion Obama aseguro su "linea roja" que el tratado no tendria impacto sobre la Segunda Enmienda. El borrador final especifica "no intervencion en asuntos que estan esencialmente dentro de la jurisdiccion interna" de los firmantes. Lamentablemente, la mayoria de las constituciones del mundo no dontienen derecho individual de portar armas. Lo cual nos trae a uno de los aspectos mas alarmantes del tratado: Aun cuando afirma los derechos de los estados a la legitima defensa, el texto no hace mencion a los derechos de los civiles a defenderse. El resultado va a fortalecer el control de los gobiernos sobre el flujo internacional de armas. No es sorpresa que los caudillos a traves de Africa estuvieran entre los entusiastas mas firmes del tratado. Tomemos a Robert Mugabe de Zimbabwe: Sus representantes han explicado la necesidad de "sistemas de control de importacion y exportacion estrictos que lidien con todos los aspectos de la desviacion de las armas en las manos de actores no estatales." Otros lideres africanos afirman que necesitan el tratado para controlar el trafico de armas entre terroristas y grupos criminales organizados. Pero la probabilidad que al Qaeda en el Maghreb o el Ejercito de la Resistencia en Uganda de Joseph Kony van a encontrarse escasos de armas gracias a los requerimientos de informacion del tratado son cero. Lo que el tratado hara es comprometer a sus firmantes a establecer un "sistema de control nacional" para monitorear, rastrear y regular todo desde tanques a buques de guerra a armas pequeñas - y sus partes. Tendremos que esperar cifras sobre el gasto de estas burocracias, junto con todas las historias sobre consecuencias imprevistas, tanto comicas como tragicas. Como ejemplo de las ultimas, recuerden el embargo de armas que la ONU impuso sobre Bosnia en 1991, el cual no hizo nada por detener el flujo de armas a los serbios pero privo a las victimas bosnias de cualquier medio de legitima defensa aparte de las fuerzas de mantenimiento de paz de la ONU. Entre los resultados de esa politica estuvo la masacre serbia en 1995 de miles de hombres y muchachos musulmanes en Srebrenica. La historia del control de armas siempre ha sido una de cumplimiento por parte de los virtuosos y de engaño por parte de los malvados, y no hay razon para creer que este ultimo intento resultara en forma diferente. El Senado de Estados Unidos haria a America y al mundo un favor revocando este tratado, e instando a nuestros aliados a hacer lo mismo.