UN BLOGUERO AMERICANO CONTRA LA PRIMERA FAMILIA DE PALESTINA

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Sohrab Ahmari 2/10/13 Jonathan Schanzer ha estado documentando abusos por parte de la Autoridad Palestina durante años. Poco hizo que el analista en contraterrorismo esperara encontrarse en la punta de la lanza de la AP—no en Cisjordania sino en suelo americano. Comenzo con una entrada en el blog. En junio del 2012, el Sr. Schanzer, un vicepresidente en la Fundacion para la Defensa de las Democracias con base en Washington, escribio una entrada online de opinion para la revista Foreing Policy sobre acusaciones de corrupcion rodeando a los hijos del Presidente Mahmoud Abbas de la AP, Tarek y Yasser. La respuesta llego rapidamente: En septiembre del 2012, Yasser Abbas presento una demanda por difamacion contra el Sr. Schanzer y Foreign Policy en un tribunal federal en el Distrito de Columbia. Luego de una saga legal de un año, el juez americano de distrito Emmet Sullivan descarto el caso la semana pasada, concluyendo que las declaraciones del Sr. Schanzer en el articulo "ni son capaces de significado difamatorio o son declaraciones de opinion protegidas" conforme la Primera Enmienda. El juez Sullivan aplico el estatuto anti-SLAPP del Distrito de Columbia, el cual tiene por objetivo torcer las "demandas legales estrategicas contra la participacion publica"—en otras palabras, las demandas intencionadas en silenciar a los criticos. La decision es una importante victoria contra los grandes señores extranjeros que usan los sistemas judiciales occidentales para amordazar a los comentaristas. El Sr. Schanzer habia detallado para Foreign Policy el imperio empresario de Yasser Abbas, destacando que incluye un monopolio sobre la distribucion de algunas marcas de cigarrillos americanas en los territorios palestinos; una empresa de ingenieria con oficinas a traves del Medio Oriente que en el 2005 construyo un sistema de alcantarillas en Hebron, con casi u$s2 millones pagados por Estados Unidos; la presidencia de una compañia de seguros que cotiza en bolsa; y una empresa constructora que tambien ha recibido fondos de los contribuyentes de impuestos de Estados Unidos. Yasser Abbas no es solo un empresario exitoso. El se ha desempeñado en cargos oficiales en el regimen de su padre: El año pasado Yasser dio un mensaje de su padre al emir de Kuwait, de acuerdo con el gobierno kuwaiti. El gobierno kazajo en el 2008 lo describio como un "enviado especial" de la AP. Aunque el hermano menor de Yasser, Tarek, esta menos involucrado politicamente, de acuerdo con el Sr. Schanzer el "es precisamente tan ambicioso en el mundo empresarial." Todo esto llevo al Sr. Schanzer a preguntar, con respecto a los hermanos Abbas: "Se han enriquecido a expensas de los palestinos comunes—e incluso de los contribuyentes de impuestos americanos?" El Sr. Schanzer parafraseo las acusaciones de un ex asesor de la AP, Mohammed Rashid—quien el mismo fue condenado en ausencia por corrupcion por un tribunal palestino en junio pasado—que el Presidente Abbas ha "ahorrado u$s100 millones en ganancias mal habidas." El Sr. Schanzer tambien dijo que "muchos palestinos me dijeron que la dinastia familiar Abbas es de conocimiento comun" en los territorios. Como señalo el Juez Sullivan en su opinion descartando el caso, los hermanos Abbas "han presentado demandas por difamacion o amenazado con demandar por difamacion en tres ocasiones separadas contra un canal de television israeli, Reuters y Al Jazeera." En su demanda contra el Sr. Schanzer y Foreign Policy, Yasser Abbas acuso a los demandados de "plantear preguntas difamatorias e imprimir insinuaciones." Las preguntas que planteo el Sr. Schanzer con respecto a la riqueza de los hermanos Abbas, argumento Yasser, no constituian opiniones sino falsas afirmaciones de hecho. (Tarek no demando en este caso.) En su denuncia, Yasser Abbas discutio algunas de las afirmaciones del Sr. Schanzer sobre sus negocios. Pero despues que los abogados de los acusados presentaron su mocion anti-SLAPP para desecharlo, Yasser Abbas respondio argumentando que "la referencia del articulo a estos negocios no es la base para la afirmacion de difamacion del demandante." El foco del caso fue asi estrechado: Fueron difamatorias las preguntas señaladas del Sr. Schanzer acerca de la fuente de la riqueza de Yasser Abbas, como argumento el demandante? La respuesta del Juez Sullivan fue no. El sostuvo que el caso involucra afirmaciones hechas sobre una figura publica e implica un tema importante de interes publico, a saber, "la relacion entre Estados Unidos y la Autoridad Palestina." El caso por lo tanto encaja dentro de la definicion de una "demanda legal estrategica" del D.C. Como resultado, los acusados tuvieron derecho a un desechamiento rapido a menos que Yasser Abbas pudiera producir pruebas anteriormente que mostraran que sus afirmaciones son viables. Tal evidencia estaba faltante, dijo el tribunal. Las preguntas que planteo el Sr. Schanzer sobre la riqueza de la familia Abbas fueron apenas eso—preguntas—"a pesar de lo embarazosas o poco placenteras que pudieran ser" para el demandante. Aun si ellas sumaran afirmaciones, continuo el juez, las preguntas del Sr. Schanzer fueron opiniones protegidas por la Constitucion ya que aparecieron online en la seccion "Argumentos" de Foreign Policy y se referian a la informacion de otros medios de informacion. "Esta decision fue una fuerte afirmacion del derecho de la Primera Enmienda a plantear preguntas sobre las figuras publicas,"me dijo Nathan Siegel, abogado del Sr. Schanzer. Louis Adolfsen, quien esta representando a Yasser Abbas, dijo en una declaracion por email que su cliente esta actualmente revisando la decision. El Sr. Adolfsen agrego que "las mentes razonables pueden diferir en cuanto a si el estatuto anti-SLAPP se aplica en el tribunal federal." La batalla contra los SLAPPs continua. La decision del Juez Sullivan en el caso de Abbas fue la ultima entre muchas en las cuales jueces federales aplicaron estatutos anti-SLAPP en tribunales federales. Pero la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del D.C. aun tiene que dirimir la cuestion. No hay ley federal anti-SLAPP en los libros, y apenas mas de la mitad de los estados han adoptado tales leyes. Otros escritores que critican a figuras poderosas continuan siendo vulnerables a las demandas maliciosas. Ejercer la libertad de expresion en Estados Unidos dificilmente sea tan riesgoso como hacerlo en Cisjordania. Pero no esta exento de peligro. Solo pregunten a Jonathan Schanzer.