LA OTRA LARGA GUERRA

Fuente: Scripps Howard News Service- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Clifford D. May 17 de octubre del 2013 El mundo musulman necesita democracia y remofrma economica, en so casi todos concuerdan. Como se quejo recientemente Rami Khouri, columnista del Daily Star de Beirut: "Los paises arabes... han pasado casi un siglo desarrollandose y tienen tan poco que mostrar por ello. Ni una sola democracia arabe creible... Ni una sola sociedad arabe que pueda afirmar haber logrado un nivel razonablemente sustentable de desarrollo social y economico." Pero cuando hablamos sobre democracia y reforma economica, compartimos un entendimiento comun de lo que significan esos terminos? Soy esceptico. Comencemos con la democracia: Para algunos, la palabra simplemente implica gobierno de la mayoria. Yo no estaria de acuerdo: Sin derechos individuales y de las minorias, el gobierno de la mayoria establece una tirania de la mayoria — no mucha mejora por sobre otras formas de tirania. Lo que debemos significar por democracia es democracia liberal — un sistema en el cual el gobierno garantice libertades basicas. Debido a que el mayoritarismo no proporciona eso, yo argumentaria que debe ser visto como una democracia falsa. Tal vez ustedes diran: "Esta bien, pero seguramente en las urnas es donde comienza la democracia." Nuevamente, yo objetaria: Los resultados democraticos requieren aportes democraticos. Algunos años atras, yo me desempeñe en un "panel de democracia" bipartidario informando a la entonces Secretaria de Estados Condoleezza Rice. Ella estaba entusiasmada por las elecciones que el gobierno de Bush habia ayudado a dar a luz en Gaza, Cisjordania y Libano. Algunos de nosotros no estabamos convencidos: Estas elecciones serian contraproducentes, predijimos, en tanto no hubiera libertad de expresion, prensa, y reunion; en tanto un partido politico — Hamas en Gaza, y Hezbollah en Libano — fuera tambien una milicia armada, por no hablar de una organizacion terrorista. Rice respondio diciendo, en efecto: "Un paso a la vez!" En retrospectiva, pienso que esta claro que ella estaba equivocada (y nosotros tuvimos razon). Tambien esta la experiencia de Iran, el cual dificilmente se haya vuelto un estado democratico desde que comenzo alli la votacion poco despues de la revolucion de 1979. Ha habido fraude electoral durante años — 2009 fue solo el ejemplo mas notorio — y, en cualquier caso, los candidatos para altos puestos deben ser aprobados por un clerigo no electo que detenta el titulo grandilocuente de Lider Supremo. Luego esta Turquia, la cual se ha vuelto cada vez menos libre a pesar de casi un siglo de elecciones. En Egipto, las elecciones llevaron al poder a la Hermandad Musulmana, cuya primera orden fue destruir a todos los posibles rivales. La consecuencia fue un golpe militar. La reforma economica es, en todo caso, un tema mas espinoso. Un poco de historia puede ser instructiva. Desde el siglo XV al siglo XX, el mundo musulman significo el Imperio Otomano, el cual se volvio rico de la manera antigua: a traves de conquista armada, saqueo, e imponiendo impuestos a pueblos sometidos. En el año 1453, los otomanos capturaron lo que habia sido la capital cristiana de Constantinopla y la hicieron su propia capital, para ser renombrada finalmente como Estambul. La difusion del imperialismo islamico y el crecimiento del poder islamico parecian imparables. Que cambio el curso de la historia? En Europa aproximadamente para este mismo momento, Johannes Gutenberg desarrollo una prensa de impresion que permitio la produccion masiva de libros. Eso llevo a lo que ahora llamamos comunicaciones masivas. Y eso, a su vez, dio nacimiento a lo que llego a ser conocido como modernidad. En su historico libro de 1998, "La riqueza y pobreza de las naciones", Daniel S. Landes escribio: El error mas grande del Islam fue el rechazo de la imprenta, la cual era vista como un instrumento potencial de sacrilegio y herejia. Nada hizo mas por quitar a los musulmanes de la corriente principal del conocimiento. Como resultado de esta segregacion intelectual, retraso tecnico y dependencia industrial, el equilibrio de fuerzas economicas se inclino en forma constante contra los otomanos... Este arcaismo auto-impuesto disolvio las entrañas del imperio. Durante los siglos que siguieron, Europa continuaria avanzando tecnologicamente, culminando en la Revolucion Industrial. El Imperio Otomano, a pesar de muchas conquistas militares, sembraria semillas de decaimiento interno hasta que, luego de la Primera Guerra Mundial, tanto el Imperio como el califato islamico que incorporo serian desmantelados. (En su lugar, el heroe militar turco, Mustafa Kemal Ataturk, establecio la Republica de Turquia, hoy liderada por Recep Tayyip Erdogan — un islamista, en vez de un laico.) A medida que una puerta se cerraba, otra estaba abriendose — para algunos musulmanes. El motor de combustion interna, una invencion occidental mas revolucionaria, transformo el petroleo en un producto valioso. Los que tenian mares de petroleo bajo tierras que habian conquistado pronto se volverian fabulosamente ricos — sin tener que abrazar la modernidad, sin tener que dominar metodos cientificos, sin tener que renunciar a los apegos pre-modernos al dogma religioso y a los que afirmaban ser conductos para la voluntad divina (por ejemplo, “Ayatollah” significa "señal de Dios" y Hezbollah significa “partido de Dios”). Estos gobernantes fueron afortunados en una forma adicional: En la antigüedad, ellos hubiesen sido amenazados por guerreros depredadores de lugares lejanos. Pero para la segunda mitad del siglo XX, la mayoria de las naciones occidentales habian desarrollado una aversion al imperialismo y un compromiso con los "derechos de propiedad." Eso aseguro que el petroleo meso-oriental seria adquirido en vez de capturado. Y eso ha llevado a la mayor transferencia de riqueza en la historia — una transferencia que continua. Las tierras musulmanas sin petroleo han sido dejadas atras. Que pueden hacer? Escribiendo sobre Egipto despues del reciente golpe militar, el columnista Thomas Friedman del New York Times aconsejo: “Nuestra tarea es ayudar al nuevo gobierno a maximizar la cantidad de buenas decisiones economicas que tome.” Mas facil de decir que de hacer: Si fueramos a escoger a dos economistas — digamos uno de Berkeley y uno de la Institucion Hoover — cuales son las posibilidades que ellos concuerden en lo que califica como una "buena decision economica"? Agreguen esto a la mezcla: Muchos si no la mayoria de los intelectuales laicos en el mundo musulman son socialistas de una corriente u otra. (Nunca olvidare hablando en el Auditorio Noam Chomsky en una universidad pakistani algunos años atras.) Ellos favorecen lo que es llamado “el camino socialista al desarrollo.” Pueden ustedes nombrar al menos un pais tercermundista que haya emprendido el camino socialista al desarrollo — y de hecho sea desarrollado? Un paso atras del socialismo hecho y derecho esta el estatismo europeo de la asistencia social. Alemania, cuya poblacion es altamente educada y productiva, ha podido proporcionar un amplio rango de prestaciones durante muchas decadas. Pero economias menos dinamicas — Grecia es el ejemplo mas obvio — puede hacerlo solo si otros miembros de la Union Europea estan dispuestos a pagar las cuentas. Cuales son las posibilidades que, en el futuro previsible, Egipto, Tunez, o Pakistan puedan establecer una economia que recuerde a la de Alemania en vez de a la de Grecia? Por ultimo, esta esto: No importa cuantas “buenas decisiones” recomienden los occidentales, al final, requerira de democratas y reformistas economicos musulmanes para crear y sostener naciones musulmanas democraticas y reformadas economicamente. Hay tales personas — pero aun son pocas, distantes entre si, y en gran parte impotentes.