La agencia Europa Press tiene un problema con cualquier dato de la realidad que invalide o ponga en duda la tesis de las perennes culpabilidad y vileza israelíes.
El 11 de octubre de 2013, la agencia de noticias informaba que
“… el activista palestino-irlandés Kenneth O'Keefe, que iba a bordo del 'Mavi Marmara', integrante de la 'Flotilla de la Libertad', cuando fue asaltado por comandos israelíes en mayo de 2010, ha afirmado ante el tribunal turco que juzga el suceso que varios comandos israelíes abrieron fuego contra el barco desde un helicóptero”.
Europa Press, que cita en su artículo una crónica de Ha'aretz (del 10 de octubre), vuelve a tener serios inconvenientes para informar de manera completa e imparcial, y reproducir aquello que parece estorbar a sus preconcepciones.
El diario israelí indicaba que:
“Un informe de septiembre de 2011 de la ONU sobre el incidente citó a una comisión investigadora israelí diciendo que tres granadas para aturdir fueron arrojadas del helicóptero pero que no se efectuó ningún disparo desde los mismos mientras los soldados descendían al barco”.
Ni más ni menos que este dato se le traspapela a la agencia, cuando es justamente de esto mismo de lo que trata su propio artículo. Pero, ¿para qué citar un informe que dice lo contrario de lo que asegura un “activista” pro-palestino?
Esto sin contar que ni siquiera mencionaba que, como indicaba un informe de CAMERA, los dos principales organizadores del viaje eran la Insani Yardim Vakfi (IHH) turca, que ha trabajado de manera estrecha con organizaciones terroristas; y el Movimiento Free Gaza, que está estrechamente vinculado con el extremista Movimiento Solidaridad Internacional (ISM).
Es más, el Jerusalem Post informaba en 2011 que el Ministro de Asuntos Exteriores de Holanda manifestó que su país declaró a IHH Holanda como organización terrorista y congeló sus activos, porque este grupo regularmente transfería fondos a IHH Alemania. Esta última organización fue ilegalizada en Alemania debido a que recaudaba fondos para el grupo terrorista Hamas (que está en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea desde 2003).
Material “humanitario” hallado en el Mavi Marmara (Fuente: idfblog)
La agencia, en silencio.
Aún hay más, el informe de la ONU de septiembre de 2011 (el mismo que Ha'artez menciona en su crónica), conocido como informe Palmer, dice:
“Hemos dejado claro que consideramos que Israel tiene derecho a imponer el bloqueo naval [sobre Gaza]. De lo que se deduce que Israel tiene también el derecho de hacer cumplir la ley [el bloqueo].
Para que Israel mantenga el bloqueo, este tiene ser eficaz, por lo que debe hacerlo cumplir... La aplicación puede tener lugar en alta mar y podrá ser realizada por la fuerza si el buque se resiste. En este punto del análisis no se plantean dificultades”.
Y, además, deja bien claro que:
“Israel se enfrenta a una amenaza real a su seguridad por parte de grupos militantes en Gaza. El bloqueo naval fue impuesto como legítima medida de seguridad con el fin de impedir que las armas entren en Gaza por mar, y su aplicación cumple con los requisitos del derecho internacional.”
Europa Press, en silencio.
Entonces, si Israel tiene derecho a imponer ese bloqueo debido a la amenaza real proveniente desde Gaza, aquellos que están intentando romper el bloqueo legal, ¿están cometiendo un acto ilegal?
Si es así, ¿por qué suscribe Europa Press, con sus omisiones, a las opiniones y estrategias de estos últimos? O, directamente, ¿por qué una agencia de noticias suscribe a una visión o postura determinada de aquello de lo que supuestamente está informando?
Portada | Te
jueves, 24 de octubre de 2013
Portavoz de una ideología
Portavoz de una ideología
por Marcelo Wio
La agencia Europa Press tiene un problema con cualquier dato de la realidad que invalide o ponga en duda la tesis de las perennes culpabilidad y vileza israelíes.
El 11 de octubre de 2013, la agencia de noticias informaba que
“… el activista palestino-irlandés Kenneth O'Keefe, que iba a bordo del 'Mavi Marmara', integrante de la 'Flotilla de la Libertad', cuando fue asaltado por comandos israelíes en mayo de 2010, ha afirmado ante el tribunal turco que juzga el suceso que varios comandos israelíes abrieron fuego contra el barco desde un helicóptero”.
Europa Press, que cita en su artículo una crónica de Ha'aretz (del 10 de octubre), vuelve a tener serios inconvenientes para informar de manera completa e imparcial, y reproducir aquello que parece estorbar a sus preconcepciones.
El diario israelí indicaba que:
“Un informe de septiembre de 2011 de la ONU sobre el incidente citó a una comisión investigadora israelí diciendo que tres granadas para aturdir fueron arrojadas del helicóptero pero que no se efectuó ningún disparo desde los mismos mientras los soldados descendían al barco”.
Ni más ni menos que este dato se le traspapela a la agencia, cuando es justamente de esto mismo de lo que trata su propio artículo. Pero, ¿para qué citar un informe que dice lo contrario de lo que asegura un “activista” pro-palestino?
Esto sin contar que ni siquiera mencionaba que, como indicaba un informe de CAMERA, los dos principales organizadores del viaje eran la Insani Yardim Vakfi (IHH) turca, que ha trabajado de manera estrecha con organizaciones terroristas; y el Movimiento Free Gaza, que está estrechamente vinculado con el extremista Movimiento Solidaridad Internacional (ISM).
Es más, el Jerusalem Post informaba en 2011 que el Ministro de Asuntos Exteriores de Holanda manifestó que su país declaró a IHH Holanda como organización terrorista y congeló sus activos, porque este grupo regularmente transfería fondos a IHH Alemania. Esta última organización fue ilegalizada en Alemania debido a que recaudaba fondos para el grupo terrorista Hamas (que está en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea desde 2003).
Material “humanitario” hallado en el Mavi Marmara (Fuente: idfblog)
La agencia, en silencio.
Aún hay más, el informe de la ONU de septiembre de 2011 (el mismo que Ha'artez menciona en su crónica), conocido como informe Palmer, dice:
“Hemos dejado claro que consideramos que Israel tiene derecho a imponer el bloqueo naval [sobre Gaza]. De lo que se deduce que Israel tiene también el derecho de hacer cumplir la ley [el bloqueo].
Para que Israel mantenga el bloqueo, este tiene ser eficaz, por lo que debe hacerlo cumplir... La aplicación puede tener lugar en alta mar y podrá ser realizada por la fuerza si el buque se resiste. En este punto del análisis no se plantean dificultades”.
Y, además, deja bien claro que:
“Israel se enfrenta a una amenaza real a su seguridad por parte de grupos militantes en Gaza. El bloqueo naval fue impuesto como legítima medida de seguridad con el fin de impedir que las armas entren en Gaza por mar, y su aplicación cumple con los requisitos del derecho internacional.”
Europa Press, en silencio.
Entonces, si Israel tiene derecho a imponer ese bloqueo debido a la amenaza real proveniente desde Gaza, aquellos que están intentando romper el bloqueo legal, ¿están cometiendo un acto ilegal?
Si es así, ¿por qué suscribe Europa Press, con sus omisiones, a las opiniones y estrategias de estos últimos? O, directamente, ¿por qué una agencia de noticias suscribe a una visión o postura determinada de aquello de lo que supuestamente está informando?
Portada | Te
La agencia Europa Press tiene un problema con cualquier dato de la realidad que invalide o ponga en duda la tesis de las perennes culpabilidad y vileza israelíes.
El 11 de octubre de 2013, la agencia de noticias informaba que
“… el activista palestino-irlandés Kenneth O'Keefe, que iba a bordo del 'Mavi Marmara', integrante de la 'Flotilla de la Libertad', cuando fue asaltado por comandos israelíes en mayo de 2010, ha afirmado ante el tribunal turco que juzga el suceso que varios comandos israelíes abrieron fuego contra el barco desde un helicóptero”.
Europa Press, que cita en su artículo una crónica de Ha'aretz (del 10 de octubre), vuelve a tener serios inconvenientes para informar de manera completa e imparcial, y reproducir aquello que parece estorbar a sus preconcepciones.
El diario israelí indicaba que:
“Un informe de septiembre de 2011 de la ONU sobre el incidente citó a una comisión investigadora israelí diciendo que tres granadas para aturdir fueron arrojadas del helicóptero pero que no se efectuó ningún disparo desde los mismos mientras los soldados descendían al barco”.
Ni más ni menos que este dato se le traspapela a la agencia, cuando es justamente de esto mismo de lo que trata su propio artículo. Pero, ¿para qué citar un informe que dice lo contrario de lo que asegura un “activista” pro-palestino?
Esto sin contar que ni siquiera mencionaba que, como indicaba un informe de CAMERA, los dos principales organizadores del viaje eran la Insani Yardim Vakfi (IHH) turca, que ha trabajado de manera estrecha con organizaciones terroristas; y el Movimiento Free Gaza, que está estrechamente vinculado con el extremista Movimiento Solidaridad Internacional (ISM).
Es más, el Jerusalem Post informaba en 2011 que el Ministro de Asuntos Exteriores de Holanda manifestó que su país declaró a IHH Holanda como organización terrorista y congeló sus activos, porque este grupo regularmente transfería fondos a IHH Alemania. Esta última organización fue ilegalizada en Alemania debido a que recaudaba fondos para el grupo terrorista Hamas (que está en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea desde 2003).
Material “humanitario” hallado en el Mavi Marmara (Fuente: idfblog)
La agencia, en silencio.
Aún hay más, el informe de la ONU de septiembre de 2011 (el mismo que Ha'artez menciona en su crónica), conocido como informe Palmer, dice:
“Hemos dejado claro que consideramos que Israel tiene derecho a imponer el bloqueo naval [sobre Gaza]. De lo que se deduce que Israel tiene también el derecho de hacer cumplir la ley [el bloqueo].
Para que Israel mantenga el bloqueo, este tiene ser eficaz, por lo que debe hacerlo cumplir... La aplicación puede tener lugar en alta mar y podrá ser realizada por la fuerza si el buque se resiste. En este punto del análisis no se plantean dificultades”.
Y, además, deja bien claro que:
“Israel se enfrenta a una amenaza real a su seguridad por parte de grupos militantes en Gaza. El bloqueo naval fue impuesto como legítima medida de seguridad con el fin de impedir que las armas entren en Gaza por mar, y su aplicación cumple con los requisitos del derecho internacional.”
Europa Press, en silencio.
Entonces, si Israel tiene derecho a imponer ese bloqueo debido a la amenaza real proveniente desde Gaza, aquellos que están intentando romper el bloqueo legal, ¿están cometiendo un acto ilegal?
Si es así, ¿por qué suscribe Europa Press, con sus omisiones, a las opiniones y estrategias de estos últimos? O, directamente, ¿por qué una agencia de noticias suscribe a una visión o postura determinada de aquello de lo que supuestamente está informando?
Portada | Te
