OBAMA EXPONE LA DEFENSA DE UN ATAQUE ISRAELI

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

por Caroline B. Glick
En su comentario en el suplemento noticioso de Maariv el viernes, el alto comentarista diplomatico del diario, Ben Caspit, presento un sermon hipotetico que Obama podria dar a Netanyahu durante la reunion frente a frente de los dos lideres en el Salon Oval el lunes a la tarde. En el escenario de Caspit, Obama usaba la reunion para establecer la ley al premier israeli.
Si ustedes bombardean las instalaciones nucleares de Iran antes de las elecciones de noviembre, en mi segundo mandato Israel ya no podra comprar partes de repuesto para sus sistemas de armas a EEUU. Asi tambien, el Obama de Caspit decia, EEUU terminara su apoyo a Israel en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas si Israel se atreve a asumir por si misma el evitar que Iran cruce el umbral nuclear antes de las elecciones americanas.
Quizas Caspit escribio su articulo despues de escuchar acerca de una reunion entre los judios americanos y Anthony Blinken, Consejero de Seguridad Nacional para el Vicepresidente Joe Biden. De acuerdo con Omri Ceren de Commentary, Blinken dijo a los judios reunidos que si los partidarios de Israel discuten el tratamiento hostil de Obama a Israel en el contexto de la eleccion, ellos pueden esperar sufrir consecuencias si Obama es reelecto.
Es importante tener en mente las amenazas de Blinken y el escenario de Caspit cuando se considera el discurso de Obama ante el AIPAC el domingo a la mañana.
El discurso de Obama fue destacable por una cantidad de razones. Primero, este fue el primer discurso sobre un tema relacionado con Israel que Obama ha dado desde la campaña del 2008 en el cual el no busco una pelea con Israel. Y es debido a la ausencia de hostilidad abierta en su discurso que los partidarios de Obama estan promocionandolo como un discurso pro-Israel.
Si bien el no busco una pelea con Israel el domingo, su discurso marco un claro intento por socavar la posicion estrategica de Israel en una forma fundamental - de hecho existencial. Como muchos comentaristas han destacado en las ultimas semanas, Israel y EEUU tienen diferentes lineas rojas para el programa nuclear irani. Estas lineas rojas divergentes se deben al hecho que EEUU tiene mas opciones para atacar las instalaciones nucleares de Iran que Israel.
Desde la perspectiva de Israel, el programa nuclear de Iran segun se dice se volvera imparable tan pronto como los iranies muden una cantidad suficiente de uranio enriquecido y/o centrifugadoras a la instalacion nuclear de Fordow a traves de Qom. Como segun se dice Israel carece de la capacidad para destruir la instalacion, la linea de tiempo de Israel para atacar a Iran probablemente terminara en el termino de semanas. EEUU segun se dice tiene la capacidad de bombardear exitosamente Fordow y entonces su linea de tiempo para atacar a Iran es mayor que la de Israel.
La razon por la que esto es importante es debido a que nos cuenta de la verdadera naturaleza de la demanda de Obama que Israel de mas tiempo para que funcionen la diplomacia y sanciones. Cuando uno reconoce la corta linea de tiempo de Israel para atacar, uno se da cuenta que cuando Obama exige que Israel de muchos mas meses para que funcionen las sanciones, lo que el esta exigiendo de hecho es que Israel coloque su supervivencia en sus manos. Nuevamente, una vez que el proyecto nuclear de Iran sea inmune a un ataque israeli Obama retendra en forma efectiva la llave para la supervivencia de Israel. Israel estara completamente a su merced.
Para entender precisamente cuan peligroso seria esto vale la pena considerar los otros temas que Obama cubrio en su discurso. El discurso de Obama se redujo esencialmente a tres afirmaciones, las cuales el argumento que prueban que el es el mejor amigo que Israel alguna vez tuvo y por lo tanto se puede confiar en el para que asegure su supervivencia.
Primero, Obama afirmo que la cooperacion militar entre Israel y EEUU ha crecido a niveles sin precedentes bajo su liderazgo. Segundo, el afirmo que su administracion se ha desempeñado como el leal defensor de Israel en la ONU y generalmente en lo que respecta al tema palestino. Finalmente, el argumento que se puede confiar en el para que defienda a Israel de un Iran armado nuclearmente debido a las sanciones que han sido impuestas sobre Iran por EEUU y la comunidad internacional desde que el asumio el cargo.
La supuesta expansion de la cooperacion militar americano-israeli bajo la mirada de Obama ha servido como un punto de conversacion regular para funcionarios de la administracion Obama. La afirmacion es conveniente debido a que esta basada en informacion clasificada no disponible para el publico general. Ustedes y yo no tenemos forma de saber si eso es verdadero.
Pero lo que nosotros sabemos es que bajo el liderazgo de Obama, altos funcionarios militares y de defensa americanos han hecho repetidas declaraciones que son abiertamente hostiles hacia Israel. El entonces secretario de defensa Robert Gates llamo a Israel "un aliado desagradecido." El actual secretario de defensa Leon Panetta exigio que Israel "regrese a la maldita mesa" con los palestinos. El General Dempsey y su predecesor Michael Mullen han hablado despectivamente de Israel y sus capacidades militares y asi, como minimo dieron consuelo a sus enemigos.
Aparte de estos comentarios mas bien poco cooperativos, bajo Obama los Estados Unidos ha adoptado politicas y ha tomado acciones que han hecho peligrar militarmente a Israel en todos los frentes y en formas fundamentales. Con Obama al timon EEUU no solo dio un paso atras y permitio a Hezbollah e Iran capturar Libano. EEUU ha continuado suministrando al ejercito libanes controlado por Hezbollah sofisticadas armas americanas.
Bajo Obama, EEUU intervino en la politica interna de Egipto para dar poder a la Hermandad Musulmana y derrocar a Hosni Mubarak. La transformacion de la frontera de Israel con Egipto de una frontera pacifica en una hostil es la consecuencia directa del derrocamiento de Mubarak apoyado por EEUU y del ascenso de la Hermandad Musulmana y los salafistas apoyado por EEUU. Estos son hechos indiscutibles. Sus repercusiones militares son enormes y completamente negativas.
Luego esta Siria. Durante mas de seis meses, Obama se posiciono en forma efectiva con Bashar Assad contra su propio pueblo que se levanto contra el. La Secretaria de Estado Hillary Clinton llamo reformador a Assad. Ahora, cuando Assad masacra a su pueblo de a miles, EEUU aun no ha enviado siquiera ayuda humanitaria al pueblo sirio. Casi increiblemente, Clinton dijo que Assad tendria que aceptar cualquier ayuda americana para el pueblo que busca su caida.
Han habido informes que EEUU ha advertido a Jordania, Libano, Irak y Arabia Saudita acerca de la posibilidad que los misiles balisticos y arsenales quimicos y biologicos de Assad puedan ser transferidos a terroristas. Tal perspectiva constituye un peligro claro y actual para la seguridad nacional americana - tanto como para la seguridad nacional de Israel. De hecho, la amenaza de proliferacion de armas de destruccion masiva es tan peligrosa que podria esperarse que la administracion emprenda ataques preventivos para destruir o requisar esos arsenales. Ciertamente podria esperarse que apoye una operacion israeli para hacerlo. Pero de acuerdo con informes, Obama tiene suficiente con las advertencias vacias a los arabes - no a Israel - que esto podria quizas ser un problema.
Al no actuar contra Assad, la administracion Obama esta actuando en forma efectiva como el guardian del mas importante aliado regional de Iran. O sea, lejos de realzar la postura militar de Israel, el comportamiento de Obama hacia Siria esta realzando la postura militar de Iran. El esta actuando en una forma que uno podria esperar se comporte un aliado de Iran, no en la forma que uno esperaria que se comporte el aliado de Israel.
En cuanto a Iran, mientras Obama promociona las nuevas sanciones anti-Iran que han sido impuestas desde que el asumio el cargo como prueba que puede confiarse en que el tomara acciones contra Iran, el hecho es que Obama ha sido forzado a implementar las sanciones contra su voluntad por el Congreso americano y Europa. Asi tambien, Obama aun se rehusa a implementar las sanciones contra el Banco Central de Iran que el Congreso aprobo contra sus fuertes objeciones a principios de este año. Como con el caso de Siria - y Hezbollah en Libano - en el tema de las sanciones, el comportamiento de Obama ha servido para ayudar mas que obtaculizar la busqueda de capacidades nucleares por parte de Iran.
Mas alla de las fronteras inmediatas de Israel, y mas alla de Iran, el comportamiento de Obama hacia Turquia ha tenido un impacto destructivo en la posicion militar y postura estrategica de Israel. Obama ha dicho que el primer ministro islamista y antisemita de Turquia, Recip Erdogan es uno de los cinco lideres extranjeros con los que el es mas cercano. El segun se dice habla con Erdogan al menos una vez por semana. El lider turco es el lider meso-oriental en el que mas confia Obama.
Erdogan se gano la confianza de Obama al mismo tiempo que el terminaba la alianza estrategica de su pais con Israel y comenzaba a financiar directamente a la organizacion terrorista Hamas y daba ayuda y comodidad a Hamas buscando terminar el bloqueo maritimo legal de Israel a la linea costera de Gaza.
Lo que es notable acerca de la relacion de Obama con el miembro de la OTAN Turquia es que el no ha usado su relacion con Erdogan para influenciar el comportamiento de Erdogan. En cambio el ha recompensado el comportamiento de Erdogan.
Las declaraciones auto-congratulatorias de Obama acerca de la ayuda americana para el desarrollo de sistemas de defensa antimisilisticos de Israel suenan depresivamente huecas por dos razones principales. Primero, el acuerdo de cooperacion militar entre Israel y EEUU para el desarrollo del escudo anti-morteros y cohetes Cupula de Hierro fue concluido y financiado bajo el Presidente George W. Bush debido a las acciones itinerantes del Senador Mark Kirk. Obama heredo el programa. Y en su presupuesto 2012, Obama redujo la financiacion del proyecto.
La segunda razon por la que sus declaraciones suenan huecas es debido a que sus acciones como Presidente han incrementado la necesidad de Israel de defenderse de morteros y cohetes palestinos desde Gaza. Obama ha dado poder a los palestinos para que ataquen a Israel a voluntad y presiono a Israel para que no tome pasos defensivos para reducir la capacidad de los palestinos de atacarla.
Esto nos trae a las declaraciones de Obama acerca de su apoyo por Israel en la ONU y hacia los palestinos. El hecho es que es la posicion hostil de Obama hacia Israel la que alimento la negativa de los palestinos a las negociaciones con Israel. Como dijo Mahmoud Abbas a Jackson Diehl del Washington Post, la exigencia de Obama de un congelamiento en la construccion judia lo convencio que el no tiene ninguna razon para sostener conversaciones con Israel.
Luego esta su "apoyo" por Israel en la ONU. El hecho es que los palestinos solo buscaron una resolucion ante el Consejo de Seguridad de la ONU condenando la construccion judia en Jerusalem y Judea y Samaria debido a que Obama los hizo pensar que el la apoyaria. Fue Obama despues de todo quien llamo "ilegitimos" a los asentamientos israelies y exigio una revocacion de los derechos de construccion judios fuera de las lineas de armisticio.
Lo mismo ocurre con la decision palestina de lograr que la ONU acepta a "Palestina" como miembro. En su discurso en septiembre del 2010 ante la Asamblea General de la ONU Obama pidio el establecimiento de un estado paelstino dentro de un año. Fue su declaracion la que hizo pensar a los palestinos que EEUU respaldaria su decision de abandonar las negociaciones con Israel y llevar su causa ante la ONU.
Asi que en ambos casos en que Obama fue obligado a defender a Israel ante la ONU, Obama creo la crisis que Israel estuvo entonces obligada a rogarle que desactivara. Y en ambos casos, el hizo pagar caro a Israel por su proteccion.
El hecho es que las acciones de Obama y sus palabras han dejado en claro que Israel no puede confiar en el, no con respecto a Iran y no con respecto a nada. Lo unico que ha sido constante acerca de su politica hacia Israel ha sido su hostilidad. Como consecuencia, los unicos mensajes que emanan de su administracion en que podemos confiar son los que nos dicen que si Obama es reelecto, el ya no se sentira mas restringido para ocultar su odio por Israel.
Lo que estos mensajes dejan en claro es que si nuestros lideres son muy debiles para enfrentar a Obama hoy, nosotros pagaremos un precio exagerado por su cobardia si el gana las elecciones en noviembre.