EL PODER DE UNA ILUSION

fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por JONATHAN ROSENBLUM 3/10/13 Pocos epigramas son tan trillados como el de George Santayana “los que olvidan el pasado estan condenados a repetirlo.” Pero esa advertencia continua siendo totalmente apta cuando uno investiga los fracasos de la politica americana y occidental con respecto a Iran desde la Revolucion Islamica de 1979 del Ayatollah Khomeini. Una y otra vez los elaboradores de politicas que se enorgullecen en su sofisticacion y conocimiento han profesado detectar fuerzas moderadas entre los mullahs gobernantes y sus representantes electos, con quienes uno puede hacer negocios, como dijo una vez Neville Chamberlain de Adolph Hitler. La confianza expresada del Presidente Obama, durante su charla de 15 minutos el viernes pasado con el presidente irani Hassan Rouhani, en la posibilidad de elaborar una "solucion integral" para el punto muerto sobre el programa nuclear irani no es mas que el mas reciente ejemplo de un lider occidental que se cree el alma de la sofisticacion urbana cayendo presa de la ilusion de la moderacion irani. Pero la conviccion que Iran puede ser persuadido de cesar en su desarrollo de armas nucleares por alguna otra cosa distinta a una amenaza creible e inminente de tener sus plantas nucleares arrasadas por bombarderos americanos ignora la importancia crucial de las armas nucleares en la vision estrategica de los lideres iranies desde Khomeini al presente. El Presidente Obama, en un grado aun mayor que sus predecesores, es incapaz de dar credito a la vision frecuentemente expresada por Khomeini para la difusion de su rama particular de Islam chiita mundialmente aun al costo de la destruccion de Iran. Khomeini, de acuerdo con el analista americano de larga data del Departamento de Defensa de Estados Unidos, Harold Rhode, vio las armas nucleares como un medio de revertir la humillacion de la sumision musulmana al Occidente. La posesion de armas nucleares, en la vision de Khomeini, colocaria a Iran en la vanguardia de la guerra mundial para difundir el Islam del caul el constantemente hablaba. Y crucialmente, esas armas representarian un triunfo de los musulmanes chiitas sobre sus rivales sunitas. Porque aun cuando los lideres sunitas durante decadas han azotado a sus poblaciones dentro de paroxismos de odio por el Occidente e Israel, en gran medida para distraerlas de sus propios fracasos, ellos no han hecho nada para revertir la humillacion ideologica de la debilidad musulmana frente al Occidente. Las armas nucleares permitirian a Iran proporcionar cobertura mas eficaz para sus aliados terroristas tales como Hamas, y ejercer control sobre el flujo del petroleo del Golfo Persico, y asi sobre la economia mundial. Prueba del firme compromiso de Iran con el desarrollo de armas nucleares no depende unicamente de entender la logica teologica de la Revolucion Islamica. Es evidente en su cara. Iran posee la segunda y tercera reserva de petroleo y gas mas grandes del mundo – suficiente para satisfacer sus necesidades energeticas durante 200 años – y no tiene necesidad de energia nuclear. Y aun si la tuviera, seria mucho mas barato adquirir de Rusia todo el uranio enriquecido necesario para dar energia a reactores civiles en vez de crear su propio programa de enriquecimiento nuclear vastamente mas costoso. Que Iran no obstante haya mantenido su programa nuclear frente al aislamiento internacional y sanciones economicas paralizantes, prueba dos cosas: El programa nuclear de Iran no tiene que ver con energia y que el lider supremo irani Ali Khameini no tiene intencion de renunciar a ese programa. No menos importante, un informe del 8 de noviembre del 2011 de la Agencia Internacional de Energia Atomica (AIEA) detallo el trabajo irani en gatillos nucleares, modelado matematico de trayectorias de misiles para el despliegue de armas nucleares, y experimentos de implosion. Confirmo que Iran tiene conocimiento sofisticado de diseño de armas nucleares y ha probado algunos de los componentes de un arma nuclear. QUE LOS PRESIDENTES iranes son "moderados" es una historia contada a menudo, que no se pone mejor en virtud de la repeticion. Mas importante, la moderacion o falta de ella del presidente irani es irrelevante para la toma de decision del regimen con respecto a su programa nuclear. Solo una persona tiene el poder de detener el desarrollo de energia nuclear del regimen: el lider supremo Khamenei. El nuevo presidente no es mas que la cara publica que lleva Khamenei. Esa leccion debio haber sido aprendida mas de 30 años atras, durante la crisis de los rehenes de Iran. Estados Unidos condujo negociaciones largas con el Presidente Abolhassan Bani-Sadr, aunque el unico con la autoridad para ordenar la liberacion de los rehenes americanos era el Lider Supremo Khomeini. Bani Sadr, no obstante, se las arreglo para extraer concesiones cruciales de los americanos, las cuales fueron vistas como una humillacion de Estados Unidos en el mundo islamico obsesionado con el honor y sirvio para aumentar el prestigio de la Revolucion Islamica ante los ojos musulmanes. Moderado, en cualquier caso, es un termino relativo, y uno que ha probado ser inutil como una herramienta analitica cuando es aplicado a los sucesivos presidentes iranies. La eleccion de 1989 del "moderado" Ali Akbar Hashemi Rafsanjani genero mucha excitacion en el Occidente, especialmente en Alemania, la cual abrio un nuevo "dialogo crucial" en 1992. Dos meses despues del inicio de ese dialogo, tres lideres del Partido Democratico de Kurdistan irani fueron abatidos en un restaurant de Berlin. Cinco años mas tarde, un tribunal aleman implico al lider supremo Khamenei y al presidente Rafsanjani entre los cabecillas del asesinato. Como resultado toda nacion miembro de la Union Europea retiro a su embajador de Teheran. En respuesta, los mullahs tuvieron otro "moderado" – Mohammed Khatami fue electo presidente en el 1997. El promovio un "Dialogo de Civilizaciones." Pero en los dos primeros años de su gobierno "moderado", una docena de escritores y lideres politicos fueron asesinados, y en 1999, los levantamientos estudiantiles fueron sofocados brutalmente. Supervisando la represion de las protestas estudiantiles, casualmente, estaba Hassan Rouhani, la ultima encarnacion de un presidente irani "moderado." Tampoco la moderacion de los “moderados” se extendio a Israel o al aborrecimiento de las armas nucleares. Rafsanjani se refirio a Israel como un "pais de una bomba", y reflexiono en un sermon publico en la Universidad de Teheran que "una bomba atomica eliminaria a Israel." Khatami hablo de Israel como una "vieja herida en el cuerpo del Islam que no puede ser sanada." Bajo "moderados" y "fanaticos" por igual, los misiles de largo alcance fueron hechos desfilar en Teheran adornados con carteles que proclamaban, "Israel debe ser eliminada de la faz de la tierra." La idea que la presunta moderacion de Rouhani probara ser algo mas relevante es descabellada. El ha sido un importante servidor leal de la Revolucion Islamica durante tres decadas. Y se ha jactado abiertamente de la utilidad de una fachada "moderada" al engañar al Occidente. En un discurso ante el Consejo Supremo de la Revolucion Cultural en el 2005, el destaco alegremente, “Mientras estabamos hablando con los europeos en Teheran, estabamos instalando equipo en partes de la planta [de conversion de uranio] en Isfahan.... De hecho, al crear un ambiente calmo, pudimos completar el trabajo en Isfahan.” Un editorial del 3 de septiembre en el diario irani Baher, que tiene vinculos cercanos con el regimen, dejo en claro que las mismas tacticas estan siendo empleadas hoy. El editorial critico al predecesor de Rouhani, Mahmoud Ahmadinejad, por adoptar una postura agresiva que seguro engendraria la resistencia occidental. El nucleo del editorial, de acuerdo con Ray Takeyh, un especialista en Iran del Consejo de Relaciones Extranjeras, fue que las aspiraciones nucleares de Iran son mejor servidas no por concesiones sobre el alcance de su programa sino mejorando su imagen como un estado confiable y responsable. De ahi la actual ofensiva de encanto de Rouhani. INCLUSO LA misma prueba agotada de la flexibilidad potencial de Iran sigue siendo reciclada. En su discurso ante la ONU la semana pasada el Presidente Obama, siguiendo en el camino de la ex secretaria de estado Clinton cito esperanzadamente la mitica fatwa del lider supremo Khamenei contra el uso de armas nucleares. Una investigacion de MEMRI de los distintos sitios web oficiales de Khamenei, sin embargo, no pudo descubrir tal fatwa. Y en respuesta a una pregunta enviada a el en cuanto a si no seria permisible bajo la ley islamica usar armas nucleares para disuadir a los agresores contra el Islam, Khamenei deliberadamente no hizo referencia a tal fatwa. Ademas, Jody Warrick de The Washington Post revelo la existencia de un documento interno de la ONU mostrando que Khameini adopto el concepto de una bomba irani durante una reunion del mas alto liderazgo del pais mas de dos decadas atras sobre la base que un arsenal nuclear "serviria a Iran como una disuasion en las manos de los soldados de Dios." Ademas, Ali Reza Forqani, un aliado cercano del lider supremo, ha escrito del deber de aniquilar a Israel y destaco como los misiles iranies podrian hacerlo en nueve minutos. Que sigue? Una cita del Estimado Nacinal de Inteligencia de Estados Unidos del 2007 – descripta por John Bolton como un "golpe blando" por parte de la comunidad de inteligencia americana contra la posibilidad de accion militar -- la cual se iniciaba con un anuncio sensacionalista de "alta confianza" que Iran ha suspendido el trabajo en un programa de armas nucleares? Una nota al pie explicaba que por "programa de armas" el Estimado Nacional de Inteligencia solo se referia al diseño de armas y campañas "secretas"– no a las 3000 centrifugadoras entonces girando a plena luz del dia, e incluso con respecto a esas la AIEA encontro posteriormente que ambas conclusiones estaban equivocadas. EN LA RAIZ de la interminable esperanza para una solucion diplomatica esta la falacia que la diplomacia es siempre preferible a la accion militar o a la amenaza creible de ella. David Wurmser, un ex asesor tanto para el vicepresidente Dick Cheney como para el jefe de la negociacion de armas John Bolton, recuerda una conversacion con uno de sus sucesores en la inminente administracion Obama, quien esbozo un acercamiento a Iran “inquietantemente identico" a la politica fallida seguida por el presidente Bush. Wurmser pregunto cual era el plan de respaldo en el caso que la diplomacia y sanciones probaran ser ineficaces. Su homologo confeso que no habia ninguno. En algun punto "la presion debe funcionar", insistio el. Ese punto aun no ha sido alcanzado – y nunca lo sera. Churchill nunca dejo de lamentar como decenas de millones de vidas podrian haber sido salvadas de haber mostrado algo de fuerza Inglaterra y Francia en Munich. El Alto Comando aleman probablemente hubiera depuesto a Hitler. La leccion de Munich es que a veces la aplicacion de la fuerza a tiempo puede salvar de una devastacion mucho mayor despues. Nuevamente, que fue eso que dijo Santayana?