LA PARADOJA DE LA POLITICA EXTERIOR DEL PRESIDENTE

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

por Walter Russell Mead

28/3/14

A mas de cinco años en su presidencia, Barack Obama todavia lucha con la contradiccion de politica exterior que ha perseguido a su gobierno desde el inicio: El presidente tiene objetivos extremadamente ambiciosos pero es inusualmente parsimonioso en lo que hace a compromiso. 

En forma encomiable, el Presidente Obama no esta satisfecho con el status quo global y quiere un mundo fundamentalmente diferente al que uno vive. El quiere un mundo en el cual la pobreza este en desaparicion, sea respetado el derecho internacional, y Estados Unidos, si debe liderar, puede hacerlo barato, y desde atras.

Para llegar a este mundo, el Sr. Obama quiere frenada la proliferacion nuclear, ratificados los nuevos acuerdos de control de armas, y la abolicion final de las armas nucleares. El quiere un duro tratado climatico global que mantenga las emisiones de carbon a niveles los suficientemente bajos para evitar mas calentamiento global. El quiere arreglada la disputa entre arabes e israelies y una nueva relacion con Iran. El quiere que el terrorismo sea contenido y que Afganistan sea estable cuando partan los americanos. El quiere reafirmar el poder americano en el Pacifico, y ver a China aceptar el status quo territorial. El quiere 

avanzada la democracia, protegidos los derechos humanos, reducida la pobreza, a las mujeres empoderadas, y a lesbianas y homosexuales mejor tratados mundialmente.

Esta es una agenda transformadora que resonaria con presidentes americanos visionarios como los dos Roosevelt y Woodrow Wilson. Pero aun cuando el Sr. Obama abraza una vision mundial poderosa y convincente, el tambien busca compromisos e involucramientos americanos reducidos en el exterior. El quiere cortes sustanciales en el gasto militar y quiere reducir el perfil de America en Europa y el Medio Oriente.

Esta es una paradoja, pero es comprensible. El Sr. Obama esta canalizando a los votantes. Asi como los americanos quieren eliminar el deficit del presupuesto federal sin cortar la Seguridad Social o Medicare, quieren un mundo mas pacifico y democratico con menos trabajo pesado para los Estados Unidos. Quien no querria una vida mas facil en un mundo mejor?

Lamentablemente, es dificil transformar y democratizar al mundo mientras se ahorra dinero y se reducen los compromisos en el exterior. Un mundo basado mas en el imperio del derecho y menos en la ley de la jungla requiere una politica exterior comprometida, de vision de futuro y, desafortunadamente, politica exterior costosa. Si, por ejemplo, quieres poner al mundo en el camino a abolir las armas nucleares, tienes que asegurar estados no nucleares como Ucrania no tengan que preocuparse por tomas de tierra por parte de vecinos como Rusia que esgrimen armas nucleares.

Cuando Ucrania acepto renunciar a su "legado" de armas nucleares—misiles y ojivas colocados en territorio ucraniano cuando era parte de la Union Sovietica—EEUU, Reino Unido y Rusia prometieron proteger su integridad territorial. Esa promesa es claramente una letra muerta, y se volvio precisamente mucho mas dificil persuadir a los paises que los tratados bellamente redactados firmados por las grandes potencias pueden reemplazar a las armas nucleares como instrumentos de legitima defensa.

Aun mas preocupantes es la creencia que puede ser creado un mundo pacifico en forma no dolorosa sin trabajo pesado politico en casa o en el exterior. Dos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU que tienen derecho a veto—China y  Rusia—son paises agresivos y no democraticos con importantes reclamos territoriales contra vecinos. Ellos tambien consideran reducir el poder y prestigio americanos como uno de sus mas importantes intereses nacionales. 

La autoridad y legitimidad que vienen de los mandatos de la ONU no existiran donde esten involucrados los intereses rusos y chinos, y entonces EEUU tendra que elegir entre desconectarse en cuestiones como la ocupacion de Crimea (y futuras medidas territoriales por parte de Rusia y China) y tomar accion por fuera del sistema de la ONU.

El Sr. Obama esta haciendolo mas dificil sin querer para si mismo y para los futuros presidentes americanos. Su vision atractiva de un orden mundial facil, barato y bello ayuda a crear expectativas que ningun presidente del mundo real puede lograr. La desilusion que sigue cuando esas expectativas no son satisfechas refuerza el cinismo que hace duro para todos los presidentes crear apoyo publico para las campañas nacionales en el exterior. 

La politica exterior americana exitosa no solo demanda sacrificio y riesgo, sino tambien trae inevitablemente fracasos y reveses. Los valores e intereses que mas fuertemente preocupan a los americanos no pueden ser defendidos sin una politica exterior que a veces grave nuestras billeteras y ponga a prueba nuestra voluntad. Pero no esta garantizado que el compromiso haga que las cosas funcionen. El mundo es complicado, la politica exterior es dura, y los americanos aun en nuestros mejores no somos omniscientes ni omnipotentes.

La Casa Blanca esta conmocionada por la campaña rusa contra Ucrania y la incapacidad de la administracion para predecir o contrarrestar las medidas de Vladimir Putin. El Sr. Obama esta experimentando lo que el presidente en otros contextos ha llamado un "momento de enseñanza." Tal vez traera un enfoque mas sustentable a la politica exterior. Pero el Presidente Obama creo expectativas poco realistas para si mismo en tiempos mas felices —democracia en el Medio Oriente, destruccion de al Qaeda, victoria en Afganistan, mayor popularidad americana en el exterior, un reinicio con Rusia, girar a Asia—todo mientras se hacen profundos recortes a los presupuestos de defensa. Esto pesara sobre el ahora.

El Sr. Obama llego al cargo diciendo a los votantes lo que ellos mal querian escuchar, que era que en politica exterior, ellos podian tenerlo todo. Sin correr riesgos, ni grandes potencias adversarias para oponerse, y ninguna bota en el terreno. Ahora el debe decirles que el, y ellos, estaban equivocados, y el debe elegir. Cede el en algunos de sus sueños de mejorar al mundo, o comienza a instar al pais a pagar un precio mas alto y a correr mayores riesgos para hacer al mundo mejor y mas seguro?

La verdad es que el—y nosotros—tendra que hacer algo de ambos. Como pais vamos a estar trabajando mas duro que lo que queriamos en un mundo que es mas frustrante de lo que esperabamos.

El Sr. Mead es profesor de asuntos extranjeros y humanidades en el Bard College y editor general del American Interest.