ENFRENTANDO FUTURAS GUERRAS: LECCIONES CRITICAS DEL MUNDO ANTIGUO

fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por LOUIS RENÉ BERES 25/6/13 Nunca parecemos comprenderlo bien acerca del poder. Cuando el poder es realmente "poderoso", y cuando es la debilidad realmente "debil?" En la superficie, suena como una pregunta muy tonta. Pero, ciertos estados que son presuntamente muy poderosos en terminos militares normales, puede a veces tener que ceder ante otros que aparentemente carecen de poder. Por que? En el caso particular de Israel, un estado aparentemente poderoso esta cada vez mas a merced de estados enemigos "debiles", e incluso de selectas organizaciones criminales (por ejemplo, Hamas) que se enmascaran convenientemente como movimientos de independencia o "auto-determinacion." Significativamente, Hamas es sustancialmente menos autonomo que cualquier estado soberano; tampoco tiene fuerzas armadas autenticas dignas de ser mencionadas. Esto nos lleva a cuestiones centrales de “victoria” y “derrota.” Cualquier evaluacion de nuestros mas o menos actuales conflictos americanos en Irak y Afganistan deben inevitablemente llegar a estas dos posibles conclusiones terminantes de la guerra. Sin embargo, tales resultados "normales" pueden aun resultar ser menos que claros o determinantes. Despues de todo, los resultados formales y tangibles de estos conflictos pueden tener poco soporte real sobre la condicion real de la seguridad nacional americana o incluso israeli. Si Estados Unidos finalmente "ganara" o "perdera" en estos escenarios de operacion militar, o en algun otro teatro de conflicto por tal caso, la vulnerabilidad de las ciudades americanas ante tanto el terrorismo de destruccion masiva como los ataques de misiles balisticos probablemente continuara siendo bastante igual. Ya las zonas de entrenamiento y operativas jihadistas estan cambiando a lugares tales como Mali, Sudan, Bangladesh, Yemen, y quizas incluso Chechenia. Enviaremos fuerzas americanas alli tambien? Las epocas han cambiado. No siempre fue asi. En Termopilas, podemos aprender de Herodoto, los griegos sufrieron una asombrosa derrota en el año 480 A.C. Entonces, el rey persa Jerjes no podia empezar a contemplar la destruccion de Atenas hasta no haberse primero asegurado una victoria militar decisiva. Solo despues de la derrota persa de Leonidas, y sus fuerzas defensoras, pudieron los atenienses ser obligados a abandonar Atica. Transportandose a la isla de Salamis, los griegos entonces observarian a los persas quemando triunfalmente sus casas, y destruyendo sus templos. Por que esta antigua tragedia griega aun debe ser significativa para nosotros? Hasta el inicio de nuestra era nuclear, los estados, ciudades estado e imperios estaban esencialmente seguros de la destruccion interna a menos que sus ejercitos ya hubieran sido derrotados. Para los aspirantes a agresores antes de 1945, una capacidad de destruir siempre habia requerido una capacidad antecedente de ganar. Sin una victoria previa, las agresiones intencionadas nunca eran realmente mucho mas que expresiones artificiales de las intenciones militares. Los tiempos han cambiado. Desde el punto de vista de asegurar la supervivencia nacional de cualquier estado, y esto incluye a Israel tanto como a Estados Unidos, el objetivo usual de evitar una derrota militar clasica a veces se ha vuelto secundaria. Las implicancias estrategicas consecuenciales de este acontecimiento transformador son de largo alcance, y manifiestamente dignas de examinar. Despues de reprimir las revueltas en Egipto y Babilonia, Jerjes pudo finalmente prepararse para la conquista de Grecia. En el año 480 A.C., los griegos decidieron hacer su defensa final en Termopilas. Este sitio particular fue elegido debido a que ofrecia lo que los comandantes militares llamarian "buen terreno." Aqui habia un paso estrecho entre los acantilados y el mar – un lugar donde relativamente pequeños numeros de tropas resueltas podrian contener a un muy gran ejercito. Por un tiempo, Leonidas, el rey espartano, pudo defender el paso con solo unos 7000 hombres (incluidos unos 3000 espartanos). Pero al final, para agosto, Termopilas se habia convertido en el sitio de una gran y memorable victoria persa. Para esos paises actualmente en la mira de una jihad determinada, y esto incluye a Estados Unidos, Israel, e incluso ciertas partes de Europa, no hay necesidad real de preocuparse por un Termopilas contemporaneo. Hay, no obstante, considerable ironia para cualquier "libertad de preocuparse." Despues de todo, desde nuestro punto de ventaja, evitar cualquier forma de derrota militar clasica ya no asegurara nuestra seguridad ni de la agresion ni del terrorismo. Esto significa que America e Israel podrian ahora ser perfectamente capaces de conjurar cualquier derrota calculable de sus fuerzas militares, y quizas incluso de ganar victorias mas o menos identificables, pero al final pueden aun tener que enfrentar daños extraordinarios, o incluso esenciales. Que significa esto para nuestros enemigos comunes? Desde su punto de vista, ya no es mas necesario ganar de hecho alguna guerra, o – de hecho – ganar siquiera una intervencion militar particular. Ellos no necesitan averiguar estrategias complejas de guerra terrestre o naval; ellos no tienen que triunfar en "Termopilas" para quemar "Atenas." Para nuestros enemigos comunes, ya no hay mas realmente alguna razon para trabajar lo que los ejercitos llaman "multiplicadores de fuerza" o incluso calcular alguna "correlacion de fuerzas" pertinente. Hoy, cualquiera sea nuestra "orden de batalla" seleccionada en Washington o Tel Aviv, estos enemigos pueden causar estragos en forma concebible sobre nosotros sin disparar antes un tiro. Sea que elijamos enfrentar los incomodos hechos o no, los resultados en Irak y Afganistan pueden resultar ser irrelevantes. Para Estados Unidos, por supuesto, esto representaria un acontecimiento especialmente doloroso y conmovedor. Nosotros no hemos hecho necesariamente algo mal. Es mas bien el subproducto natural de las tecnologias militares y terroristas que evolucionan constantemente. Esta evolucion espantosa no puede ser detenida o revertida nunca. Al contrario, nuestras considerables vulnerabilidades actuales en la ausencia de derrota militar previa pueden representar un hecho resuelto e intransigente de la vida estrategica, uno que debe ser pronto reconocido debidamente, y contrarrestado sensiblemente. Para garantizar que estas vulnerabilidades siguan a salvo por debajo de un umbral existencial insufrible, Estados Unidos e Israel pronto tendran que crear una nueva ortodoxia de combate que involucre disuasion, prevencion, y opciones de combate de guerra, posiblemente junto con ideas nuevas audaces para ciertos alineamientos internacionales productivos. Nosotros tambien tendremos que dar una nueva mirada a acuerdos viables tanto para defensas activas como pasivas, y a complejos preparativos corolarios para ciber-defensa y ciber-guerra. En cuestiones de guerra y paz, nada es mas practico que la buena teoria estrategica. Hoy, debemos finalmente aprender a enfrentar el hecho que a nuestras civilizaciones siempre fragiles puede hacerselas sufrir, y ofrecer reverencias, sin pasar antes por alguna derrota militar tradicional. Sera una leccion dificil de aprender, pero la alternativa podria probar ser peligrosa tanto para Washington como para Jerusalem. LOUIS RENÉ BERES (Dr., Princeton, 1971) es Profesor de Ciencia Politica y Derecho Internacional en Purdue. Nacio en Zürich, Suiza, el 31 de agosto de 1945, el enseña y publica ampliamente sobre estrategia nuclear y guerra nuclear. En Israel, el Dr. Beres fue Presidente del Proyecto Daniel (2003). El es el autor de muchos importantes libros, articulos y monografias sobre temas estrategicos y jurisprudenciales, muy recientemente un documento preparado y publicado especialmente para la conferencia anual Herzliya sobre estrategia militar (Israel, Marzo, 2013). Sus articulos de opinion aparecen normalmente en The Jerusalem Post, y tambien en US News & World Report y The Atlantic.