Entrevista Recomendada!!!

Entrevista Recomendada!!! "Si no hacemos nada vamos a despertar un Oriente Medio nuclear en meses", Lior Haiat ¿Qué solución defiende Israel para Siria? La situación en Siria nos preocupa mucho por varias razones. No solamente porque tiene frontera directa con Israel y no solamente porque Siria está apoyando actividades terroristas en toda la región, sino por el hecho de que Siria es el segundo país después de Rusia con el mayor arsenal de armas químicas y biológicas, y tenemos miedo de que ese arsenal caiga en manos de bandas terroristas de un lado o del otro. En estos momentos hay muchos grupos armados en Siria y poco responsables. La segunda preocupación es que el régimen sirio intentará desviar la ira de su gente hacia Israel. Bachar al Asad ha dicho que la lucha en Siria es contra "todo el sistema de la resistencia" frente a Israel. Israel no está en un lado ni en el otro. Cualquier actitud de Israel para un lado o para el otro solo puede llevar la situación a una fase peor. ¿Hasta qué punto está sobre la mesa un ataque militar a Irán? Israel apuesta por la solución diplomática. Israel no tiene ningún conflicto directo con Irán, es más bien un conflicto ideológico por parte de Irán, obviamente con mucho componente religioso. Creemos que con más presión a Irán se puede llegar a una solución pacífica. De otro lado creemos que una presión no es eficaz sin mantener sobre la mesa la otra opción. Para poner las cosas en su contexto. Hace un año, la prensa internacional empezó a hablar de un posible ataque israelí en Irán. Estas noticias generaron movimientos en el campo internacional, tres vueltas de sanciones por ejemplo; la Unión Europea tomó las sanciones más duras de la historia. Por un lado, el mundo quiere evitar ese ataque y, por otro, Irán lo interpreta como una amenaza real y toma la decisión de volver a las negociaciones. Creemos que con un poco más de presión podemos cambiar la política iraní. ¿Pero es una posibilidad real? Si no fuera real no tendría ningún efecto. La opción de atacar Irán es malísima, pero es mejor aún que el hecho de que Irán tenga armas nucleares. El mundo ya no pone en duda que tiene un programa nuclear militar. La cuestión es si logramos frenarlo antes de la bomba o después. Irán se está acercando de forma muy rápida a la Zona de Inmunidad, este es el momento que tendrá la capacidad de crear la bomba. Vamos a tomar a Siria como ejemplo. Hace cinco años, una instalación nuclear siria fue bombardeada. Imagínate la situación actual si el régimen tuviera armas nucleares. Esa instalación era secreta, como son parte de las instalaciones iraníes. El momento en que Irán llegue a ese punto va a crear una cadena nuclear en Arabia Saudí, Egipto, Turquía, y va a crear un Oriente Próximo mucho más peligroso para el mundo y para los ciudadanos de allí, entre ellos nosotros. ¿Hasta dónde llega ese peligro? El problema es en manos de quién están las armas nucleares. Es un régimen que mata a su propia población, ahora está matando a la población de Siria, está involucrado en terrorismo en todo el mundo, incluso en territorio europeo. El mundo cree que Israel tiene armas nucleares, Israel nunca habló de eso, pero curiosamente el hecho de que el mundo lo crea no amenaza a nadie. Mientras que cuando se habla de Irán todo el mundo se siente amenazado. El problema es que juegan con un doble discurso; cuando los árabes hablan con nosotros y nos presionan para atacar Irán no es porque creen que la amenaza es para Israel sino porque creen que va a cambiar su situación. Hablo de los países del Golfo, de Arabia Saudí y otros países en la zona que están aterrorizados por esta posibilidad. ¿Por qué Israel no habla abiertamente de sus armas nucleares? Es una política del Estado de Israel desde hace 50 años. Creemos que la duda tiene un poder muy fuerte. Nosotros no amenazamos a nadie con las armas nucleares; si el otro lado cree que tenemos armas nucleares es su problema. Ese efecto es mucho más eficaz cuando no saben exactamente lo que tenemos. Llegará el día en que el mundo sepa lo que tiene o no Israel. El hecho es que evita unas aventuras políticas y militares de algunos líderes árabes. ¿Qué opina Obama sobre un eventual ataque a Irán? Creemos que EE.UU. entiende muy bien la amenaza que supone un Irán nuclear para Israel. Tal vez nuestra perspectiva es diferente a la estadounidense, porque estamos allí. Estoy seguro de que EE.UU. e Israel van a cooperar de forma diplomática y militar en caso de que haga falta. Entendemos su temor, pero nuestro temor es quizá diez veces mayor porque quien va a ser afectado primero somos nosotros. Si no hablamos del tema y no hacemos nada vamos a despertar un Medio Oriente nuclear en cuestión de meses. ¿Cómo ven desde Israel el resultado de las primaveras árabes? Esta nueva realidad quizás a largo plazo sea muy positiva, con un proceso de democratización de los países árabes. En el corto y mediano plazo va a ser una situación muy difícil porque los únicos grupos organizados son los grupos islamistas, los extremistas y los más extremistas. El problema que vemos es que primero afecta a las sociedades de esos países, no sé si hay más libertad hoy que antes de las primaveras árabes. Segundo, no sabemos si ese inicio de democratización va a seguir. ¿Cómo cambia el contexto del conflicto israelí-palestino? Las primaveras o tormentas árabes apoyaron a los sectores que no quieren avanzar en un proceso de paz. El conflicto palestino-israelí es parte de un conflicto árabe-israelí o musulmán-israelí. En el último momento, los palestinos no pueden tomar decisiones si no tienen el apoyo de los actores más importantes del mundo árabe y esos actores están ahora centrados en sus situaciones internas. Lamentablemente, creemos que los palestinos han tomado la estrategia de no negociar. En los últimos 12 hemos llegado a dos acuerdos no firmados, los palestinos se negaron a firmar los dos. Creemos que Abu Mazen (Mahmud Abbas) entiende que al sentarse a negociar va a llegar a un tercer acuerdo que tampoco va a firmar, entonces prefiere no negociar. Tal vez el miedo que tiene Abu Mazen no es por lo que no va a recibir, sino por lo que sí se le va a ofrecer y no va a aceptar. El último acercamiento se rompió porque Israel siguió construyendo asentamientos. Entiendo el problema de los asentamientos, pero no es un obstáculo. Los palestinos pidieron que Israel frenara su construcción y el Gobierno de Netanyahu aceptó. Durante 10 meses no construyó, pensando que con ese gesto los palestinos volverían a la mesa de negociaciones. No volvieron; de 10 meses, nueve no negociaron y el último solo negociaban si Israel continuaba con la moratoria. Netanyahu dijo que eso no tenía sentido, que si querían negociar se negociaba, o si querían negociar solamente las fronteras, que eso significa el fin del problema de los asentamientos, y no aceptaron. De hecho es una excusa para no negociar. Los palestinos, entre elegir el Estado palestino o la causa palestina, quieren las dos. En vez de elegir entre luchar con Israel o la paz con Israel, intentan conseguir el Estado palestino sin firmar la paz con Israel. No estamos seguros de que el liderazgo palestino esté dispuesto a negociar la paz y no estamos seguros de que el apoyo que necesitan del mundo árabe lo puedan tener. Las fuerzas son ahora más extremistas. ¿Cuál es la razón de continuar con la expansión de los asentamientos si es una política criticada también por la comunidad internacional? Hay un sector que cree con mucha base que ese territorio pertenece a Israel por razones históricas. Segundo, Israel fue atacado y conquistó ese territorio, por lo que bajo la ley internacional puede mantener ese territorio. Y tercero, hay gente que aprovecha ese no avance en el proceso de paz para mejorar la situación de Israel en el futuro proceso. Israel en España http://m.deia.com/2012/09/21/mundo/si-no-hacemos-nada-vamos-a-despertar-un-oriente-medio-nuclear-en-meses