¿Cuáles opiniones importan? Una mirada al New York Times - See more at: http://reportehonesto.com

Comunicado del 20 de Febrero del 2013 Artículo traducido por ReporteHonesto, de HonestReporting, escrito por Yarden Frankl. ¿El New York Times incluirá todas las opiniones que se consideren aptas para su publicación? ¿Está grandes medios de comunicación dando una indebida preferencia a las opiniones anti-Israel? ¿Existe alguna obligación de publicar piezas que representen los dos lados de los temas controversiales? Típicamente nos enfocamos en cómo Israel es tratado en las secciones de noticias de los principales medios de comunicación, pero las páginas de opinión también influyen en gran medida sobre la percepción de Israel. Este es el primero de una serie de informes que examinarán cuáles de las opiniones serán dignas de publicación para varias organizaciones de noticias. Comenzamos con el New York Times, donde encontramos que la inmensa mayoría de los editoriales, columnas y artículos de opinión representan perspectivas que se oponen a Israel o a las políticas israelíes. Cualquier lector expuesto a estos puntos de vista, casi exclusivamente, en el transcurso de doce meses, constituirá sin duda una perspectiva sesgada con una tendencia en contra de Israel. El Rol de las Opiniones en el Periodismo Publicación de opiniones - ya sea la propia o de expertos externos - permite a los medios de comunicación exponer al público a las diferentes formas de ver y entender los acontecimientos actuales. Mientras que es claro para el lector que se trata más de una opinión que de un hecho, los editoriales, columnas y artículos de opinión tienen un papel importante que cumplir en la publicación de las noticias. Con esto en mente, hemos revisado todo un año de artículos de opinión del New York Times. Se analizaron casi 100 editoriales, columnas y artículos de opinión. Cualquier artículo de opinión que hablara sobre Israel o el proceso diplomático, fue estudiado. Si bien se puede argumentar si existe algún nivel de impacto en un solo artículo crítico en contra de Israel, no hay duda de que un año de material de una variedad de fuentes diferentes tendrá un impacto real. Nuestra conclusión? The New York Times publica muchas más opiniones en contra de Israel que las que apoyan a Israel o son críticas hacia la Autoridad Palestina. Editoriales Editoriales, escritas por el propio editor de una organización de noticias, revelan las opiniones de las mismas personas responsables de la supervisión de la cobertura de noticias. En el 2012, el New York Times publicó 20 editoriales que tratan directamente sobre Israel o sobre política israelí. Todas menos 6 de estas (80%) eran críticas. La gran mayoría fueron atacando la posición de Israel sobre los asentamientos o ridiculizando cualquier sugerencia de la acción militar israelí contra Irán. Algunas de estas editoriales: Error estratégico del Sr. Netanyahu: Israel comete un error al retener los ingresos fiscales de la Autoridad Palestina, y avanzar en nuevos asentamientos en lugar de tratar de revivir las conversaciones de paz. Mal momento para nuevos asentamientos: Las afirmaciones de que las conclusiones de la Comisión Levy sobre la legalidad de los asentamientos atentan contra la posibilidad de un acuerdo de paz. La democracia Israel bajo ataque: Marca el punto de que la salida del Partido Kadima de la coalición de gobierno pone en peligro la democracia de Israel. Si bien estas opiniones pueden tener un lugar apropiado en las páginas editoriales del Times, ellas apenas reflejan todo el espectro de perspectivas. ¿No debería haber también editoriales que se ocupen de la falta de voluntad palestina para continuar con las negociaciones? ¿No debería el New York Times señalar que el mandato de Mahmoud Abbas expiró hace años, y no hay evidencia de un compromiso hacia los valores democráticos dentro de la Autoridad Palestina? El Times no parece dispuesto a exponer a sus lectores a estos puntos de vista. Columnas y Artículos de Opinión De acuerdo con las editoriales publicadas en el New York Times, los editores creen que la política de Israel sobre los asentamientos es la responsable de la falta de avances en el proceso de paz. También creen que un ataque militar contra Irán sería contraproducente. La sección de artículos de opinión, que son opiniones escritas por otros, no ofrece puntos de vista discrepantes sobre estos temas. De las 63 columnas y artículos de opinión que el Times publicó, unos 43 eran directamente crítico hacia Israel, ya sea en general, en lo que respecta a los asentamientos, o con respecto a Irán. Apuntalando la perspectiva de los editores del Times de que los asentamientos son el principal obstáculo para la paz, fueron los “expertos externos” los que en sus artículos de opinión repetían los argumentos de las editoriales. Por ejemplo, en la “Fallida política palestina de Estados Unidos”, Yousef Munayyer dice: La paciencia de los palestinos adelgazó mientras el número de colonos israelíes se triplicaron entre el comienzo del "proceso de paz" en 1991 y hoy. Los palestinos aprendieron que el mensaje que inicialmente tuvieron sobre un proceso de paz que conlleva a la condición de Estado fue hecho ya sea de mala fe o una mentira. El autor se identifica como el Director Ejecutivo del Fondo de Jerusalém. Los lectores no pueden saber que la misión de esta organización de defensa es la de "darle voz a la perspectiva palestina". Munayyer es un autor prolífico, con una historia bien documentada de prejuicios anti-israelíes. Un ejemplo de un artículo de opinión que también es compatible con la perspectiva de las editores de que un ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes sería un terrible error es “Previniendo un Irán Nuclear, Pacíficamente”. Escrito por los académicos Shibley Telhami y Steven Kull, el artículo sostiene que: Atacar Irán podría retroceder su programa nuclear unos años, pero lo más probable es que alentaría a Irán a buscar agresivamente - y probablemente desarrollar - armas nucleares. Por supuesto, este punto de vista no sería una sorpresa para los lectores de The New York Times, ya que es una de las opiniones más repetidas que aparecen regularmente en las páginas de opinión. Y no es como si hubieran columnistas regulares trabajando en el Times que aclaren la perspectiva de Israel a los lectores. Richard Cohen y Tom Friedman, los columnistas que escriben con más frecuencia acerca de Israel, son claramente críticos del gobierno de Netanyahu y sus políticas. Esto se expone a través de la combinación de 22 columnas los dos escribieron en el 2012. El Times no previene completamente opiniones discrepantes en las páginas de opinión. Dos artículos mostraron apoyo de la política israelí. Uno defendía la legalidad de los asentamientos, mientras que el segundo exponía su desacuerdo con aquellos que han dicho que un ataque militar contra Irán no sería eficaz. Sin embargo, estos dos artículos difícilmente constituyen un "equilibrio". En general, el 68 por ciento de los artículos de opinión en el New York Times en el 2012 fueron críticos hacia Israel, mientras que poco más del 2 por ciento fueron de apoyo. Puntos de estilo No son sólo las cifras brutas las que pintan un cuadro anti-Israel. Puesto que se trata, por definición, de artículos subjetivos, el lenguaje es por lo general mucho más exagerado. Un artículo de opinión (Siete años de escasez de establecimiento de la paz) dice: .. los años desde 2005 al 2012 han sido decididamente siete magros para establecer la paz y la retirada y siete glotonamente grasas para afianzar la ocupación israelí y los asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este. Un editorial (Israel e Irán) en contra de las opciones militares contra Irán dice: Los líderes israelíes vuelven a hablar de una posible acción militar contra Irán. Esto es, en el mejor de los casos, perjudicial y, en el peor de los casos, irresponsable, especialmente cuando la diplomacia tiene tiempo para correr. Un artículo de opinión (La solución de dos estados en la línea) a favor de los palestinos, (exitosamente) propone que se eleve el estatus a un estado sin derecho a voto en las Naciones Unidas, advirte que: Si esta resolución falla, probablemente marcará la muerte de la solución de dos estados y nos acerca más al resultado del surgimiento de un solo Estado, con consecuencias inciertas y potencialmente catastróficos para los israelíes y los palestinos. Si los lectores están siendo inundados con artículos que combinan conclusiones y estilo en una orientación muy crítica anti-Israel, no hay duda de que terminaremos con una visión retorcida del conflicto. Por ejemplo, al pensar en los pros y los contras de un ataque militar israelí contra Irán, los lectores del Times han estado expuestos a una gran variedad de voces disidentes, mientras que sólo una pieza única en todo el año propuso un caso sólido a favor del ataque. Asimismo en el tema de los asentamientos, es poco probable que un lector sabría que en realidad hay opiniones encontradas acerca de la legalidad de los asentamientos. Después de un goteo continuo de artículos que reflejan negativamente al gobierno de Israel, el Times estaría informando al pública las obvias diferencias entre la democracia israelí y el gobierno autocrático de la Autoridad Palestina? Nosotros no pedimos que New York Times se abstenga de publicar artículos críticos hacia Israel. Pero sí exigimos que reconozcan su obligación periodística y provean a los lectores legítimos puntos de vista de ambas partes de las historia, incluyendo aquellas que apoyan las políticas israelíes. Póngase en contacto con el Times y pregunte dónde están los editoriales, columnas y artículos de opinión que expresan la perspectiva de Israel. Puede escribir haciendo clic aquí. Prontamente estaremos publicando la segunda parte de esta serie, que analiza lo publicado en el Washington Post. - See more at: http://reportehonesto.com/show.php?idnoticia=252#sthash.IIZQ2fG4.dpuf