ISRAEL ESTA POR SU CUENTA CON RESPECTO A IRAN

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Evelyn Gordon 9/10/12 Durante 60 años, America ha rechazado la accion militar contra programas nucleares. Iran no sera la excepcion. Photo by: GPO Si yo pudiera pedir a cada ministro del gabinete que lea una cosa ahor que las festividades han terminado y ellos estan regresando al trabajo, no seria un gran clasico o un tomo academico. Seria un articulo de diario de 800 palabras por parte de un estudiante de doctorado argumentando que sin importar quien gane la eleccion presidencial americana de noviembre, no hay posibilidad que America alguna vez tome acciones militares contra el programa nuclear de Iran. Otros expertos han hecho avanzar esta afirmacion antes, a menudo persuasivamente. Pero lo que hace unico al articulo de Gabriel Scheinmann en The National Interest es que el no lo basa ni en consideraciones de politica interna o exterior, las cuales podrian cambiar en teoria. En cambio, el señala una tradicion politica consistentes de medio siglo de duracion en la cual sucesivos gobiernos americanos, tanto democratas como republicanos, han considerado repetidamente la accion militar preventiva contra los programas nucleares, y siempre decidieron contra ella – desde la Union Sovietica en la decada de 1950 a China en la decada de 1960 todo el camino hasta Siria en el 2007. De hecho, como revela otro articulo publicado hace poco por el Instituto Washington, los gobiernos americanos a veces han llegado a extensiones extraordinarias para evitar tener que tomar acciones: En la decada de 1980, por ejemplo, Washington sabia que Pakistan "estaba produciendo todas las partes para un arma nuclear- de hecho para muchas de tales armas-y casi ensamblandolas completamente. Pero debido a que no habia sido ajustado el ultimo tornillo en el caso de Pakistan, el gobierno americano certifico ante el Congreso cada año que Pakistan no tenia un arma nuclear." Scheinmann no detalla por que los sucesivos gobiernos rechazaron la accion militar, pero las razones son justamente obvias: La mayoria de los mismos argumentos - desde la reticencia a ser vistos como el agresor a la creencia en la posibilidad de contencion al temor a provocar una guerra - son esgrimidos hoy por los opositores a la accion militar contra Iran. Pero hay otra razon aun mas importante que a menudo no es pronunciada: America es una superpotencia. De ahi que ni siquiera otra superpotencia nuclear como la URSS representa una amenaza existencial para ella. Y una mera potencia regional como Iran ciertamente no lo hace. Esto no significa que un Iran armado nuclearmente no podria causar a America cantidad de dolor; podria. Pero el dolor no es una amenaza existencial. La URSS tambien causo cantidad de dolor a America, incluidos cientos de miles de soldados asesinados o heridos en muchas guerras convencionales contra fuerzas respaldadas por los sovieticos. Pero por sobre todo, America aun prospero durante ese medio siglo de conflicto. Por contraste, para un pequeño pais como Israel, un Iran nuclear es una amenaza existencial. Esto no es meramente debido a que una unica bomba nuclear podria eliminar mucho del pais; es tambien debido a que Israel es superada en numero tan mal por fuerzas convencionales de vecinos hostiles.De hecho, como destaco el mes pasado el ex embajador israeli Dore Gold, las grabaciones capturadas por fuerzas americanas durante la Guerra de Irak muestran que este era un importante impetu detras del deseo de armas nucleares de Saddam Hussein: En muchas ocasiones, el dijo a altos asistentes que una vez que las supuestas armas nucleares de Israel hayan sido neutralizadas por la amenaza de la destruccion mutuamente asegurada, Irak y sus aliados podrian destruir a la entidad sionista en una guerra convencional. Por que importa todo esto? Porque una razon principal por la cual tantos ministros y funcionarios de defensa israelies se oponen a un ataque israeli contra Iran es su esperanza que finalmente, una vez que este claro que el tiempo se esta acabando, Washington hara bien en su promesa a menudo repetida de evitar que Iran adquiera armas nucleares lanzando accion militar por su cuenta. Practicamente no hay desacuerdo entre el liderazgo de Isrela que si las unicas opciones son la accion militar israeli o un Iran nuclear, lo primero es preferible. Pero tampoco hay practicamente desacuerdo en que es preferible a cualquiera la accion militar americana. El ejercito vastamente mas poderoso de America puede hacer mucho mas daño a las instalacines nucleares de Iran que el de Israel, mientras que su status de superpotencia significa que despues de eso, es tanto menos probable sufrir castigos internacionales y mucho mas probable ser capaz de movilizar presion internacional para evitar que Iran reconstruya su programa nuclear. Por lo tanto, si la accion militar americana esta en las cartas, tiene sentido que Israel evite la accion militar por su cuenta. Pero si la accion militar americana no va a suceder, entonces Israel no tiene nada que ganar, y mucho que perder al posponer su propio ataque: Iran explotara cada dia extra que le sea dado para expandir su programa nuclear y fortificarlo contra ataques, cuanto mas pase el tiempo, menos daño podra infligir un ataque israeli - y por lo tanto, retrasara menos la busqueda de la bomba por parte de Iran. Y como el retraso no tiene sentido a menos qeu gane tiempo suficiente para alguna solucion mas permanente - sea un levantamiento interno que derroque al regimen de los mullahs, una reaccion exagerada irani que provoque una respuesta militar de America, o sanciones suficientemente paralizantes para forzar de hecho a Iran a abandonar su programa nuclear (algo que las actuales sanciones, con todo el dolor que estan causando, aun no muestran señales de hacer) - menos retraso significa menos posibilidad de exito final. Obviamente, podria aun haber otras razones validas para posponer la accion israeli: Si, por ejemplo, esperar hasta despues de las elecciones americanas incrementara significativamente o la probabilidad o la magnitud del apoyo americano por Israel despues del ataque, los beneficios podrian superar los costos. Pero posponer un ataque israeli en la esperanza que America ataque en cambio seria el colmo de la irresponsabilidad, porque las posibilidades de eso son practicamente inexistentes. En un raro momento de franqueza, el Jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos Martin Dempsey recientemente reconocio que el programa nuclear de Iran preocupa a Israel mas que lo que preocupa a America debido a que los israelies "estan viviendo con una preocupacion existencial con la que nosotros no estamos viviendo.” Ese es el punto crucial que los israelies deben tener en cuenta, porque ese es el motivo por el cual la accion militar americana es finalmente improbable. No es accidente que el Primer Ministro Binyamin Netanyahu, el politico israeli mas experto sobre America, sea tambien el mas firme partidario de la accion militar israeli contra Iran: A diferencia de sus colegas, el se da cuenta simplemente de cuan improbable es la accion militar americana. Pero ya es hora que el resto de los tomadores de decisiones de Israel enfrente este hecho poco placentero tambien. Si es necesaria la accion militar para evitar que Iran adquiera armas nucleares, Israel tendra que lanzar el ataque por si misma.