SEÑALES PREOCUPANTES DESDE CAIRO

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Liron A. Libman 1/10/12 Probablemente la faceta mas preocupante revelada por la entrevista, tanto como por el discurso en la Asamblea General, es que el presidente electo de Egipto parece rechazar consistentemente dirigirse a Israel o a los israelies en forma directa. Photo by: Amr Abdallah Dalsh / Reuters La semana pasada, en una entrevista en el New York Times, el presidente egipcio Mohamed Morsi dijo que si Washington estaba pidiendo a Egipto honrar su tratado con Israel, Washington debe tambien cumplir su propio compromiso de Camp David en cuanto al auto-gobierno palestino. Ultimamente, en su discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas, le fue dada prioridad a la causa palestina aun sobre el conflicto sangrante en Siria. Estas declaraciones plantean preocupaciones por tres razones: Primero, ellas implican que la adherencia al tratado con Israel es algun tipo de concesion hacia Estados Unidos que tiene que ser emparejada por pasos americanos en favor de los palestinos. Yo pensaria que adherir al tratado es del propio interes de Egipto. Despues de todo, conforme este tratado Israel se retiro de la Peninsula del Sinai y reconocio la soberania plena de Egipto sobre el. Derecho internacional, justicia y dignidad, principios a menudo mencionados en el discurso del Sr. Morsi, demandan que Egipto no retenga ganancias territoriales logradas en el tratado de paz mientras repudia sus obligaciones conforme a el. Cierto, los Acuerdos de Camp David, que sentaron las bases para el tratado de paz, no estuvieron limitados a lograr la paz entre Egipto e Israel sino mas bien trazaron un marco para la paz en el Medio Oriente, Cisjordania y Gaza incluidos. Pero el tratado declara inequivocamente que las partes se propongan cumplir de buena fe sus obligaciones bajo el, independientemente de la accion o inaccion de cualquier otra parte e independientemente de cualquier instrumento externo a este tratado. Crear un vinculo entre las obligaciones conforme al tratado de paz y las obligaciones externas hacia los palestinos es legalmente defectuoso. En segundo lugar, observando los principios de Camp David para un acuerdo pacifico del conflicto israeli-palestino, uno puede preguntar lo que encontro que faltaba el Sr. Morsi. El marco preveia un periodo de transicion durante el cual los habitantes de Cisjordania y la Franja de Gaza elegirian una autoridad auto-gobernada y recibirian autonomia, mientras que las fuerzas militares israelies se retiraban y redesplegaban en lugares de seguridad especificados. Mas tarde debian ser conducidas negociaciones sobre el status final de estos territorios. De hecho, este marco, diseñado en 1978, no fue implementado durante muchos años. Pueden existir diferentes opiniones en cuanto a quien culpar. Pero, observando los Acuerdos de Oslo y los acuerdos interinos israelies-palestinos, firmados por Israel y la OLP en 1993 a 1995, uno encuentra los mismos principios como son prescriptos en los Acuerdos de Camp David. Fue establecida una autoridad palestina electa, fueron recibidos poderes y los palestinos se auto-gobernaron mientras las fuerzas israelies se retiraron de los centros de poblacion palestinos a lugares especificados. En cuanto a las negociaciones de status final, fueron sostenidas muchas rondas de conversaciones con los años con poco exito y mucho derramamiento de sangre en el medio. Hoy en dia, el Primer Ministro Binyamin Netanyahu ha reiterado su voluntad de negociar sobre el status final con el presidente de la AP Mahmoud Abbas, sin ninguna precondicion. No hay discusion que el Sr. Abbas se rehusa a negociar a menos que Israel congele toda actividad de asentamientos en Cisjordania. De hecho, uno puede considerar el crecimiento en los asentamientos israelies en Cisjordania como un impedimento para la paz, pero los palestinos han aceptado que el tema de los asentamientos israelies sera resuelto con otros importantes temas en las negociaciones de status permanente. El acuerdo interino no lo estipula como una precondicion para negociar, ni lo hacen los Acuerdos de Camp David. Ademas, Netanyahu ha declarado, en un discurso en la Universidad de Bar-Ilan en el año 2009, que bajo ciertas condiciones, Israel aceptara el establecimiento de un estado palestino. Esto es mas que lo que el gobierno israeli estaba dispuesto a prometer en los Acuerdos de Camp David. En tercer lugar, y probablemente la faceta mas preocupante revelada por la entrevista, tanto como por el discurso en la Asamblea General, es que el presidente electo de Egipto parece rechazar consistentemente dirigirse a Israel o los israelies en forma directa. En su discurso de victoria, el dijo que Egipto respetaria todos sus acuerdos internacionales, pero se refreno de mencionar a Israel. Mas tarde, estuvo el extraño caso del intercambio de cartas que tuvo Morsi con el Presidente Shimon Peres. Despues de las elecciones en Egipto el presidente Peres envio una carta felicitando a Morsi y agregando saludos para el mes musulman de Ramadan que se aproximaba. La prensa israeli informo que el Sr. Morsi envio una carta de respuesta, deseando estabilidad y seguridad para todas las naciones en la region, incluyendo Israel - pero el vocero del presidente egipcio nego que existiera tal carta. La oficina de Peres luego dio a publicidad la carta de presentacion adjunta a la carta del Sr. Morsi por parte de la embajada egipcia en Israel, y la propia carta. La pregunta preocupante es por que el Sr. Morsi encontro necesario negar siquiera el intercambio de saludos de temporada con Israel. Con toda la "mala sangre" entre ellos, incluso Abbas ha enviado tales saludos a sus contrapartes israelies. Ademas, por que Morsi ni siquiera dice la palabra "Israel" en publico, aun cuando esta claro que el esta hablando sobre Israel? Uno puede sospechar que esto tiene algo que ver con la ideologia tradicional de la Hermandad Musulmana de no reconocer el derecho de Israel a existir como un estado judio en la region predominantemente musulmana. Evitar llamar a Israel por su nombre auto-determinado y reconocido internacionalmente es una manifestacion extrema de no reconocimiento. Iran lo hace llamando explicitamente a Israel "la entidad sionista" pero uno esperaba que entre los paises arabes moderados esta practica estaria fuera de moda. Morsi tiene una vasta mision encarando los problemas internos de Egipto. Si el ha decidido posponer cualquier referencia al conflicto israeli-palestino para poder enfocarse en Egipto, eso seria entendible. Pero, si el presidente recientemente electo de Egipto desea recuperar el rol protagonico que su pais tuvo en el proceso de paz del Medio Oriente, el debe hablar a los israelies, no sobre Israel. Morsi debe tranquilizar al publico israeli que aun cuando el es un musulman devoto, no comparte la aspiracion declarada de la Republica Islamica de Iran de borrar a Israel del mapa. Egipto es el estado arabe mas grande. Si Morsi usa su posicion y la estima que tiene en los ojos de los musulmanes para traer a los palestinos a la mesa de negociacion, mientras se gana la confianza del publico israeli, el puede dejar su marca en la historia. El autor es un coronel (res.) de Tzahal y abogado. El es el ex jefe del Departamento de Derecho Internacional de Tzahal.