UNA FALLA DE POLITICA EXTERIOR EN RECONOCER LO OBVIO

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba Despues del ataque en Bengazi, el enfoque de la administracion Obama en el video de YouTube reflejo una negacion de años de duracion de la amenaza islamista 18/10/12 Por Douglas J. Feith y Seth Cropsey Un mes despues del asesinato de cuatro funcionarios americanos en Libia el 11 de septiembre, el testimonio ante el Congreso y cables gubernamentales filtrados han revelado que algunos funcionarios americanos reconocieron inmediatamente que los terroristas habian planificado el ataque. Entonces por que los mas altos politicos de la administracion Obama—incluido el propio presidente—persisten en afirmar que la catastrofe fue un brote espontaneo de furia contra un video contra el Islam subido YouTube por un provocador americano? Muchos criticos huelen a los politicos cinicos. El presidente, despues de todo, tiene un interes electoral en negar que el terrorismo continua siendo un problema serio. De igual forma, durante el segundo debate presidencial, cuando el ya no pudo justificar mas su enfasis inicial en el video, el Sr. Obama afirmo engañosamente que el habia llamado al ataque en Bengazi un acto terrorista un dia despues que sucedio. Pero aqui hay un problema mas grande que el cinismo. Es que la primera respuesta de la administracion—culpar a un video americano, no a terroristas islamistas—reflejo errores de juicio estrategicos. Primero esta el rechazo a aceptar que la amenaza terrorista es parte de un problema mayor de extremismo islamista. Y segundo es la creencia que el terrorismo es engendrado no por el fanatismo religioso sino por quejas acerca de problemas sociales, economicos y de otro tipo por los cuales America tiene culpa. Cuando el Sr. Obama se convirtio en presidente, el tenia intencion de repudiar la guerra del gobierno anterior contra el terrorismo, la cual veia a al Qaeda como parte de un movimiento internacional diverso de extremistas islamistas hostiles a los Estados Unidos, a los principios democraticos liberales (en especial los derechos de las mujeres), y a la mayoria de los gobiernos de paises predominantemente musulmanes. El Sr. Obama eligio definir al enemigo de America no ideologicamente sino organizacionalmente, como al Qaeda y sus afiliadas. El jefe de contraterrorismo de la Casa Blanca, John Brennan, en sus discursos durante los ultimos años, ha insistido en que los terroristas nunca deben ser descriptos como musulmanes debido a que su extremismo no es consistente con el Islam. El Sr. Brennan discursea sobre Islam como si el fuera un iman. El gobierno de Obama, dijo el en el 2010, no "describe a nuestro enemigo como jihadistas o islamistas porque jihad es lucha santa, un principio legitimo del Islam que significa purificarse a uno mismo o a la comunidad de uno." El no menciono que jihad tambien significa guerra santa. Esta claro que no todos los musulmanes adoptan la ideologia extremista islamista—quizas solo una pequeña minoria lo hace. Pero los extremistas afirman hablar por el verdadero Islam. Sus pretensiones son discutibles, pero es falso y presuntuoso que el Sr. Brennan, un americano y no musulman, afirme que los extremistas no pueden ser islamicos o lideres religiosos. El problema de ignorar la ideologia es puesto en claro—no intencionalmente—en la Estrategia Nacional de Contraterrorismo del Presidente Obama, publicada en junio del 2011. En ella el escribe: "Nosotros estamos en guerra con una organizacion especifica—al-Qa'ida." Pero America tambien tiene que trabajar agresivamente contra Hezbollah, destaca el pocas paginas mas tarde—y contra una cantidad de grupos terroristas en sur de Asia, agrega ademas, "incluso si logramos la derrota final de al-Qa'ida el la arena Afganistan-Pakistan." Entonces nuestro problema es sustancialmente mas amplio que al Qaeda—e incluso mas amplio que al Qaeda y sus afiliadas. Lo que todos estos grupos tienen en comun es la ideologia islamista—aun asi el Sr. Obama ignora eso. Y que aviva las llamas del extremismo de acuerdo con el gobierno de Obama? No son las exhortaciones supremacistas de la ideologia islamista. Mas bien, su politica de larga data y "quejas" economicas, de acuerdo con el Sr. Brennan, tales como "cuando la gente joven no tiene esperanza de un empleo," "cuando los gobiernos no proveen a las necesidades basicas de la gente," y cuando el conflicto palestino-israeli continua sin ser resuelto. El Presidente Obama, ha dicho el Sr. Brennan, piensa que America debe estar "encarando a las fuerzas politicas, economicas y sociales que pueden hacer que la gente caiga victima del cancer del extremismo violento." El Sr. Brennan tambien ha destacado que el presidente esta "preocupado por como Estados Unidos era visto en el mundo y como estas actitudes estaban alimentando las llamas del odio y violencia." De ahi que la forma de derrotar a los terroristas, de acuerdo con el Presidente Obama, no sea contrarrestar la ideologia islamista extremista sino enfocarse en como Estados Unidos, a traves de sus acciones y delincuencias—su supuesto apoyo excesivo a Israel, por ejemplo y la falla en dar mas ayuda economica-debe ser culpado por el odio que engendra terrorismo. La alta directora de la Casa Blanca para el Consejo de Seguridad Nacional, Samantha Power, escribio unos años atras, mientras era una profesora en la Universidad de Harvard, que America debe adoptar una "doctrina de politica exterior de mea culpa." Este es el esquema de pensamiento que el Presidente Obama llevo a su famoso discurso de junio del 2009 en Cairo en el cual el sugirio que las tensiones entre America y los musulmanes del mundo son en gran medida culpa de America. Fue en ese discurso que el Presidente Obama afirmo: "El Islam no es parte del problema al combatir al extremismo violento." Y asi nosotros obtuvimos la falsa insistencia durante dia tras dia que el ataque asesino contra el consulado americano en Bengazi surgio del enojo por un video de YouTube. Debido a que el Sr. Obama diagnostica erroneamente al terrorismo y extremismo, no es sorprendente que el no reconociera sus consecuencias; en cambio, el observo reflexivamente el desastre en Bengazi en busca de una causa que se origino en este pais. Tal pensamiento infecta muchas lineas de la politica exterior del gobierno de Obama. Si el presidente fuera clarividente acerca del extremismo islamista, el no hubiese dado la espalda a los manifestantes anti-regimen en Iran en junio del 2009. El no hubiese cortado fondos para promover la democracia y derechos humanos en el exterior. El no hubiese hecho representante diplomatico a Salam al-Marayati, quien pide que Hezbollah sea quitado de la lista terrorista americana y ha dicho que "Israel debe ser puesta en la lista de sospecha" por el ataque del 11/S. Y el presidente no hubiese gastado mas energia denunciando a tontos intolerantes americanos en vez de condenar al terrorismo organizado y anti-americano. — El Sr. Feith fue subsecretario de defensa en la administracion George W. Bush. El Sr. Cropsey se desempeño como subsecretario adjunto de la Armada en los gobiernos de Ronald Reagan y George H.W. Bush. Ambos autores son miembros importantes del Instituto Hudson.