COMO SE NUCLEARIZO IRAN

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba El veterano inspector de armas Olli Heinonen sobre como el 'Sindrome de Estocolmo' de la ONU ha ayudado a la busqueda de Iran de la bomba—y por que un incomodo secreto puede estar acechando en el desierto irani. 1/3/13 por David Feith Cambridge, Mass. Han pasado mas de tres años desde que el Presidente Obama revelara la existencia de la instalacion nuclear irani secreta en Fordo—una planta de enriquecimiento de uranio enterrada profundo dentro de una montaña y rodeada por silos de misiles y baterias anti-aereas. Le espera al mundo otra sorpresa pronto? Si alguien esta en posicion de especular, ese es Olli Heinonen, quien dice que el primero "tuvo un olfato" de Fordo seis años antes que el Sr. Obama lo reconociera. En el otoño del año 2003, el Sr. Heinonen estaba en su oficina en la Agencia Internacional de Energia Atomica en Viena cuando aparecio un hombre sin ser anunciado. El "que entro"—a quien el Sr. Heinonen no habia discutido previamente, y cuya nacionalidad el no divulgo—afirmo que Iran estaba replicando su planta de enriquecimiento de uranio existente en un sitio subterraneo cerca de la ciudad santa de Qom. Y asi fue, como mas tarde confirmaron la AIEA y las agencias de espias occidentales. Pero eso no es todo lo que el que ingreso compartio en el año 2003. El dijo que tambien bajo construccion en Iran, habia un duplicado de la planta de aguas pesadas de Arak diseñada para producir plutonio. En otras palabras, el que ingreso dijo que Iran tenia al menos dos sitios secretos, y el estaba en lo correcto con respecto al primero. Que hay del segundo—hay una planta de plutonio que permanece secreta hoy? El Sr. Heinonen no puede decirlo mientras estamos sentados en su oficina en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, donde el ha sido un investigador principal desde que se retiro como vice director general de la AIEA en el año 2010. Pero el ofrece una advertencia basado en sus 27 años de trabajo de inspeccion nuclear de la AIEA en Iran, Corea del Norte, Irak, Siria y otras partes: "La gente habla mucho sobre como la inteligencia ha penetrado todo esto," dice el del programa de armas de Iran, "pero si vas nuevamente a los programas nucleares que han sido revelados [en otras partes], todos ellos llegaron con una sorpresa. Si no hay instalacion no declarada hoy... sera la primera vez en 20 años que Iran no tenga una." Nativo de Finlandia, el Sr. Heinonen habla en ingles acentuado, optimista, aunque su mensaje es uno sombrio para una epoca sombria. En febrero solo, Corea del Norte condujo su tercer y mas exitosa prueba nuclear; Iran anuncio planes de instalar centrifugadoras avanzadas que podrian acelerar su enriquecimiento de uranio en el 200%; fotos satelitales publicadas en el diario Telegraph de Inglaterra sugirieron que han comenzado algunas operaciones en la planta de Arak; las conversaciones multilaterales con Iran en su mayoria han devengado planes para mas conversaciones (nuevamente); Iran rechazo la oferta de America de conversaciones directas (nuevamente); y el Senado confirmo como secretario de defensa a un hombre que no pudo pronunciar si Estados Unidos tiene intencion de evitar una bomba irani o de vivir con ella. El Sr. Heinonen es enfatico en que la AIEA esta en el negocio de la prevencion, pero el tambien explica que Iran podria estar mas alla del punto de no retorno nuclear—y que años de errores de la AIEA tienen en parte la culpa. Aun suponiendo que el regimen de Iran no tenga plantas secretas, podria seguir la ruta de Corea del Norte—definida por el Sr. Heinonen como decidiendo "Ya es suficiente, al diablo con esto, construiremos un arma nuclear"—en "un mes o dos," dice el. El momento preciso dependeria de como (y cuan bien) los ingenieros iranies enriquecerian sus existencias de uranio a pureza de grado de armas. Pero en cualquier caso, destaca el Sr. Heinonen, la huida de Iran superaria probablemente la capacidad de responder de la "comunidad internacional." En primer lugar, los inspectores de la AIEA tendrian que detectar la huida. Esto podria llevar hasta dos semanas porque ellos visitan la principal planta de enriquecimiento de uranio de Iran unas 24 veces al año. (Aproximadamente la mitad de las visitas son anunciadas, significando que los inspectores dan a los iranies 10 dias de aviso, y el resto son no anunciadas, significando unas dos horas de aviso en cualquier hora del dia.) Una vez dentro, los inspectores reconocerian rapidamente a partir de la maquinaria de enriquecimiento que Iran estuvo corriendo hacia una bomba, dice el Sr. Heinonen, pero eso dificilmente seria el fin de la historia. Los inspectores alertarian formalmente a la junta directiva de la AIEA, lo cual lleva "un tiempo de pocos dias." La junta se reuniria y aprobaria una resolucion (la cual "necesita algunos dias") y luego involucraria al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ("tampoco una decision repentina"). "En realidad", dice el, "ha pasado un mes. Bueno, durante ese mes [Iran] puede haber logrado su meta, al menos tener suficiente uranio enriquecido altamente para un arma nuclear. Que sigue?" Iran se habria convertido en el noveno estado nuclear confirmado del mundo. La implicacion del Sr. Heinonen es que una bomba irani es ahora simplemente una cuestion de voluntad de Iran, no de capacidad—a pesar de dos decadas de campañas internacionales para evitarlo. Como sucedio esto? Aparte de la fuerza militar, hay bastante que los extranjeros pueden hacer para detener a un regimen determinado. Pero en el caso de Iran, el Sr. Heinonen dice que las cosas no fueron ayudadas cuando la AIEA desarrollo el "Sindrome de Estocolmo", similar a los rehenes que se identifican con sus secuestradores. Aunque el elogia el profesionalismo de las campañas mundiales de la AIEA en seguridad nuclear, el Sr. Heinonen esta desconcertado por partes de su historial con respecto a Iran. El mandato de Mohamed ElBaradei como director general de la AIEA desde el año 1997 al año 2009 no fue distinguido por su vigilancia con respecto a Iran. El resto importancia constantemente a las sospechas (tanto de gobiernos occidentales como dentro de su propia agencia) acerca de actividad irani, y en el año 2008 el bendijo casi todas las afirmaciones de Iran acerca de su programa nuclear como "consistentes" con las conclusiones de la AIEA. El tambien escribio articulos criticando las politicas de no proliferacion internacionales para favorecer a quienes tienen armas nucleares por sobre quienes no las tienen. La voluntad del Sr. Baradei de dar a los regimenes canallas el beneficio de la duda se extendio a Siria: Despues que Israel bombardeo un sitio en el desierto sirio en el año 2007, el dijo a la revista The New Yorker que era "improbable que este edificio fuera una instalacion nuclear." De hecho lo era—suministrada por Corea del Norte, nada menos. Del Sr. ElBaradei, el Sr. Heinonen dice, "Tuvimos nuestras diferencias." El elogia a su antiguo jefe por elevar la preocupacion por la posible dimension militar del programa nuclear de Iran en el año 2004, pero destaca que dos acontecimientos parecieron afectar la determinacion del Sr. ElBaradei. Uno fue la guerra liderada por Estados Unidos en Irak, la cual el Sr. ElBaradei "sintio era injusta," dice el Sr. Heinonen, y fue lanzada contra lo que el Sr. ElBaradei veia como "un pretexto" que el gobierno de Bush podria invocar tambien para atacar a Iran. El otro fue el Premio Nobel de la Paz otorgado en el año 2005 al Sr. ElBaradei y la AIEA. "Tuvo un impacto"—uno suavizador—"en la forma en que lidiamos [con Iran]," dice el Sr. Heinonen. El principal problema, sin embargo, era una practica arraigada de diplomacia credula, dice el Sr. Heinonen. "Si tu preguntas si las cosas fueron mal en los años 2003 y 2004, de hecho yo diria que salieron mal mucho antes. Salieron mal en la epoca de Hans Blix"—el jefe de la AIEA en la epoca—"en 1993 y 1994." Alli fue cuando funcionarios de la AIEA condujeron "visitas de transparencia" en Iran, provocadas por distintas preocupaciones, incluyendo que China habia desviado secretamente dos toneladas de uranio a la Republica Islamica. Como lo cuenta el Sr. Heinonen, los inspectores declararon "Todo esta bien, no vimos nada." De hecho, el destaca, "habia dos laboratorios que no fueron declarados y se volvieron obvios durante esta visita." Pero la AIEA permanecio callada y asi permanecio durante tres años mientras Iran retrasaba el hecho de poner las instalaciones bajo las salvaguardas de la agencia. "Esto nunca fue mencionado en publico", dice el Sr. Heinonen, agregando que a medida que el ascendia en la agencia se entero de otras no divulgaciones tales por parte de los supuestos aplicadores de transparencia de Viena. "Yo no puedo comprender logicamente por que tu te comportarias asi", dice el, aunque destaca que los "iranies son muy buenos negociadores." Hasta este dia, los negociadores iranies se las arreglan para amortiguar las criticas de la AIEA a pesar del continuo obstruccionismo irani. Los inspectores han sido bloqueados durante años del sospechoso complejo de Parchin y de Arak tambien, durante los ultimos 18 meses. Pero haciendo prometedoras declaraciones publicas—como las de esta semana anunciando mas negociaciones en marzo y abril—los iranies "crean un tipo de esperanza, y los diplomaticos la compran", dice el Sr. Heinonen. Hablando de esperanza, el ex inspector dice que el aun ve una posibilidad para una gran negociacion entre Estados Unidos e Iran. En su opinion, el regimen irani no es un grupo revolucionario "homogeneo" inclinado a obtener la bomba. "Si tu miras", algunos miembros del establishment de Teheran pueden ser "bastante linea dura" pero "estan mas orientados a tener relaciones de negocios con el mundo exterior." Tales figuras, dice el, pueden ejercer una influencia moderadora sobre el Lider Supremo Ayatollah Ali Khamenei. Aqui el Sr. Heinonen cita un episodio del año 2003 en el cual el ex presidente irani Akbar Hashemi Rafsanjani ayudo a convencer al lider supremo de revertir su posicion publica contra firmar un protocolo de acuerdo adicional con la AIEA. Entonces nuevamente, como confirma el Sr. Heinonen, Iran engaño sobre ese acuerdo y termino su implementacion despues de dos años, asi que no inspira mucha confianza. Si no puede ser lograda una gran—y honesta—negociacion, e Iran es reconocido como una potencia nuclear de facto o abierta, entonces que? El Medio Oriente vera una carrera de armas nucleares a medida que naciones rivales tratan de ponerse al dia? "Si, podria, pero no repentinamente," dice el Sr. Heinonen. Arabia Saudita, Egipto y otros necesitarian cinco a diez años para construir una bomba "aun en un curso acelerado." Pero eso es solo si los paises estan "comenzando desde cero", nota el. Arabia Saudita puede ya estar en movimiento. En el año 2011, el reino anuncio planes de construir 16 reactores de energia nuclear para el año 2030. "Ese es de hecho un numero divertido," dice el Sr. Heinonen—justo lo que un pais necesitaria para justificar desarrolar capacidades de ciclo de combustible local que podria tener tanto usos civiles como militares. "Si tu quieres mantener tu propio enriquecimiento de uranio, ese es el numero correcto... Es una combinacion perfecta." El agrega: "Recuerden, no hubo ni un programa militar que tuviera lugar sin uno civil. Es siempre bajo el paraguas civil." Por ahora, el Sr. Heinonen esta mas preocupado por Pakistan. El pais es inestable, su arsenal nuclear enorme, y "ellos estan construyendo estas armas nucleares tacticas, lo cual significa que tienen que moverlas alrededor... Asi que como mantienes el control?" Cualquier deposito o caravana representa un riesgo de proliferacion. "Miren lo que sucedio con A.Q. Khan," dice el, refiriendose al padrino de la bomba pakistani quien vendio secretos nucleares a Iran, Corea del Norte y Libia. "O el ejercito fue completamente incompetente, o ellos sabian lo que Khan estaba haciendo... Yo pienso que todos ellos sabian de ello, y algunos de ellos obtuvieron sus propias comisiones ilegales." Una tarde con el Sr. Heinonen ofrece un contrapunto aleccionador a la conversacion alegre de la administracion Obama sobre "un mundo sin armas nucleares." El Sr. Heinonen, en su uniforme de ingeniero de corbata y camisa de vestir de mangas cortas, mantiene una cierta ecuanimidad acerca de los asuntos mundiales. Pero el desfile de horribles esta andando.