AMIGOS DE ISRAEL - CORDOBA (ARGENTINA)

UNA ‘MUY BUENA PREGUNTA’ EN EL CONFLICTO DE MEDIO ORIENTE

Fuente: Boston Globe- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

por Jeff Robins- 22/12/14

En un panel sobre el conflicto de Medio Oriente dos años atras, el entonces Diputado Barney Frank pregunto al fallecido Leonard Fein, un critico izquierdista del primer ministro israeli Benjamin Netanyahu, por que era que si los palestinos verdaderamente deseaban una solucion de dos estados, ellos habian seguido rechazando las ofertas israelies de un estado palestino a cambio de paz. "Esa", contesto Fein, "es una muy buena pregunta."

Con la decision de los palestinos de enrolar a las Naciones Unidas para imponer terminos sobre los israelies a pesar de las objeciones por parte de los Estados Unidos, la pregunta sigue siendo no solo una muy buena, sino el proverbial elefante en la sala. Por que, de hecho, es que los palestinos rechazaron la oferta de Israel para un estado palestino independiente comprendido de practicamente toda la Margen Occidental, la Franja de Gaza y una capital en Jerusalem Oriental en el año 2000, en el año 2001, y luego nuevamente en el año 2008? Despues de todo, la aceptacion de cualquiera de esos acuerdos de paz habria resultado no solo en un fin a la construccion de asentamientos que los palestinos afirman es el obstaculo para la paz, sino a la evacuacion de decenas de miles de israelies de la Margen Occidental. Que inferencia va a sacar una persona razonable de ese rechazo?

En su biografia, el ex Presidente Bill Clinton describio como tragico el rechazo por parte de Yasser Arafat del estado palestino ofrecido por los israelies a fines de su segundo mandato. En su biografia, la ex Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, describe la oferta aun mas favorable hecha por Israel en el año 2008, y las altas esperanzas que tenia Estados Unidos que, finalmente, los palestinos aceptarian el estado que les habia sido ofrecido a cambio de paz. "Al final," escribe Rice, "los palestinos se retiraron de las negociaciones... De haber expresado [el presidente palestino Mahmoud Abbas] una disposicion a aceptar los terminos extraordinarios que se le habian ofrecido, podria

haber sido un punto de inflexion en la historia del conflicto intratable."

La respuesta a la "muy buena pregunta” planteada por Frank, y la inferencia razonable a ser sacada de la historia del rechazo palestino, no es una especialmente feliz. Es que las propuestas de Israel para un estado palestino independiente han llegado con una condicion que el liderazgo palestino ha visto como un rompe-acuerdos: un fin permanente del conflicto, y un compromiso de aceptar la existencia de Israel. Por el contrario, el final de juego del Consejo de Seguridad buscado por los palestinos es una circunvalacion en torno a tal condicion; no impondria a los palestinos ninguna obligacion de terminar la disputa. 

Esto no es por casualidad. Como sabe Abbas, la calle palestina se opone a cualquier fin al conflicto con Israel que no pueda traer su desaparicion. Aun antes de la guerra del verano entre Israel y Hamas, una encuesta de opinion publica mostro que menos del 30% de los palestinos apoyaban una solucion de dos estados — un estado de la Margen Occidental/Gaza viviendo en paz duradera con Israel. Casi dos tercios dijo a los encuestadores que "debe continuar la resistencia hasta que sea liberada toda Palestina." Y este septiembre pasado, el 80% de los palestinos encuestados dijo que Hamas debe continuar disparando cohetes a Israel, con Hamas reconocido por los Estados Unidos como una empresa terrorista, recibiendo una tasa de aprobacion del 88%, comparado con apenas 36% aprobando al gobierno considerablemente mas moderado de la Autoridad Palestina liderado por Abbas.

Nada de esto es nuevo, y nada de ello llega como una sorpresa. En mayo del 2009, no mucho despues de despreciar los "terminos extraordinarios" descriptos por Rice, Abbas dijo al Washington Post que el no tenia apuro por hacer la paz con los israelies, y que el rechazaba incluso negociar con ellos. En cambio, Abbas preferia esperar, esperando que la presion internacional sobre Israel la obligaria a capitular sin ninguna obligacion reciproca por parte de los palestinos de aceptar vivir en paz. “Hasta entonces,” dijo Abbas al Post, “en la Margen Occidental tenemos una buena realidad... las personas estan viviendo una vida normal.”

El argumento de los palestinos que la intervencion de la ONU es necesaria debido a que de otra forma no pueden obtener un estado representa una narrativa sostenida cariñosamente que ha sido adoptada al por mayor en ciertos lugares. Lamentablemente, sin embargo, es una narrativa que es dificil que cuadre con lo que ha ocurrido en verdad.

Jeff Robbins, ex delegado americano ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, es abogado en Boston.