ANTESEMITISMO DE LOS PARTIDARIOS DE RON PAUL

por Aaron Goldstein el 23/11/11

Como yo esperaba, hubo una gran cantidad de comentarios por parte de partidarios de Ron Paul a mi articulo criticando su politica exterior. Desafortunadamente cantidad a menudo no significa calidad. Hubo, por supuesto, excepciones a la regla pero ellas fueron pocas y distantes entre si.
Vale la pena destacar que yo no hice ni una sola referencia a Israel en el articulo y aun asi el comentario de los partidarios de Paul estuvo lleno de referencias anti-Israel. Y luego hubo comentarios que seguian estas lineas:
"Seria maravilloso si "judios" como Aaron Goldstein no incitaran a las guerras en que mueren cristianos y musulmanes."
"Goldstein? Eso no es un Smith o Jones, o si? Yo me pregunto de donde viene su punto de vista? Nosotros precisamente tenemos un fantasma para cazar y combatir, no? Ron Paul 2012!"
"Algunas personas influyentes en los Estados Unidos tienen vinculos con el AIPAC, o son judias, o incluso tienen doble ciudadania (Estados Unidos e Israel). No se aplica eso a usted?"
"El apellido es Goldstein. Bueno, yo pienso que casi resume el sesgo en este articulo. Ron Paul 2012!"

Estan orgullosos Ron Paul y su equipo de campaña de estos respaldos? Como es que Ron Paul atrae a gente de tan dudoso caracter para que lo apoye? Aparentemente, el antisemitismo es un prejuicio socialmente aceptable entre sus partidarios. El Sr. Paul deberia ser sabio en denunciar su comportamiento en terminos inequivocos. Pero yo no estoy conteniendo mi respiracion. Por que el alejaria a su mas fiable electorado?
Ahora, yo pude haber borrado esos comentarios pero he elegido no hacerlo. Despues de todo, Ron Paul debe ser juzgado por la compañia que tiene.
Si, mi nombre es Aaron Goldstein, yo soy un judio americano con doble ciudadania (naci en Canada) y soy pro-Israel. Yo estoy orgulloso de ello y no me disculpare por ello. Si a los partidarios de Ron Paul no les gusta entonces tambien es terriblemente malo. Ese es su problema, no el mio.


EL LADO SUMISO DE RON PAUL
por Aaron Goldstein el 22/11.11 @ 6:08AM

Pero nuestras politicas definitivamente tuvieron una influencia y ustedes hablan con la gente que los cometio y esos individuos que quisieron dañarnos ellos dicen si nosotros no quisimos que las bombas americanas esten cayendo en nuestro pais, nosotros no queremos la intervencion que hacemos en sus naciones entonces negar esto es muy peligroso.
-- Ron Paul, Face the Nation, Noviembre 20, 2011. Respondiendo a la pregunta de Bob Schieffer acerca de que rol desempeño la politica exterior americana en los ataques del 11 de septiembre del 2001.

Menos de 24 horas antes el Departamento de Policia de la Ciudad de New York arresto a Jose Pimentel, un hombre de 27 años nacido dominicano convertido al Islam, quien fue encontrado con materiales para armado de bombas en su departamento. Se alega que Pimentel estaba planeando usar esas bombas contra la policia de New York, oficinas postales tanto como contra soldados que retornaran de Afganistan e Irak. Pimentel segun se dice es un devoto del lider de al-Qaeda nacido en America Anwar al-Awlaki y habia acelerado sus planes despues que al-Awlaki fue asesinado en Yemen por un ataque americano con zanganos en septiembre.
Si las acusaciones contra Pimentel pueden ser probadas en la corte entonces seria justo categorizarlo, en palabras de Paul, como un individuo que quisiera hacernos daño. Vale la pena destacar que Paul continuo diciendo a Schieffer que nuestras "tropas en el exterior exasperan a nuestros enemigos, motivan a nuestros enemigos." Bueno, pareceria que Pimentel esta precisamente tan exasperado y motivado cuando nuestras tropas vienen a casa.
Por su parte, Paul insiste en que America no debe ser culpada por los ataques del 11 de septiembre del 2001. Pero, el argumenta que nuestros formuladores de politicas y por extension nuestras politicas contribuyeron con los ataques tales como la presencia de nuestras bases militares en Arabia Saudita. Bueno, Osama bin Laden se quejo acerca de esas bases militares en su fatwa de 1996 contra los Estados Unidos. Esta Ron Paul diciendonos que el va a permitir a bin Laden dictar nuestra politica exterior desde su tumba en el Mar del Norte de Arabia? El peligro inherente en el argumento de Paul es que el envia el mensaje a nuestros enemigos que ellos pueden cambiar nuestra politica exterior a traves de amenazas e intimidacion y nuestros enemigos estarian muy felices de hacerlo. Este pais puede mal permitirse elegir a un presidente que forma su politica exterior sobre los caprichos de Waziristan en vez de Washington.
O dejenme decirlo de otra manera. Si el Presidente Obama trata con los lideres mundiales inclinandose ante ellos, el Presidente Paul podria muy bien caer a sus pies. Si el legado de politica exterior del Presidente Obama es uno de disculpa, entonces el legado de politica exterior del Presidente Paul seria uno de sumision. Le guste o no a Ron Paul, Estados Unidos es la nacion mas poderosa en el mundo y el seria tonto en acelerar la politica del Presidente Obama de echarlo a la basura.
Ron Paul y el Presidente Obama de hecho poseen mucho en comun en politica exterior especialmente en lo que respecta a Iran. A principios de este mes, durante una aparicion en Fox News Sunday, Chris Wallace pregunto a Paul como persuadiria el a Iran de no construir un arma nuclear. El respondio, "Bueno, quizas ofreciendoles amistad. Quiero decir, no conversamos con los sovieticos, no conversamos con los chinos?" Ahora consideren lo que Barack Obama dijo a Steve Kroft en 60 Minutes poco despues que anuncio su candidatura para Presidente de los Estados Unidos en febrero del 2007:
La nocion que esta administracion tiene que no conversar con nuestros enemigos es un castigo efectivo esta equivocada. Va en contra de nuestra experiencia durante la Guerra Fria. Y Ronald Reagan comprendio que eso puede ser un mal imperio, pero vale la pena que nosotros periodicamente nos encontremos para ver que hay areas de interes comun.

Lo que Obama no reconocio entonces y Paul no reconoce ahora es que el Presidente Reagan converso con Mikhail Gorbachev, no con Leonid Brezhnev, Yuri Andropov, o Konstantin Chernenko. Gorbachev fue un reformador genuino que trajo el glasnost y la perestroika. Dio a Reagan una apertura y el la tomo. No hay tal apertura en la Republica Islamica de Iran. Lo ultimo que Mahmoud Ahmadinejad y los mullahs quieren para Iran son apertura y reestructuracion.
En cuanto a extender una mano de amistad a Iran, no estoy seguro de que es lo que hace pensar a Paul que Iran recibiria bien sus aperturas mas que lo que hizo con las de Obama. Recuerdan la diplomacia del pancho? Alla por junio del 2009, la administracion Obama hizo un intento mal aconsejado para que las embajadas americanas inviten a diplomaticos iranies para las celebraciones del 4 de julio. Por supuesto, estas invitaciones fueron extendidas antes de las "elecciones" iranies, las cuales resultaron en masivo derramamiento de sangre y violencia luego que el pueblo de Iran discutio los resultados. Cuando la administracion Obama dudo en retirar las invitaciones, Newt Gingrich dijo:
El ni siquiera se atreve a desinvitar a los iranies de la fiesta del 4 de Julio para celebrar una declaracion que dijo que todos los hombres son dotados por su Creador con ciertos derechos inalienables, entre los cuales estan la vida, libertad y la busqueda de felicidad.
Entonces nosotros vamos a celebrar la declaracion de la independencia el 4 de Julio con torturadores, asesinos iranies y lo dice el Departamento de Estado mismo, el principal estado patrocinante de terrorismo en el planeta. Yo solo pienso cuando ustedes ven una administracion que es tan debil, el puede dar a Jimmy Carter una reputacion de fuerza renovada.
Una turbada Secretaria de Estado Hillary Clinton rescindio las invitaciones poco despues. Probablemente fue asi de bien. Ni un solo diplomatico irani acepto la invitacion de la administracion Obama.
Si Ron Paul es electo presidente cualquier apertura que el haga a Iran debe ser hecha al pueblo, no al regimen. Pero no cuenten con ello. No solo seria intervencionista, ofenderia y exasperaria a Ahmadinejad y los mullahs y los motivaria a actuar contra nosotros. Y Ron Paul no podria hacer que eso suceda ahora, no?
Fuente: El Espectador Americano- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba