HABLANDO FRANCAMENTE DESDE JERUSALEM: EL NEW YORK TIMES ODIA A ISRAEL

Por Isi Leibler

El alboroto por la reciente columna del New York Times por parte de Tom Friedman destaca la creciente hostilidad del diario contra Israel. Hoy, no seria una exageracion declarar que la politica editorial del NYT hacia el estado judio es practicamente indistinguible de la desembozada hostilidad anti-israeli promovida por el Guardian o la BBC con sede en Londres.
Afortunadamente, la opinion publica americana general nunca ha sido mas partidaria del estado judio que hoy dia. Las unicas excepciones son los liberales, algunos de quienes se han ido desencantando cada vez mas con Israel y ahora tienden a identificarse con sus contrapartes europeas y sus excesivos sesgos contra Israel. Esto se manifiesta en los campus universitarios americanos y en cierta medida en sectores de extrema izquierda del Partido Democrata. Representa la fuente de las tensiones que han evolucionado entre Israel y los Estados Unidos luego de la eleccion del gobierno de Obama.
Uno de los principales factores a largo plazo que contribuyen con la erosion del apoyo liberal pueden ser atribuidas a la creciente hostilidad caustica contra Israel desplegada en las paginas del New York Times. Esta tendencia alcanzo su clima mas alto con la eleccion de Binyamin Netanyahu quien ha sido sometido a un aluvion constante y sin precedentes de condenas personales y politicas feroces desde sus editoriales y columnistas principales.
A pesar de ser de propiedad judia, a traves de su historia, el New York Times raramente ha demostrado afecto o sensibilidad hacia temas judios. Por lo que nuevamente en 1929, durante los alborotos arabes en Palestina, el corresponsal local del Times, Joseph Levy, se jacto que el era un antisionista comprometido.
Hay amplia evidencia que durante el Holocausto, las noticias de la matanza de los judios eran relegadas a las paginas traseras supuestamente por preocupacion cobarde que el clamor indebido acerca del sufrimiento de los judios podria reforzar la afirmacion antisemita que la guerra contra los nazis era una guerra judia.
Desde la creacion de Israel, el NYT podria decirse que fue "correctamente objetivo." Pero desde 1967 en adelante, este evoluciono en criticas afiladas. Pero, fue con la eleccion del Primer Ministro Netanyahu, que los editores se embarcaron en una campaña determinada a todo o nada para socavar y demonizar al gobierno israeli mientras daban invariablemente un pase libre a los palestinos.
Una constante corriente de editoriales no equilibrados acusaron a Israel por el estancamiento y atacaron impiadosamente al gobierno. Continuamente "puso la carga mayor" por el fracaso de las negociaciones de paz sobre Netanyahu “quien esta utilizando cualquier excusa para desbaratar las campañas de paz" y "se rehusa a asumir cualquier compromiso serio por la paz."
Sus columnistas y articulos de opinion han hecho lo mismo. Para ser un periodico que se propone dar opiniones diversas, raramente publica opiniones en disenso de sus editoriales y columnas internas que solo encuentran fallas en el gobierno israeli. Una notable excepcion fue el parlamentario por el Likud Danny Danon, a quien el NYT dio una columna en la cual el expreso un punto de vista mucho mas a la derecha del gobierno que simplemente llego a ser un intento barato por desacreditar al gobierno transmitiendo una posicion mucho mas de linea dura que la realidad.
Sus columnistas principales Tom Friedman y Roger Cohen (ambos judios) y Nicolas Kristof han estado liderando la carga en castigar a Israel y elogiar descaradamente a la Primavera Arabe.
En una columna reciente, Kristof describio una cena con un astuto grupo de relacionistas publicos de activistas de la Hermandad Musulmana. Kristof los cito en forma aprobadora afirmando que su apoyo era fuerte “por la misma razon que los alemanes apoyan a los democratas cristianos o los sureños favorecen a los conservadores cristianos." El tambien postulo que los "musulmanes conservadores insistieron en que la Hermandad Musulmana es no discriminatoria y el hogar perfecto para los cristianos piadosos - y un increible socio para Occidente." Kristof concluyo que “es razonable preocuparse. Pero no lo exageremos... Nuestros miedos a menudo reflejan nuestras propios duendes mentales." Kristof no se reunio con el clerigo jefe de la Hermandad Musulmana, Jeque Yusuf al Kardawi, el lider religioso mas poderoso de la organizacion, un malvado antisemita que apoya el asesinato de judios.
Roger Cohen es otro columnista regular cuya hostilidad no disfrazada hacia Israel lo llevo a condenar "la obsesion (del estado judio) con el cuco nuclear (irani)" y a elogiar al primer ministro antisemita de Turquia Erdogan mientras condenaba a Israel por no disculparse con los turcos por el incidente de la flotilla del Mavi Marmara.
Practicamente todo articulo de opinion publicado fue hostil hacia Israel. El mes pasado, el NYT publico un articulo que llego al extremo de desafiar la posicion de Israel en derechos de homosexuales. En mayo el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas publico un articulo de opinion acusando falsamente a Israel de iniciar la guerra en 1948 expulsando a los arabes palestinos y obligando a los ejercitos arabes a intervenir. Inicialmente, el NYT se rehuso a publicar la vuelta atras de Goldstone de las acusaciones de aparteid y crimenes de guerra contra Israel, solo haciendolo algunos meses mas tarde despues que aparecio en el Washington Post.
Pero la mas reciente columna de Tom Friedman es lo que es mas indignante.
En su forma arrogante unica, durante los ultimos años Friedman ha estado constantemente mostrando editoriales del NYT que castigan a Netanyahu a quien el odia y alegando que Israel se habia vuelto "el gobierno mas inepto diplomaticamente y atrozmente incompetente en la historia de Israel." El acuso a Netanyahu de elegir proteger al Faraon en vez de apoyar a Obama, quien ayudo a la "democratizacion" de Egipto. El llego tan lejos como para decir que Netanyahu estaba "en el camino de convertirse en el Hosni Mubarak del proceso de paz."
En febrero pasado, despues de estar en la Plaza Tahrir, Friedman exalto que el "pueblo" habia logrado la "libertad" y estaba dirigiendose hacia la democracia. El descarto las preocupaciones que la Hermandad Musulmana se volveria un partido dominante.
En su ultima columna el condeno ampliamente todos los aspectos de la sociedad israeli incluso citando a Gideon Levy, el corresponsal de Haaretz, a quien la mayoria de los israelies ven como mas alineado con la campaña palestina contra Israel que con su propio pais. El describio a Levy como "una poderosa voz liberal" y lo cito alegando que Israel se esta convirtiendo en un estado democratico fallido.
Lo que provoco la mayor indignacion fue su comentario "Yo estoy seguro que el Primer Ministro de Israel comprende que la ovacion de pie en el Congreso este año no fue por su politica. Esa motivacion fue comprada y pagada por el lobby israeli."
Que un judio, supuestamente amigo de Israel, apoye en forma efectiva la tesis distorsionada relacionada con el lobby israeli promovida por Stephen Walt y John Mearsheimer es inconcebible. Friedman esta repitiendo como un loro un viejo libelo antisemita afirmando que el Congreso ha sido "comprado" por los judios americanos que representan el 2% de la poblacion y que la vasta mayoria del publico americano que apoya a Israel y el Congreso son simplemente titeres, manipulados o coimeados por el lobby israeli.
Lo coloca a la par de las actitudes antisemitas promovidas por Pat Buchanan y uno puede estar seguro que los enemigos de Israel explotaran plenamente sus comentarios como un medio de desacreditar el apoyo americano por el estado judio.
Friedman continuo, sugiriendo que Netanyahu debe poner a prueba la genuina opinion publica americana hablando en un campus universitario liberal como la Universidad de Wisconsin, dando a entender en forma absurda que los campus universitarios liberales de extrema izquierda son mas representativos de las actitudes americanas que el Congreso elegido en forma democratica.
Editoriales y columnas del New York Times como ese de Tom Friedman no deben ser tratados en forma ligera. Ellos deben ser vistos en el contexto de las recientes condenas a Israel que emanan de escalones mas altos de la administracion Obama. A menos que sean vigorosamente repudiadas, estas criticas tendran un efecto de goteo con el potencial para socavar el consenso bipartidario hasta ahora prevaleciente con respecto a Israel.
Fuente: Candidly Speaking from Jerusalem- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba