EL GOBIERNO DE OBAMA Y EL TSUNAMI DIPLOMATICO

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Danny Danon 09/27/2012 21:58 Desde el inicio del mandato del Presidente Obama, el cometio una serie de errores. Photo by: Kevin Lamarque / Reuters Desde el comienzo del mandato del Presidente Obama el dio una serie de pasos en falso. El primero fue quizas su voluntad de aceptar el Premio Nobel de la Paz unas pocas semanas despues de su asuncion por el proceso de paz de Medio Oriente. Este movimiento de poner el carro antes que el caballo fue un acto puramente politico por parte del comite del Nobel y Obama debio haberlo visto como lo que era. Una negativa amable y agradecida hubiese sido mas apropiada para que el mundo pudiera esperar por los resultados de su politica exterior. El segundo error que el cometio fue en su discurso al mundo musulman en su discurso en Cairo de junio del 2009. En el, el expreso una vision fantasiosa de paz que fue ingenua y que elevo peligrosamente las esperanzas de los palestinos. Obama reitero su apoyo a un estado palestino, y el rechazo firmemente cualquier construccion por parte de Israel de nuevas comunidades en Jerusalem, Judea y Samaria, poniendose por lo tanto del lado de los palestinos y sus exigencias. La gente en la region vio debil el discurso. Aunque el presidente estuvo intentando construir nuevos puentes con el mundo arabe, su enfoque puso de relieve el hecho que su gobierno parece no comprender el pensamiento arabe. Nosotros sabemos por hablar con gente en el Medio Oriente que su respeto es ganado en dos formas: mostrando fuerza y honrandote a ti mismo. El presidente no hizo ninguna de las dos. Despues del 11/S, el enfoque del presidente George W. Bush fue enfrentar al Islam radical directamente. El Presidente Obama estuvo intentando abrir una nueva era entre las dos civilizaciones que fuera menos confrontativa. El penso que acercandose al mundo arabe el podria construir un nuevo camino basado en dialogo y comprension - y quizas calmar el ambiente. Pero no funciono debido a que el mundo musulman no es algo que puede ser impactado o conmovido por palabras. De hecho, yo argumentaria que sucedio lo contrario, y los sectores fundamentalistas del mundo islamico de hecho fueron galvanizados y fomentados. Por supuesto, hay elementos dentro de la comunidad arabe que son pro-occidentales y comprenden los beneficios, pero los otros elementos fuertes de los jihadistas radicales y otras fuerzas extremistas no son conmovidos por ningun discurso de acercamiento que llegue de la sociedad occidental. Es peligrosamente ingenuo pensar que un discurso carismatico podria superar o reducir el choque de civilizaciones. El tercer error y mas crucial que cometio Obama fue adoptar muchas de las demandas de los palestinos, a diferencia de otros presidentes americanos, que intentaron desempeñar el rol del mediador entre las dos partes. Quizas esto se debio a que tal mediacion resulto en pocos resultados – yo estoy pensando por ejemplo en 1991, justo despues de la primera Guerra del Golfo, cuando el presidente George H.W. Bush llamo a una conferencia en Madrid entre Israel y las naciones arabes que estuvieron involucradas directamente en el conflicto. Las conversaciones continuaron despues en Washington, pero no fue logrado nada sustancial. Luego, en el año 2000, el presidente Bill Clinton convoco a una cumbre de paz entre el presidente palestino Yasser Arafat y el primer ministro israeli Ehud Barak. Barak estaba dispuesto a comprometerse sobre todos los temas principales, incluyendo regresar a las lineas de 1967 y comprometerse sobre parte de Jerusalem; pero, Arafat no estuvo dispuesto a continuar y de hecho se retiro de las conversaciones. Cuando Barak regreso a Israel se le agradecio echandolo del cargo. Quizas la administracion Obama decidio que fue mas expeditivo adoptar simplemente las exigencias de los palestinos pidiendo en mayo del 2011 un retorno a las fronteras de 1967 y la division de Jerusalem. En su discurso de mayo del 2011 sobre el Medio Oriente en el Departamento de Estado, Obama dijo, “Nosotros creemos que las fronteras de Israel y Palestina deben estar basadas en las lineas de 1967 con intercambios mutuamente acordados, para que sean establecidas fronteras seguras y reconocidas para ambos estados." Esta declaracion hizo sentir a los palestinos que ellos ya no tienen que negociar, y que ellos podrian ganar todas sus demandas a ningun costo o concesion o lo que se le parezca. Lo que Obama hizo con esa declaracion fue aceptar las fronteras que a menudo son descriptas como las "lineas de Auschwitz": fronteras indefendibles que pondrian a Israel en una posicion insostenible, facil de atacar desde todas las direcciones. Ademas, una retirada a las fronteras de 1967 significaria una evacuacion forzada de mas de 300000 israelies. Es esto realista o siquiera deseable? Esto fue hecho sin insistir en que Palestina reconozca a Israel o haga una campaña concertada para terminar la incitacion. De hecho, Obama no pidio ningun compromiso de parte de los palestinos. En otras palabras, los palestinos quieren reconocimiento de su estado sin tener que reconocer jamas al Estado de Israel. Obama dio una escalera alta y conveniente para subir hacia este objetivo y va a ser muy dificil bajarlos. Fue una intento por crear confianza en el mundo arabe; fue su forma de decir, nosotros no nos pondremos automaticamente del lado de los israelies. Observen lo que ha sucedido en Egipto, Siria, Libia, Tunez, Yemen y la region desde entonces. El Medio Oriente tiene su propia dinamica y no se maneja de acuerdo con las directrices establecidas en Washington. Los ataques continuan En Diciembre del 2011 el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, exigio que Israel “solo vaya a la maldita mesa” para negociar con los palestinos y “mejorar las relaciones” con Turquia, Egipto y otros regimenes islamistas "haciendo mas gestos" – el nombre en codigo para mas concesiones. El significado mas profundo de su indignacion es que Israel se interpone singularmente en el camino de la paz debido a un rechazo a negociar y debido a que se opone a sus vecinos con insinuaciones hostiles. El Sr. Panetta olvida convenientemente que fue la Autoridad Palestina la que se retiro de las conversaciones de paz. Y los "gestos" o concesiones de Israel incluyen el congelamiento en la construccion por diez meses mencionado mas arriba, el cual sostuvo la promesa de hacer volver a los palestinos a la mesa. No lo hizo. En lo que concierne a nuestros vecinos, es dificil saber exactamente de que estaban hablando Panetta. Los islamistas radicales, cuyas politicas exteriores declaradas son hostiles hacia Israel, influencian a los nuevos gobiernos tanto en Turquia como en Egipto. El Primer Ministro de Turquia, Recep Tayyip Erdogan, ha amenazado con aumentar las patrullas navales de vigilancia del Mar Mediterraneo oriental, congelar el comercio de defensa con Israel, y permitir que los cañoneros turcos acompañen a barcos "humanitarios" turcos –o sea, flotillas ilegales – la proxima vez que ellas zarpen para Gaza. Estos son solo unos pocos ejemplos de la animosidad del primer ministro hacia Israel. La Primavera Arabe de Egipto resulto en un ataque contra la embajada israeli en Egipto, violencia incrementada en el Sinai, y una relajacion de fronteras que permite a Hamas acceso mas facil a las armas. Howard Gutman, embajador americano en Belgica, culpo a Israel por el antisemitismo en una conferencia en Bruselas. El basicamente dijo que el antisemitismo musulman era comprensible y tolerable (a diferencia del antisemitismo tradicional) - y culpa de Israel. El tambien argumento, con cara impavida, que un tratado de paz israeli-palestino disminuiria significativamente el antisemitismo musulman mientras hablaba frente a la misma conferencia judia sobre antisemitismo organizada por la Union Judia Europea. Si no hubiera ninguna Israel habria aun antisemitismo, como lo hubo antes que fuera creado el estado. Los palestinos no serian mas felices ya que ellos son criados en el odio. El Medio Oriente no seria mas pacifico - la region simplemente volveria a las luchas internas. Es una lucha de culturas que no tiene que ver con tierra o donde seran trazadas las fronteras – ambas artimañas convenientes. La idea de una utopia libre de Israel es una fantasia ridicula manejada ideologicamente. De hecho, bastante antes que hubiera cualquier "palestino", en 1929, las turbas arabes asesinaron a mas de cien judios, la mayoria de ellos en Hebron, una antigua comunidad donde los judios habian vivido entre los arabes pacificamente durante siglos. El mufti de Jerusalem urgio en forma entusiasta a su aliado Hitler a eliminar a los judios europeos durante la Segunda Guerra Mundial, antes que fuera establecido el Estado de Israel, mientras el mufti prometio hacer lo mismo a los judios en el Medio Oriente. El Embajador Gutman necesita ponerse al dia con su historia. Estos incidentes americanos pueden parecer pequeños ejemplos, y como tales son trivializados y descartados facilmente. Pero tomados juntos ellos crean un cuadro en el cual la administracion Obama tiene una opinion sombria de Israel. Tales interacciones hacen mella en una relacion importante y tambien socavan nuestra confianza en Estados Unidos. El autor es miembro de la Kneset por el Likud, vicepresidente de la Knesset, presidente del Likud Mundial, y presidente del Comite para Inmigracion, Absorcion y Asuntos de la Diaspora de la Kneset. Los extractos de mas arriba son de su nuevo libro: "Israel: La Voluntad de Prevalecer."