PEOR QUE MUNICH

En 1938, Chamberlain compro tiempo para rearmarse. En el 2013, Obama da a Iran tiempo para nuclearizarse. Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Bret Stephens 25/11/13 Para adaptar a Churchill : Nunca en el campo de la diplomacia global tanto ha sido regalado por tantos a cambio de tan poco. La capitulacion de Inglaterra y Francia ante la Alemania Nazi en Munich ha sido hace mucho tiempo un sinonimo de ignominia, moral y diplomatica. Pero ni Neville Chamberlain ni Édouard Daladier tenian el apoyo publico o medios militares para enfrentar a Hitler en septiembre de 1938. Inglaterra tenia apenas 384000 hombres en su ejercito regular; el primer avion Spitfire recien entro en servicio en la RAF* ese verano. No fue "paz para nuestro tiempo", pero al menos el apaciguamiento compro al Occidente un año para rearmarse. La firma de los Acuerdos de Paz de Paris en enero de 1973 fue una traicion a un asediado aliado americano y el abandono de una campaña por la cual dieron sus vidas 58000 tropas americanas. Pero termino la participacion de America en una guerra periferica, la cual ni el Congreso ni el publico podian apoyar indefinidamente. No fue "paz con honor", como pueden dar testimonio las victimas de los Campos de la Muerte de Camboya o de los campamentos de reeducacion de Vietnam. Pero, para los propositos americanos al menos, fue paz. Por el contrario, el acuerdo nuclear interino firmado en Ginebra el domingo por Iran y las seis grandes potencias tiene muchos de los defectos de Munich y Paris. Pero no tiene ninguno de sus aspectos redentores o exculpantes. Consideren: Inglaterra y Francia llegaron a Munich como debiluchos militares. Los Estados Unidos y sus aliados enfrentan a Iran desde una posicion de fuerza abrumadora. Inglaterra y Francia ganaron tiempo para rearmarse. Estados Unidos y sus aliados han dado a Iran mas tiempo para acumular uranio y desarrollar su infraestructura nuclear. Inglaterra y Francia tenian electorados internos desbordantes en favor de cualquier acuerdo que evitara la guerra. La administracion Obama esta desafiando a amplias mayorias bipartidarias en ambas casas del Congreso en el nombre de un acuerdo. En cuanto a los paralelos con Vietnam, Estados Unidos mostro resolucion militar en el periodo que llevo a los Acuerdos de Paris con un bombardeo masivo y campaña de minas del Norte que demostro la resolucion presidencial y obligo a Hanoi a firmar el acuerdo. La administracion llega a Ginebra recien escabullida de su propia amenaza de usar la fuerza para castigar a Bashar Assad de Siria por su utilizacion de armas quimicas contra su propio pueblo. La administracion Nixon tambien salio de Vietnam en el contexto de una apertura duradera a Beijing que ayudo a inclinar el equilibrio mundial de poder contra Moscu. Ahora Estados Unidos esta intentando una apertura efimera con Teheran a expensas de una alianza duradera de valores con Israel e intereses con Arabia Saudita. "Como perder amigos y alejar a la gente" es el titulo de una hilarante biografia por parte del escritor britanico Toby Young —pero podria igualmente ser la historia de la politica exterior de Barack Obama. Ahi es donde terminan las diferencias entre Ginebra y los acuerdos previos. Lo que tienen en comun es que cada acuerdo fue una traicion a paises pequeños—Checoslovaquia, Vietnam del Sur, Israel—que habian confiado en las garantias de seguridad occidentales. Cada uno fue una victoria para las dictaduras: "No importa que el mundo lo quiera o no," dijo el presidente irani Hasan Rouhani el domingo, "este camino continuara, si Dios quiere, hasta la cima que ha sido considerada por los martirizados cientificos nucleares." Cada acuerdo aumento el desprecio de las dictaduras a las democracias: "Si alguna vez ese viejo tonto viene a interferir aqui nuevamente con su paraguas", se dice que dijo Hitler de Chamberlain despues de Munich, "lo pateare escaleras abajo y saltare sobre su estomago." Y cada acuerdo fue preludio para lo peor. Despues de Munich llego la conquista de Checoslovaquia, el pacto nazi-sovietico y la Segunda Guerra Mundial. Despues de Paris llego la caida de Saigon y Phnom Penh y la humillante salida desde los techos de la Embajada. Despues de Ginebra llegara una nueva y caotica realidad meso-oriental en la cual Estados Unidos perdera influencia sobre enemigos y amigos por igual. Como se vera? Iran se sacudira gradualmente libre de sanciones y se deslizara dentro de una zona de ambigüedad nuclear que mantendra a sus adversarios conjeturando hasta que opte por hacer conocidas sus capacidades. Arabia Saudita se movera rapidamente para adquirir una disuasion nuclear de sus clientes en Islamabad; el principe saudita multimillonario, Alwaleed bin Talal, dejo eso en claro al Journal la semana pasada cuando el discutio indiscretamente "el acuerdo con Pakistan." Egipto esta comenzando a ponderar una opcion nculear propia mientras se acerca mas a una alianza de seguridad con Rusia. En cuanto a Israel, esta no puede permitirse vivir en un vecindario donde Iran se nucleariza, Assad permanece en el poder, y Hezbollah—la amenaza militar mas inmediata para Israel—gana fuerza, influencia y experiencia en el campo de batalla. Las posibilidades que Israel aventure un ataque contra los sitios nucleares de Iran aumentaron enormemente desde Ginebra. Mas aun las posibilidades de otra guerra con Hezbollah. Despues de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos creo un sistema mundial de alianzas de seguridad para evitar el tipo de independencia en politica exterior que esta volviendose nuevamente rampante en el Medio Oriente. Funciono hasta que el Presidente Obama decidio en su sabiduria tirarlo a la basura. Si ustedes escuchan ecos de la decada de 1930 en Ginebra, es porque el Occidente esta siendo liderado por el mismo tipo de hombres, menos los paraguas. Nota: *RAF: Royal Air Force (Fuerza Aerea Real).