UNA GUERRA INDIRECTA EXPLOSIVA

Fuente: NOW- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Tony Badran 21/11/13 Parece que la embajada irani en Bir Hassan puede haber escapado por poco de devastacion aun mayor el martes cuando los dos atacantes suicidas no pudieron penetrar al complejo y detonar sus explosivos dentro de el. No obstante, el ataque contra un objetivo tan duro y altamente simbolico, tanto como la reaccion de Hezbollah de señalar con el dedo a Arabia Saudita, ponen de relieve que Libano continua siendo, como lo fue en la decada de 1980, un frente indirecto principal en la lucha de poder regional entre Iran y sus adversarios. Treinta años atras, Estados Unidos fue un objetivo principal en esta guerra. Hoy, sin embargo, es una historia diferente. Segun relatos de medios de comunicacion, el primer atacante trato de volar un camino claro para que el segundo atacante, manejando una van, pasara a traves y detonara dentro del complejo de la embajada. La operacion no salio como estaba planeado: el destacamento de seguridad de la embajada, dirigido por un veterano funcionario de Hezbollah, intervino luego de la explosion inicial y obligo al segundo atacante a detonar a muchos metros fuera del complejo. No obstante, la explosion se las arreglo para matar, junto con el jefe de seguridad de Hezbollah, al agregado cultural irani y, segun algunas afirmaciones, a al menos dos funcionarios de la Guardia Revolucionaria (CGRI). Hojatoleslam Ebrahim Ansari habia asumido solo recientemente su posicion como agregado cultural en la embajada. Un funcionario de largo tiempo en el Ministerio de Cultura y Guia Islamica, Ansari habia sido agregado cultural en Sudan por cinco años y medio. Esa asignacion es digna de destacar. Teheran ha invertido enormemente en profundizar relaciones con Jartum, la cual, entre otras cosas, se volvio integral para la red de contrabando de armas estrategicas de Iran, tanto como para sus operaciones generales en Africa oriental. No esta claro si Ansari tenia un rol adicional de inteligencia para el cual la posicion de agregado cultural era mera cobertura. Esto es practica comun en las misiones iranies en el exterior. Tomen el caso de Hojatoleslam Mohsen Rabbani, el ex agregado cultural en la embajada en Buenos Aires. Rabbani no solo trabajo para establecer una red de inteligencia, sino que tambien fue acusado del bombardeo en 1994 al centro comunitario judio AMIA en la capital argentina. Claramente, Ansari no hubiera sido necesario para establecer el tipo de infraestructuras que Iran buscaba en Latinoamerica o Africa, no solo debido a que tiene a Hezbollah, sino tambien dada la presencia penetrante de altos comandantes del CGRI en Libano – un hecho que vimos en el caso de Hassan Shateri, el general de brigada de la Fuerza Quds que operaba en Libano bajo un alias y una cobertura civil siendo muerto en Siria en febrero ultimo. El asesinato de Ansari y el ataque contra la embajada tambien recuerdan a Beirut de principios de la decada de 1980, cuando Libano no solo estaba engullido en su guerra civil, sino que tambien era un teatro indirecto para la guerra Iran-Irak. El año 1981 fue particularmente notable. El 5 de marzo de ese año, un "asesor politico para asuntos meso-orientales" en la embajada irani fue emboscado y abatido en su coche despues de dejar la embajada. En realidad, este asesor, Mohammad Saleh Hosseini, era un alto comandante del CGRI que desempeñaba un rol crucial en reclutar a altos cuadros de Hezbollah, y fue identificado en la prensa en la epoca como un representante del Iman Khomeini en Beirut. Algunos meses mas tarde en diciembre, un atacante suicida arraso la embajada iraqui y mato al embajador. El ataque fue la obra del partido Da'wa Iraqui, con apoyo directo de Iran. Esto no es decir nada de las operaciones de Hezbollah y de Da’wa en Kuwait en la decada de 1980. Esto podria explicar por que Kuwait, cuya embajada en Beirut tuvo un roce con Hezbollah en el año 2008, se apresuro a condenar energicamente el ataque contra la embajada irani. La experiencia pasada esta seguramente aun fresca en las mentes de los kuwaities. Ellos tambien estuvieron probablemente alarmados por las acusaciones y amenazas apenas veladas que Hezbollah y sus circulos hicieron a Arabia Saudita, y quisieron asegurar que no quedarian atrapados en medio de alguna campaña de represalias. Mientras la cobertura mediatica se enfoco en la afirmacion de responsabilidad por parte de las Brigadas Abdullah Azzam, comentarios en medios de comunicacion pro-Hezbollah enmarcaron el ataque como la obra de un aparato estatal arabe, a saber el de Arabia Saudita. No hace falta decir, no existe ninguna evidencia real vinculando a Riad con el ataque. Pero, los temas de conversacion de Hezbollah deben ser tomados como un indicio de por donde planea el e Iran tomar represalias finalmente. Por supuesto que fueron reservadas amenazas para los adversarios locales tambien. Como lo habian hecho despues de los coches bomba en Dahiyeh este verano, funcionarios de Hezbollah tambien hablaron de “quitar el aire” a los llamados “takfiris” en Libano. Esto es en codigo para reprimir zonas sunitas tanto como algunos campamentos palestinos. Medios de comunicacion pro-Hezbollah señalaron a la ciudad de Arsal y al campamento Ain al-Helwe. Pero, esta claro que Hezbollah entendio este ataque en el contexto de la lucha regional entre el bando irani y sus adversarios, jugandose mas visiblemente en Siria. Aun asi, Hezbollah evito curiosamente acusar a Estados Unidos de complicidad en el ataque, como ha sido la norma en el pasado. La razon es que los iranies y su brazo libanes sienten una oportunidad en la Casa Blanca. Aparte de la determinacion de la administracion Obama de llegar a un acuerdo con Iran, Hezbollah y sus patrones han visto que Washington ha partido claramente caminos con sus aliados sunitas, objetando sus "tacticas" en Siria, y determinando que los grupos sunitas islamistas que estan operando alli constituyen el mayor problema. Hezbollah e Iran quieren capitalizar la desaveniencia de la Casa Blanca con sus aliados tradicionales pintando a los sauditas como el problema y presentandose como un aliado natural al combatir al terrorismo sunita. La declaracion del Departamento de Estado condenando el ataque contra la embajada irani seguramente ha reforzado la lectura de Teheran: en forma surrealista, pinto a Iran y Estados Unidos como victimas de ataques terroristas, pasando por alto el hecho que fue Iran el que fue responsable por esos ataques en Libano. El recordatorio de los treinta años del asesinato por parte de Hezbollah de 241 soldados americanos en Beirut conmemorado el mes pasado parece pertenecer a otro mundo.