NUEVA ENMIENDA A LA LEY DE DIFAMACION: QUIEN LE TEME A LA LEY GRANDE Y MALA?

por Naomi Ragen

Ay, ay, las apasionadas (aunque minusculas) protestas que estamos viendo contra la nueva enmienda a la ley de difamacion de 1965, la cual recientemente fue aprobada en su primera lectura en la Kneset! Ustedes pensarian que el gobierno estuvo por legalizar el estrangulamiento de los Woodwards y Bernsteins en ciernes.
El parlamentario Shaul Mofaz (Kadima) declaro (estoy suponiendo con una cara seria, aun si su cabeza fue atornillada al reves) que "1984 esta ya aqui, y es horroroso." La lider de Kadima, Tzipi Livni, la llamo una "ley de silenciamiento." Una protesta el martes organizada por (quien mas?) Paz Ahora y Meretz que se reunio (donde mas?) en el Boulevard Rothschild en Tel Aviv canto: "Bibi, Bibi, tu has ido demasiado lejos. Israel no es Iran." Mas tarde, en la Cinemateca de Tel Aviv, periodistas y aspirantes se reunieron para escuchar al parlamentario de Meretz Nitzan Horovitz exclamar sin aliento: "Los intentos por elevar los daños recompensados en las demandas de difamacion a monstruosas proporciones estan destinados a crear miedo en los medios de comunicacion y evitar que investiguen y lleguen a la verdad."
Incluso Periodistas Sin Fronteras, que generalmente trata con serias amenazas a periodistas y legitimos temas de libertad de expresion, se ha unido a la diversion. En su sitio web actual, junto con un articulo acerca de Rafik Tagi de Azerbaijan, un periodista de Sanat y critico del Islam y el gobierno irani, quien murio de multiples heridas de cuchillo por parte de un atacante no identificado cuando estaba volviendo a su casa de Baku a pie en la noche del 19 de noviembre, y los continuos ataques sexuales contra periodistas mujeres en la Plaza Tahrir, ellos tuvieron tiempo de expresar "grave preocupacion" por el proyecto de ley propuesto, pidiendo "que sea abandonado ya que constituye una amenaza real a la libertad de prensa en Israel y podria socavar la democracia."
Honestalemnte, con toda la retorica pretenciosa, yo no pude realmente entender de que se trataba, y entonces decidi simplemente leer la ley. Es menos de una pagina y lo que entendi es que propone subir el monto de daños que la Corte puede otorgar a una victima de difamacion de 50000 shekels a 300000 shekels. En el caso de difamacion maliciosa - la intencion de la cual es dañar deliberadamente a la victima - estas cantidades son duplicadas. Estas cantidades son pagadas aun si no pueden ser probados los daños.
Luego, la ley estipula que las publicaciones deben dar a las victimas de difamacion la oportunidd de publicar en pleno una respuesta a las acusaciones publicadas contra ellas dentro de un periodo de tiempo razonable.
Yo frote mis ojos y la lei nuevamente, buscando la agenda totalitaria, el ataque horrible contra nuestra preciosa democracia. De hecho, pense que la ley sonaba no solo razonable sino necesaria y justa.
Comencemos con las sumas. Ustedes no pueden usar el baño en cualquier corte de distrito sin pagar a sus abogados miles de dolares. A menos que ustedes sean un oligarca, un abogado, o un politico corrupto, no hay forma en que una persona normal pueda comenzar a defenderse contra la difamacion por tal naderia como 50000 shekels.
En cuanto a la cantidad siendo desconectada de los daños, vayan a probar cuanto vale el dolor en su corazon cuando su hijo o nieto es burlado en la escuela que su familiar es un "ladron." Vayan a probar el valor de los daños en la forma en que sus amigos los miran y como hablan ellos acerca de ustedes en privado despues de leer su dosis de veneno del fin de semana.
Ademas, lejos de señalar el fin de la democracia, afirmar el derecho legal de aquellos difamados a defenderse dentro de un periodo de tiempo razonable en los mismos medios de comunicacion que los difamaron me parece estar donde comienza la democracia, no donde termina.
En cuanto a la carga de la prueba recayendo sobre el difamante, no sobre el difamado, esto es vital. Si alguien te llama asesino con hacha, el debe tener que probarlo, porque tu mismo intento por defenderte solo da credito a la idea. Quien puede olvidar a Richard Nixon proclamando: "No soy un ladron."
Y entonces por que el frenesi de las protestas? "Matara al periodismo de investigacion." En serio? O simplemente matara los articulos pobremente investigados basados en rumores e insinuaciones de fuentes no nombradas, que los periodistas modernos hinchan el pecho y dicen que deben ser defendidos, hayan o no mentido ellos, engañado intencionadamente, o simplemente tuvieran un hacha para esgrimir?
Aparte, eso ya es la ley. Lo unico que la nueva ley cambia es cuan costoso sera publicar el pedazo de envoltorio de pescado, de pacotilla, y difamatorio que hoy dia pasa por periodismo. Quizas, como los titulares chocantes hacen dinero, entondes mayores perdidas potenciales de publicar los falsos que destruyen vidas puedan hacer que los editores y sus equipos trabajen un poco mas duro para asegurar la adecuacion.
Seamos honestos aqui. Los periodistas israelies, como sus contrapartes alrededor del mundo, no son en su mayor parte cuidadosos cruzados y meticulosos controladores de hechos. Demasiados han desarrollado una relacion facil y reciproca con abogados y politicos corruptos y firmas de Relaciones Publicas en las cuales ellos escriben cualquier veneno secreto que este siendo echado dentro de sus oidos a cambio de la oportunidad de publicar escandalosas curiosidades que hagan titulares sensacionalistas. Cuantas veces hemos leido acerca de las empleadas de Sara Netanyahu? Cuantas veces hemos visto titulares proclamando el arresto o arresto inminente, que nunca sucedio, de figuras publicas?
En cuanto a las historias reales, como la de un ex presidente resulto ser un violador, no me parece que unos pocos shekels extra hubieran frentado a cualquiera de indagar mas profundo dentro de ese pantano. De todos modos, cuando fue a juicio, nosotros obtuvimos pruebas judiciales, no sin verificar, desinformacion difamatoria de los defensores del presidente o sus criticos.
Esta ley no frenara completamente el chisme para que no desfile como noticia. Pero podria dar al publico una posibilidad de luchar para no convertirse en victima y tambien de gozar de informacion mas confiable y menos sesgada. Hay solo una parte en la que estar en esta lucha especial, y esa es con nuestro primer ministro. La ley ha aprobado su primera lectura. Yo le deseo buena suerte en el futuro cercano para que se convierta en ley de nuestra tierra cada vez mas democratica.
Fuente: The Jerusalem Post Magazine- Traducido por Luisa Kasvin especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba