martes, 5 de noviembre de 2013

IRAN A TRAVES DE OJOS SAUDITAS

fUENTE: Scripps Howard News Service- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Clifford D. May Los sauditas tienen razon. Esas palabras no fluyen facilmente de mi lapicera. Durante mas de tres decadas, los reales arabes han gastado miles de millones de petrodolares promoviendo el wahabismo, una interpretacion venenosamente anti-occidental del Islam, de la cual la expresion mas letal es el bin-ladenismo. Pero ahora los sauditas estan enojados con la administracion Obama. Las razones incluyen "la inaccion por la guerra civil de Siria tanto como recientes ofertas americanas a Iran", dijo a Reuters el martes una fuente cercana a la politica saudita. "El alejamiento de Estados Unidos es uno importante", dijo la fuente. "Estamos aprendiendo de nuestros enemigos ahora como tratar a Estados Unidos", dijo el analista de seguridad saudita Mustafa Alani el mes pasado al Wall Street Journal. Los sauditas leen en el New York Times que el nuevo presidente irani Hassan Rouhani esta implementando “politicas internacionales conciliatorias.” Ellos leen en el Wall Street Journal que "El nuevo presidente de Iran y su ministro del exterior han mostrado una disposicion a terminar el estancamiento nuclear de su pais y mejorar las relaciones con el Occidente." Los sauditas saben que esto es patentemente falso. Ellos saben que los gobernantes de Iran, pragmaticos y linea dura por igual, son revolucionarios que tienen la intencion de convertirse en amos del Medio Oriente armados nuclearmente — una dificil amenaza para Arabia Saudita, Jordania, los Emiratos Arabes Unidos, Azerbaijan, Israel, y otras naciones en la region. Ellos leen, tambien, que la ultima ronda de conversaciones "marco otro hito: Las negociaciones terminaron en una nota positiva." Nadie controla ya mas los hechos? Apenas el año pasado, las conversaciones en Estambul fueron descriptas por diplomaticos occidentales como "muy positivas: el ambiente... fue 'guau ellos estan comprometiendose.'" De hecho, han habido alguna vez conversaciones occidentales con Iran que no fueran descriptas como "positivas"? En evidente exasperacion, los sauditas han rechazado una oportunidad de desempeñarse durante un termino de dos años en el Consejo de Seguridad de la ONU. Ellos estan especialmente angustiados por el rechazo del Consejo de Seguridad de la ONU a tomar acciones contra el dictador sirio Bashar Assad, a quien los sauditas ven como satrapa de Iran. Assad ha estado librando una guerra brutal contra la mayoria sunita de Siria, incluso desplegando armas quimicas contra mujeres y niños — indiscutiblemente un acto de terrorismo de estado. Assad ahora ha prometido entregar las armas quimicas que habia negado poseer durante mucho tiempo y aun niega desplegar. A cambio de esa promesa, tanto la ONU como Estados Unidos estan silenciando las denuncias sobre su continuo uso de armamento convencional para masacrar a los rebeldes — y a cualquier civil sospechado de simpatizar con ellos. Si Assad continua en el poder — en gran medida gracias a la intervencion militar por parte de la Fuerza Quds de Iran, una division de elite del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islamica, y Hezbollah, la legion extranjera de Iran con base en Libano — Siria se volvera una provincia irani virtual. El poder de Hezbollah sobre Libano se volvera inconmovible. Irak, ya obligado a cortejar a Teheran, no tendra mas opcion que aceptar independencia y soberania disminuidas. Ya parece estar en camino una reaproximacion entre Iran y Hamas, el grupo terrorista sunita palestino que gobierna Gaza. Cierto, la oposicion a Assad esta ahora dominada por grupos vinculados con al-Qaeda — un hecho desastroso, uno que un mejor analisis podria haber anticipado, y mejores politicas podrian haber evitado. Pero los sauditas — y de hecho los israelies tambien — se dan cuenta que tienen menos que temer de estos grupos que de Iran. Es una cuestion no de intenciones sino de capacidades. Entienden algo de esto los negociadores occidentales? Durante mas de 30 años, los iranies han alternado entre negociar con los americanos y matar a los americanos. En The New Yorker el mes pasado, Dexter Filkins, entre los mas importantes corresponsales extranjeros en el mundo, escribio que en el 2004 la Fuerza Quds comenzo a inundar Irak con bombas camineras letales a las que los americanos se referian como P.F.E.s, por "Proyectiles Formados Explosivamente." Los PFEs, que disparan una bala de cobre fundido capaz de penetrar el blindaje, comenzaron a causar estragos en las tropas americanas, contando por casi el 20% de las muertes en combate. Los PFEs podian ser hechos solo por tecnicos habilidosos, y ellos eran a menudo disparados por sensores de movimiento sofisticados. "No habia cuestion acerca de desde donde estaban llegando", me dijo el General Stanley McChrystal, quien en la epoca era el jefe del Comando de Operaciones Especiales Conjuntas. "Sabiamos donde estaban todas las fabricas en Iran. Los PFEs mataron a cientos de americanos." Filkins informa que los iranies tambien facilitaron ataques por parte de combatientes de Osama bin Laden: En mayo del 2003, los americanos recibieron informacion que combatientes de al Qaeda en Iran estaban preparando un ataque contra objetivos occidentales en Arabia Saudita. (El Embajador Americano Ryan) Crocker estaba alarmado. “Ellos estaban alli, bajo proteccion irani, planificando operaciones", dijo. El volo a Ginebra y paso una advertencia a los iranies, sin resultado; militantes bombardearon tres complejos residenciales en Riad, matando a 35 personas, incluyendo nueve americanos. Esta historia — por no decir nada de la matanza de marines americanos en Beirut en 1983, asesinatos y bombardeos desde Berlin a Buenos Aires, y una conspiracion frustrada para hacer explotar un restaurant elegante en Washington mientras el embajador saudita estaba cenando alli — deben provocar que los negociadores americanos al menos sean firmes acerca de mantener firmemente en vigencia las sanciones economicas (o mejor aun fortalecerlas) hasta que los gobernantes de Iran acepten desmantelar en forma verificable su programa de armas nucleares. Mas probable: los diplomaticos iranies ofreceran concesiones insignificantes que la parte americana estara muy ansiosa por recompensar en el interes de lo que es fantasiosamente conocido como "creacion de confianza." Para evitar ese resultado, el Senador Mark Kirk ha propuesto un plan que haria entrar en operaciones una idea presentada primero por Mark Dubowitz, el director ejecutivo y experto en sanciones sin par de la Fundacion para la Defensa de las Democracias (la consultora que yo dirijo). El plan de Kirk congelaria los activos restantes de Iran en el exterior mientras da al Presidente Obama la flexibilidad para permitir a Iran acceso a algunos de esos fondos — pero solo si acepta terminar el enriquecimiento y reprocesamiento de uranio. "Si Iran fuera a engañar en cumplir alguna de sus obligaciones, seria reimpuesta la cuarentena,” explico Dubowitz. El recordo que anteriormente este año, despues de lo que fueron descriptas como negociaciones "constructivas" con Iran en Almaty, los negociadores americanos permitieron a Iran cambiar petroleo por oro, lo cual "termino permitiendo a Iran ganar miles de millones de dolares en oro a cambio de ninguna concesion nuclear.” Aprender de tales errores seria admirable. Repetirlos seria negligencia diplomatica. Años atras, los sauditas comenzaron a presionar a Washington para que tome serias acciones contra Iran, para eliminar las plantas de armas nucleares de la Republica Islamica, para "cortar la cabeza de la serpiente", como lo expreso vividamente el embajador saudita (aquel cuyo asesinato enseguida despues estaria en el menu). Aqui nuevamente los sauditas tuvieron razon. Esas palabras fluyen con asombrosa facilidad de mi lapicera.