DONDE LOS TONTOS HAN ESTADO ANTES

DONDE LOS TONTOS HAN ESTADO ANTES
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Sarah Honig
22/5/14

La aficion israeli a menospreciar a la autoridad oficial y embarcarse en empresas diplomaticas independientes podria presuntamente ser descartada como una excentricidad casi entrañable. El problema es que es cualquier cosa menos entrañable. Provoca verdaderos desastres.

La arrogancia de burlar la autoridad de cualquier gobierno – no importa quien lo dirija –envalentona exclusivamente a los actores de la izquierda. Ellos van desde individuos relativamente desconocidos (aunque siempre estan bien conectados con los verdaderos portadores de influencia) hasta ministros de alto rango que, disparados por su propio descaro, se proponen secuestrar las prerrogativas que hacen historia.
El pronto a jubilarse Presidente Shimon Peres todavia lo hace en su rol aparentemente ceremonial de presidente. Pero el ya se comporto de mala manera como ministro del exterior de los dos primeros ministros Yitzhak Shamir e Yitzhak Rabin.
La ultima en incursionar en diplomacia no autorizada es la Ministro de Justicia Tzipi Livni. Ella hace poco se reunio en Londres con el mascaron de proa de Ramallah, Mahmoud Abbas, a pesar de la decision del gobierno (la cual ella apoyo) de congelar el contacto con el por su acuerdo con el Hamas yihadista.
Se informo que el Primer Ministro Binyamin Netanyahu estaba disgustado con su encuentro (a modo de eufemismo significativo).
No puede ser facil para el (nuevamente, a modo de eufemismo significativo). Su control sobre las riendas de la diplomacia israeli es desafiado continuamente por camarillas de vanidosos auto-proclamados competidores. La controvertida iniciativa de Livni llego solo dias despues que Peres informo a la nacion en la cara que el sin ayuda habia casi logrado un acuerdo de paz integral (nada menos) con Abbas en el año 2011 y que dicha salvacion de todas nuestras desgracias existenciales fue arruinada sumariamente por ningun otro que Netanyahu.

Mas precisamente, Peres afirmo que Netanyahu le pidio esperar “tres o cuatro dias,” entonces "los dias pasaron", y el acuerdo desaparecio con ellos. Por supuesto, una supondria que de haber habido alguna sustancia a lo que sea que fue que Peres afirma haber urdido astutamente – y de haber sido reforzado por cualquier compromiso palestino autentico – habria sobrevivido algunos dias adicionales.

Sin embargo, el objetivo de Peres no es hacer la paz o tener un sentido. Es, segun muchos un precedente por su parte, impartir insinuaciones y reunir gloria para si mismo.
Ambos deben ser fundamentales no-no para cualquiera que acepte que es el derecho de un gobierno electo determinar su propia estrategia diplomatica. Una cosa es que la oposicion o que miembros abiertamente ambiciosos de la coalicion armen la carpa y disparen al azar pero otra muy distinta que ellos lancen sus propios proyectos de politica exterior. Asi, de cualquier forma, debe ser cada vez que sean minimamente respetados los fundamentos del veredicto democratico de los votantes.
Alla por 1947, en lo que fue nombrado “el discurso escuchado en todo el mundo,” el Senador

republicano Arthur Vandenberg insto a que se permita al Presidente democrata Harry Truman proseguir sin obstaculos su politica exterior debido a que "la politica debe detenerse al borde del agua." En otras palabras, los politicos honorables presentan un frente unido ante otros paises y ante entidades externas, sin importar desacuerdos en el terreno interno. *Conducir una politica exterior separada, especialmente frente a fuerzas enemigas, es ilegitimo en cualquier democracia. El sabotaje proactivo a la politica de un gobierno electo da vuelta los resultados electorales a traves de medios distintos a la urna de votacion.
Donde quiera y siempre que la politica exterior no permanece libre de retoques inspirados por rivalidades y aspiraciones partidarias, las consecuencias pueden probar ser calamitosas. Recuerden: el fiasco entero de Oslo comenzo como empresa diplomatica privada a espaldas del gobierno electo de Israel.

El preludio ocurrio en 1987, cuando Shimon Peres, entonces desempeñandose como ministro del exterior de Shamir, cocino el Acuerdo de Londres con Jordania. Peres mantuvo en la oscuridad a Shamir, mientras llevaba al Rey Hussein a creer que Peres tenia la bendicion de Shamir. Solo los americanos fianlmente permitieron ingresar a Shamir en el esquema. Peres incluso se rehuso a mostrar a Shamir una copia del acuerdo, algo que los americanos en el momento previsto proveyeron para el jefe de gobierno de Israel.
Shamir echo a Peres. Rabin no lo hizo, aunque Peres uso el mismo truco con el. En su lugar, Rabin cayo en los hechos consumados, los cuales llegaron a ser conocidos como el Acuerdo de Oslo.
En una entrevista con Yediot Aharonot el 31 de octubre del 2008, Yossi Beilin admitio descaradamente que durante el proceso de Oslo, el tuvo que "hacer cosas a espaldas de la gente. Yo era viceministro del exterior. El ministro del exterior y el primer ministro [Peres y Rabin respectivamente] no sabian que yo estaba conduciendo conversaciones con la OLP hasta que decidi informarles.”
Todo comenzo en noviembre de 1992, cuando los compinches de Beilin, Ya’ir Hirschfeld y el fallecido Ron Pundak se codearon con Hanan Ashrawi, vocera de la delegacion de la OLP para la moribunda Conferencia de Madrid. Hirschfeld y Pundak desaprobaron en el camino tanto que los gobiernos de Shamir como de Rabin manejaran las conversaciones y se comprometieron unilateralmente a hacer caso omiso de ellos – a su antojo.
Ellos comenzaron a tener reuniones sigilosas con una gran cantidad de peces gordos de la OLP, a pesar de ser esto explicitamente ilegal bajo la ley israeli en la epoca. Pero las leyes obviamente estaban dirigidas a otras personas, no para que los considerados muy exaltados en sus propios ojos se atuvieran a lo que une a los mortales comunes.
Ashrawi les presento a Ahmed Qurei (Abu-Ala) uno de los mas altos mandamases de la OLP. Enseguida siguieron pseudo-negociaciones a pesar de la falta de legitimidad de Hirschfeld y Pundak. Despues que Beilin fue informado, el prevalecio sobre Peres, cuya aficion por ir por detras de la espalda de cualquier gobierno ya estaba bien establecida para entonces. Esto fue despues que Rabin ya habia despreciado publicamente a Peres por ser "un socavador implacable."
Pero crucialmente, cuando las papas quemaron, el irresoluto Rabin no pudo hacer frente a las artimañas de Peres. Habiendo hecho una apuesta ruinosa, siguio lanzando mas buen dinero detras del malo. Esencialmente Oslo llego a ser debido a que Beilin lanzo con exito a su jefe Shimon Peres, quien procedio a embaucar a su propio jefe, Rabin, la nocion que los palestinos habian experimentado una metamorfosis estrategica.
Luego, con fantastica fanfarria y auto-complacencia, el acuerdo furtivo fue divulgado a la ciudadania como un glorioso golpe maestro. La comunidad de inteligencia no hizo alboroto, las elites intelectuales celebraron y los obstinados opositores fueron agrupados con Hamas como "enemigos de la paz."
La confesion de Beilin del 2008 debio haber generado un furioso torbellino politico. Nuestros formadores de opinion debieron haber estado escandalizados. Nuestro discurso publico entero debio haber resonado con indignacion. Pero nadie estuvo horrorizado. Tal vez fue debido a que la conspiracion de Beilin fue justo hasta el callejon de Peres y el sedujo en el a Rabin.

En ultima instancia, las negociaciones dilentantes irresponsables sin conocimiento previo o aprobacion del gobierno hacen mas que recortar la fuerza de Israel. Ellas causan descuido y desprecio para nosotros internacionalmente. La soberania judia termina siendo tratada con impertinancia que nadie se atreveria jamas a demostrar ni siquiera hacia cualquier potentado menor de edad del tercer mundo. Lo que los gobiernos extranjeros y sus enviados locales se permiten aqui, no comenzarian a aprobar en relacion a cualquier otro gobierno en cualquier parte, ni siquiera de la variedad de los menos que estrictamente democraticos.
La erosion es continua y el daño es traido en incrementos, a lo largo de tantos años, hasta que se desvanece rapidamente el recuerdo colectivo de los episodios mas individuales de subterfugio.
Aqui hay un ejemplo aparentemente sin importancia pero muy revelador de enero del 2004, cuando miembros asombrados del Comite de Asuntos Extranjeros y Defensa de la Kneset fueron informados que la embajada de Noruega albergo una reunion clandestina entre el entonces lider de la oposicion, Shimon Peres, de Avoda, y el entonces premier palestino, Ahmed Qurei (si, el mismo que alla en 1992 tuvo la pelota realmente rodando con Hirschfeld y Pundak). En el 2004, Qurei resistio asiduamente toda la presion para reunirse con el premier electo de Israel, Ariel Sharon.
Pero eso apenas fue todo. Qurei fue llevado a Tel Aviv, sin coordinacion previa con las autoridades de TZAHAL, por ningun otro  que el enviado noruego de la ONU, Terje Roed-Larsen – uno de los progenitores de Oslo, sin vinculos politicos y personales abundantes con Peres. Larsen habia transportado a Qurei ilicitamente a traves de las lineas en contravencion abierta de las regulaciones de las autoridades legitimas. Larsen por lo tanto se burlo de la auto-determinacion israeli y este no fue un ejemplo aislado de tal desprecio por su parte.
El hecho que la embajada noruega pensara que era deseable ir a espaldas de su gobierno anfitrion fue prueba de una actitud flagrantemente irrespetuosa y conducta inapropiada, dificilmente concebible en otras partes.
En este caso olvidado pero seminal, altos diplomaticos buscaron promover agendas en complicidad con la oposicion de Israel en contra de las politicas expresadas del gobierno legal. En terminos mas claros, esto debio haber sido llamado subversion.
Incluso en el año 2004, ademas, no fue un ejemplo aislado. Llego caliente tras los talones de la extraña generosidad extranjera e incansables esfuerzos de los suizos por patrocinar los Acuerdos de Ginebra, un desafio impudico al gobierno que representaba a la abrumadora mayoria de los israelies.
Peor aun, esta no fue unicamente la rara indecencia anti-democratica de europeos equivocados. El entonces embajador americano Dan Kurtzer, representando la que fue promovida como la administracion mas amistosa de Washington en la historia, se involucro en similares relaciones sospechosas.
El albergo una reunion entre prominentes palestinos – aunque ellos boicotearon al liderazgo electo de Israel – y prominentes activistas en la oposicion izquierdista de Israel tanto de Avoda como de Meretz.
Particularmente desconcertante fue el hecho que al menos algo de esta sesion fue dedicado a basurear al gobierno debidamente electo de Israel. En todo caso, eso señalo a los potenciales "socios de la paz" palestinos que no tenian que respetar a sus interlocutores israelies y que pueden dar por hecho que Israel no goza del respaldo americano. En si, eso constituyo un mensaje traicionero.
Intensificando la insolencia estuvo el hecho que la naturaleza subrepticia de la diplomacia de asignacion no fue lo que entonces molesto a Avoda o Meretz. Ellos estaban en armas acerca del hecho que el oficialismo estaba al tanto de a quienes vieron y que se dijo. Ellos protestaron a gritos por lo que afirmaron olia a macarthysmo.
Magicamente, ellos corrieron el foco de su clandestinidad a la presunta violacion de sus derechos, asi como lo hicieron en recurrentes embrollos acerca de quien financia a las organizaciones fachada de la Izquierda, las que no ahorran ningun esfuerzo o tactica para demonizar a Israel mundialmente.
Demasiados politicos israelies buscan abiertamente protagonizar remakes compulsivas de las escapadas originales de Peres a Londres y Oslo. De hecho, una vez que Peres – no obstante su edad avanzada – sea liberado de las obligaciones y restricciones mas nominales de la presidencia, podemos esperar que sus ultra-vigorizados intentos repitan sus travesuras de antaño.
Tal locura es inherentemente peligrosa, debido a que los Peres, Beilin, Livni y sus numerosos compinches/seguidores de pensamiento similar dominan los medios de comunicacion, dictan la agenda nacional y pueden inspirar/impulsar a un futuro gobierno como lo hicieron con el que nos dio Oslo.
Su inconcebible temeridad echa un persistente manto portentoso sobre nosotros. Alguien una vez observo sabiamente que los tontos se apresuran a ir donde los tontos han estado antes.