OPINION

EL HOMBRE DE GOMA SE ENCUENTRA CON EL PROCESO DE PAZ

Fuente: Commentary- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

por Evelyn Gordon

21/5/14

Como destaque ayer, no hay falta de pruebas que ni siquiera los palestinos "moderados" estan interesados en terminar su guerra contra Israel. Aun asi la mayoria del mundo experimentara contorsiones dignas del hombre de goma antes que admitirlo. Un ejemplo clasico es la entrevista que un "alto funcionario americano" (generalmente reconocido como siendo el enviado especial para las conversaciones entre israelies y palestinos, Martin Indyk) dio a Yedioth Ahronoth anteriormente este mes.
El funcionario gasto unas 3000 palabras culpando al gobierno de Benjamin Netanyahu por la ruptura de las conversaciones, y especificamente a su autorizacion de la construccion en asentamientos durante las negociaciones. Solo entonces el describio lo que sucedio de hecho durante esos cruciales meses finales cuando el Secretario de Estado John Kerry estaba tratando de negociar un acuerdo marco:

“En febrero, Abbas llego a un hotel en Paris para una reunion con Kerry … El rechazo todas las ideas de Kerry. Un mes mas tarde, en marzo, el fue invitado a la Casa Blanca. Obama presento oralmente – no por escrito – los principios formulados por los americanos. Abbas los rechazo.”

Entonces, en la misma oracion, llego esta asombrosa defensa: “La afirmacion en nuestro lado que Abbas estuvo evitando tomar decisiones no es cierta. El no estuvo escapando."
Asi que mucho antes del anuncio de 700 nuevas unidades de vivienda que Kerry mas tarde califico el momento “puf” cuando exploto todo, Abbas habia rechazado todas las ideas de Kerry y todas las ideas del Presidente Barack Obama. Aun asi el no estuvo “evitando tomar decisiones” o “escapandose”; el fue un socio de la paz comprometido e involucrado. Entonces quien tiene que ser culpado por sus rechazos seriales? Netanyahu, por supuesto: Esos "anuncios de nuevas licitaciones de viviendas en los asentamientos limitaron la capacidad de Abbas de mostrar flexibilidad."

En otras palabras, si Netanyahu es intransigente, es culpa de Netanyahu. Y si Abbas es intransigente,tambien es culpa de Netanyahu. Bajo la definicion de "intermediacion honesta" de esta administracion, solo una parte es siempre culpable; los palestinos no tienen entidad propia.

Pero se pone aun–porque resulta que Netanyahu no fue intransigente. Como destaco el entrevistador Nahum Barnea, incluso la jefe negociadora israeli Tzipi Livni–a quien el funcionario americano califico de “heroina” quien “lucho con toda su fuerza para promover el acuerdo”–dice que Netanyahu “mostro flexibilidad.” El americano resto importancia a esto, insistiendo en que Netanyahu no se habia movido “mas que una pulgada.” Pero dirigiendose al

Washington Institute la semana siguiente, Indyk admitio que Netanyahu de hecho evidencio flexibilidad drastica y estuvo en "la zona de un posible acuerdo" cuando se reunio con Obama a principios de marzo.
Entonces la conclusion es que Abbas rechazo toda propuesta que le ofrecieron Kerry y Obama, mientras que Netanyahu estuvo en “la zona de un posible acuerdo.” Aun asi la administracion culpa no obstante por la ruptura a Netanyahu. En resumen, no importa lo que suceda, los palestinos nunca seran culpados.

Las razones para esto son numerosas. Como destaco la semana pasada Jonathan Tobin, ayuda a desviar la culpa del propio error de la administracion de desperdiciar tanto tiempo y energia diplomatica en un callejon sin salida. Ademas, como argumento en forma perceptiva esta semana Michael Doran, mantener a Netanyahu a la defensiva por la cuestion palestina socava su capacidad de presionar a la administracion por el programa nuclear de Iran. Tampoco puede ser descartado el espiritu anti-Israel, dada la asombrosa afirmacion del funcionario americano, cuando Barnea trazo una comparacion con la ocupacion de Tibet por parte de China, que "Israel no es China. Fue fundada a traves de una resolucion de la ONU”–siendo la implicacion clara que a diferencia de otros paises, el derecho a existir de Israel es revocable.

La razon mas importante, no obstante, es simplemente que si la principal barrera para la paz son los asentamientos, entonces el problema es de facil solucion y la paz es alcanzable. Pero si la principal barrera es la falta de voluntad palestina de terminar su guerra contra Israel, el problema no tiene solucion y la paz es inalcanzable. Y para la mayoria del mundo, culpar a Israel injustamente es infinitamente preferible a reconocer esa verdad poco placentera.