LA MISION GOLDSTONE- CONTAMINADA HASTA EL CORAZON (Parte II)-

By IRWIN COTLER

Preocupante como puede ser, el fracaso en incluir una minuciosa revision de los continuos ataques de Hamas en la resolucion estableciendo la Comision Goldstone- y para entonces armar la mision con un miembro que ya decidio que tales ataques no alteran la culpa de Israel- puede ser visto como evidencia de la narrativa reduccionista que el Consejo de Derechos Humanos de ONU busca promulgar. Nada de esto intenta sugerir, ni desearia inferir, que Israel de alguna manera esta por encima de la ley, o que Israel no debe ser responsabilizado por cualquier violacion a la ley. Al contrario, Israel es responsable por cualquier violacion del derecho internacional o derechos humanos como cualquier otro estado. El pueblo judio no esta titulado para ninguna proteccion privilegiada o preferencia debido a la particularidad del sufrimiento judio. Pero el problema no es que Israel busca estar por encima de la ley; es que a Israel le ha sido negada sistematicamente la igualdad ante la ley en el escenario internacional. El tema no es si Israel debe respetar los derechos humanos, sino que los derechos humanos de Israel y su pueblo no han sido respetados. La discriminacion surge no de sugerir que las normas de derechos humanos deben ser aplicadas a Israel- que si deben serlo- sino del hecho que estas normas no hay sido aplicadas igualmente a ningun otro. Es sobre esta base que hay que oponerse a la Comision Goldstone: no porque representa una investigacion objetiva de Israel- porque las investigaciones independientes e imparciales deben ser bien recibidas por las democracias- sino precisamente porque no representa tal investigacion objetiva.
Aplicar constantemente normas discriminatorios tiene el efecto no solo de demonizar a Israel, sino tambien de socavar la integridad de la ONU y el edificio del derecho internacional. Dentro de decadas, los historiadores mirando hacia atras a las reuniones del Consejo seran llevados a creer que mas palestinos murieron a manos de los israelies que darfurianos a manos de Sudan; que la discriminacion fue institucionalizada en Israel para una extension mas grande que en la Sudafrica del aparteid; y que Israel- la unica democracia en el Medio Oriente- fue una amenaza mayor para la paz y seguridad internacionales que cualquier otro estado desde su concepcion.
Pero sin embargo fue Hamas que disparo deliberadamente sobre los civiles israelies. Fue Hamas que alardeo- solo dias antes que el conflicto explotara en diciembre- que Israel estaba "desesperanzada y desesperada" cuando enfrentaba sus ataques. Fue Hamas que prometio continuar disparando cohetes, que pinto a Israel y los judios como los hijos de monos y cerdos y que pidio por su asesinato en su estatuto e incito publicamente a su genocidio.
Una vez que la guerra comenzo, fue Hamas que continuo apuntando a los civiles israelies- no en forma poco frecuente sino como parte de un ataque sistematico y muy extendido. Fue Hamas que eligio posicionar a sus combatientes en areas civiles palestinas. Fue Hamas que decidio dar mal uso a los simbolos humanitarios- tales como utilizar una ambulancia para transportar combatientes- para lanzar ataques. Fue Hamas que recluto chicos para el conflicto armado. Estos son todos crimenes de guerra indiscutibles. Pero no estan contemplados, de ninguna manera, dentro de la resolucion que establece la Comision Goldstone.
El mandato de la mision esta contaminado a traves de formas mas sutiles de prejuzgar sus conclusiones tambien. Por ejemplo, la resolucion habilitante del Consejo se refiere a Gaza como siendo "territorio palestino ocupado." Tal descripcion esta cargada, e ignora la realidad en el terreno- que Israel se retiro completamente de Gaza años atras. Efectivamente, el status del territorio bajo el derecho internacional continua siendo confuso. Adoptando este vernaculo, el consejo- y Goldstone mismo, quien utiliza una caracterizacion similar- predetermina implicitamente una parte esencial de su analisis. Porque bajo el derecho internacional, lo que constituye una respuesta legitima sera muy diferente dependiendo de si los ataques con cohetes estan viniendo desde territorio que "controla" un estado, o si ellos estan llegando desde territorio que es controlado por el gobierno terrorista atacante, como en el caso de Hamas.
Al final, cualquier trato que Goldstone hizo personalmente acerca de su mandato, y sean cual sean las intenciones el tiene que examinar ambas partes del conflicto, su trabajo sera no obstante lamentablemente empañado por su conexion con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, y pueden bien ser manipulado para satisfacer los fines del Consejo.
Y asi nosotros nos quedamos con la realidad que el Juez Judge Richard Goldstone, previamente conmovido hasta el corazon, se ha vuelto lider de una mision que esta contaminada hasta el corazon.
Goldstone, para su credito, ha abierto su comision- y escucho- el testimonio tanto de israelies como de palestinos. Ellos escucharon palabras elocuentes de, entre otros, Noam Schalit, cuyo hijo Gilad continua en cautiverio de Hamas bajo condiciones que claramente violan el derecho internacional. Ademas, mientras muchos pueden recibir con beneplacito un descubrimiento final de la investigacion que Hamas fue culpable de violaciones a los derechos humanos tambien, tal resultado no debe ser considerado suficiente.
El informe de la comision no esta aun escrito, y no desearia prejuzgar sus conclusiones. Es suficiente notar, sin embargo, que la legitimidad del informe no puede ser determinada unicamente basada en si los feroces y significativos crimenes de Hamas son revelados; la legitimidad del informe aun se basa- quizas principalmente- en la imparcialidad de sus conclusiones con respecto a Israel. Y esta imparcialidad, a su vez, esta comprometida no solo por el empañado mandato, sino por el testimonio de los testigos y la evidencia documental controlada por el gobierno terrorista de Hamas- mientras hay una ausencia de evidencia del gobierno israeli, que se rehuso a cooperar la mision para comenzar.
Ademas, hay tambien una clara asimetria legal internacional en el conflicto entre Isarel y el grupo terrorista. Esta asimetria existe no solo en lo que los abogados llaman jus ad bellum - o el contexto legal de agresion y defensa propia- sino tambien en el jus in bellum - la aplicacion de la ley internacional de derechos humanos a los combatientes. Con respecto a Hamas, cualquier intento de "imparcialidad" no hara justicia a esta realidad. Efectivamente, ningun analisis del principio de la proporcionalidad puede ser emprendido sin un adecuado entendimiento de la intencionalidad. Por consiguiente, la comision debe asi estar acusando los deliberados y no provocados actos de guerra de Hamas, tanto como su intencion declarada publicamente y comprometida a destruir a Israel y matar a tantos de sus ciudadanos como sea posible. Tales intenciones en la parte de Hamas necesitan ser contrastadas con el objetivo de Israel- evitar y detener tales ataques armados para proteger mejor a sus ciudadanos inocentes.
EL PARADIGMA de la falsa equivalencia moral no solo pone equivocadamente a Israel y Hamas en el mismo nivel, pero tambien socava la importancia de la intencionalidad en el derecho internacional.
Por esta razon, nosotros debemos mirar que el informe Goldstone no simplemente observe que Hamas disparo cohetes a civiles israelies mientras hacia peligrar a civiles palestinos- un doble crimen de guerra- sino observar esta practica como la razon detras de las muertes palestinas inocentes. Nosotros debemos estar observando que el informe Goldstone no simplemente mencione a Gilad Schalit de pasada, sino para observar su situacion como un caso de estudio del terror e impunidad de Hamas.
En resumen: Nosotros debemos estar buscando que el informe Goldstone no solo mencione las violaciones del derecho internacional por parte de Hamas, sino que las identifique como la raiz del conflicto en Gaza. Puesto simplemente, si no hubiese habido crimenes de guerra de Hamas, no hubiese habido necesitad de una respuesta israeli.
En la forma en que esta establecida actualmente la investigacion Goldstone, sin embargo, esperar que surja claramente tal analisis de su informe final es probablemente excesivamente optimista. El deslucimiento de la Comision de Derechos Humanos de ONU, la resolucion habilitante que delineo, el personal que agrupo, y la asimetria legal no pueden ser facilmente revestidos. De hecho, entre Goldstone- un renombrado jurista judio que jugo correctamente en las manos de un proceso parcial- y Christine Chinkin- una profesora de derecho deseosa de firmar una acusacion antes que este la evidencia- el Consejo de Derechos Humanos de la ONU sin dudas encontro a sus inquisidores ideales.
Y el consejo sin dudas estara buscando que su informe final sea un sello final de confirmacion sobre el veredicto que ya determino.
El autor es el ex ministro de justicia y abogado general de Canada. Es miembro del Parlamento canadiense, consejero especial en Derechos Humanos y Justicia Internacional para el Partido Liberal, y profesor de derecho (en licencia) en la Universidad McGill.
Fuente: The Jerusalem Post