EL SEÑALAMIENTO DE ISRAEL Y DARFUR POR PARTE DEL MUNDO ARABE‏

by Kenneth Levin

Los medios del mundo han dado escasa cobertura ultimamente al genocidio en curso en Darfur, y-- a pesar del extenso informe sobre Israel y el conflicto arabe-israeli-- ellos han igualmente ofrecido poca cobertura a la continua campaña de incitacion genocida contra Israel por parte de sus enemigos. Aunque aparentemente son temas muy separados, las dos campañas, y la eleccion por parte de los medios y lideres mundiales de ignorar en gran parte ambas, estan, de hecho, conectadas.
En un nivel, por supuesto, la conexion es obvia. El odio a Israel es encabezado por el mundo arabe; en virtualmente cada nacion arabe, demonizar y deslegitimizar a Israel y a menudo a los judios, es un alimento basico de los medios controlados por el gobierno, las escuelas y mezquitas. Esto es cierto aun en los estados arabes con los cuales Israel esta formalmente en paz. Al mismo tiempo, el mundo arabe es el partidario jefe del compañero lider arabe Omar Hassan al-Bashir y ataque del genocida del regimen sudanes sobre los negros musulmanes de Darfur. Fue ilustrativo aquel unanime y efusivo abrazo y defensa de al-Bashir por parte de la Liga Arabe en su reunion en Doha, Qatar, en marzo, poco despues de su procesamiento por parte de la Corte en lo Criminal Internacional por crimenes de guerra y crimenes contra la humanidad.
El activista de derechos humanos tunecino Mohammed Bechri muchos años atras argumento que para entender el apoyo arabe por el genocidio en Darfur, uno tienen que reconocer los "fascismos gemelos"-- termino de Bechri-- que dominan al mundo arabe: el islamismo y el pan-arabismo. El primero rechaza la legitimidad de cualquier grupo no musulman dentro de lo que los arabes perciben como su propio dominio; el ultimo toma el mismo punto de vista hacia cualquier grupo no arabe. La retorica genocida, y las campañas de asesinato masivo, dirigidas a Israel, y el ataque genocida sobre los musulmanes que no son gente arabe en Darfur, surgen de este esquema de pensamiento. (Los "fascismos gemelos" de Bechri tambien cuentan para el acoso y persecucion de cristianos a traves del mundo arabe y el respaldo para el asesinato de Sudan de unos dos millones de negros cristianos y animistas en el sur del pais. Ellos ayudan a explicar tambien el amplio apoyo arabe por los asesinatos en masa de kurdos- pueblo musulman pero no arabe- en Iraq por parte de Saddam Hussein y por el acoso y persecucion de los kurdos de Siria y los bereberes- otro grupo no arabe musulman en Argelia.)
Pero la conexion entre la animosidad hacia Israel y la frialdad hacia las victimas en Darfur se extiende mas alla del mundo arabe. Abraza, por ejemplo, a todos aquellos lideres europeos que inclinan sus conciencias para satisfacer al poder arabe-- en petroleo, dinero y territorios estrategics-- y que puede hablar con desgano de la incitacion asesina y amenazas relacionadas enfrentadas por Israel o deplorar los crimenes sufridos por Darfur pero rechazan tomar acciones serias para torcer cualquiera de estas situaciones.
Ni los lideres americanos estan completamente libres de similares predilecciones. El presidente Bush fue ciertamente simpatico al predicamento de Israel. Pero el penso en calmar la opinion arabe presionando por un rapido movimiento hacia un estado palestino y apoyando a Mahmoud Abbas como el "socio" de la paz de Israel, aun mientras Abbas rechazo reconocer la legitimidad del estado judio, consistentemente elogio el terrorismo anti-israeli y se movio rapido en demandar un "derecho al retorno" que volveria a Israel en otra entidad dominada por los arabes. (Sobre Darfur, el "moderado Abbas" respondio al procesamiento de la Corte Internacional de Justicia en lo Criminal declarando, "nosotros debemos tambien tomar una postura decisiva de solidaridad fraternal con Sudan y el presidente Omar al-Bashir). Respecto de Darfur, el presidente Bush lidero el camino en condenar las campañas masivas de asesinato y violacion de Sudan y fue el primero en llamarlo genocidio. Pero-- ya atacado por las guerras en Iraq y Afganistan--el no estuvo preparado para actuar agresivamente contra una tercera nacion musulmana, aun aunque hacer eso hubiese sido destinado a salvar a cientos de miles de vidas musulmanas.
El Presidente Obama ha adoptado el ganar la mas amplia opinion arabe y musulmana como prioridad de politica exterior mientras el ha mostrado poco interes en acordar mas que reconocimiento verbal a las amenazas que enfrenta Israel. Al mismo tiempo, aquellos en el mundo musulman cuya buena opinion es esta buscando mayormente ganar no son los musulmanes de Darfur sino mas bien los opresores de Darfur y sus partidarios. Algunos de los fervientes partidarios del Presidente Obama han expresado consternacion, y han sido abiertamente criticos de el, por lo que ellos ven como un renegar de las promesas de campaña de poner a Darfur al tope de su agenda. (Por ejemplo, Kirsten Powers, "Los pecados de Darfur de Obama", en el the New York Post, Mayo 11, 2009). Pero dado su enfoque en apaciguar a los musulmanes hostiles con America, su inaccion sobre Darfur no debe sorprender.
En los principales medios occidentales tambien, la deferencia para la opinion arabe frente a Israel generalmente ha sido acompañada por silencio sobre el rol central del mundo arabe en dar apoyo a las acciones de Sudan en Darfur. Mientras el abrazo de la Liga Arabe en Doha al presidente sudanes al-Bashir fue ampliamente informado, pocos grandes medios noticiosos ofrecieron criticas editoriales a la postura arabe-- siendo una notable excepcion el The Washington Post. El New York Times, que por decadas ha utilizado tanto "historias de noticias" y editoriales para argumentarl que las concesiones israelies son claves para la paz y ha rechazado cubrir la incitacion genocida contra Israel y los judios que es endemica en los medios palestinos y arabes, mezquitas y escuelas, no ofrecio opinion editorial sobre la reunion en Doha.
Muchos años atras, Nicholas Kristof del Times gano un Premio Pulitzer por su cobertura editorial de la matanza en Darfur. Kristof es un critico constante de Israel y, como sus jefes, evita el tema del rechazo de la legitimidad de Israel, y la promocion del odio genocida hacia el estado judio por parte de sus vecinos arabes. En un tono similar, para toda esta extensa escritura sobre Darfur, el generalmente evito el rol arabe en apoyar el genocidio. En unas cuarenta notas de opinion editorial publicadas entre marzo de 2004 y abril de 2006, poco despues que gano el Pulitzer, Kristof dedico solo cinco oraciones al respaldo arabe al regimen sudanes, y eso en un articulo enfocado sobre la vergonzosa complicidad de China en Darfur.
Pero si todo esto no es muy sorprendente, hay aun mas curiosos aspectos para la convergencia de la animosidad, a menudo de dimensiones asesinas, hacia Israel y simpatia por, o al menos indulgencia de, aquellos que perpetran el genocidio en Darfur.
Por ejemplo, aunque Egipto no ha roto abiertamente con el unanime apoyo de la Liga Arabe por al-Bashir, el presidente egipcio Mubarak eligio no asistir a la conferencia de Doha, y el y otros lideres arabes han estado preocupados acerca de los cercanos vinculos del regimen islamista sudanes con Iran y con los aliados arabes radicales de Iran, Siria, Hezbola y Jamas. Pero un numero de lideres occidentales, que invocan el "dialogo" con Iran, Siria, Hezbola y Hamas, prefieren ignorar su agenda genocida hacia Israel y su rol protagonico en ayudar al gobierno genocida de Sudan- en efecto, quitando el respaldo egipcio a al-Bashir pedaleando suavemente el rol en Sudan de aquellos mas partidarios del regimen asesino de al-Bashir.
Iran ha dado hace tiempo extensa ayuda financiera al gobierno sudanes, ha provisto sus fuerzas con armas y entrenamiento y ha avalado la provision de armas chinas a al-Bashir. Sudan, nuevamente con Iran sirviendo como financista y partera, tambien ha sido un campo de entrenamiento para Hamas, fomentando tambien una actual fertilizacion cruzada entre Hamas y las milicias responsables por el genocidio de Darfur. Hezbola y Siria igualmente han estado en el frente de los partidarios y permitidores de Sudan.
Luego de la accion de la Corte en lo Criminal Internacional contra al-Bashir, una delegacion de sus aliados radicales rapidamente arribo a Khartoum en una muestra de solidaridad con su procesado hermano. Esta incluyo al presidente del parlamento irani, Ali Larijani, al lider de Hamas Moussa Abu Marzouk, al presidente del parlamento sirio Mahmoud al-Abrash y un funcionario de Hezbola. Hamas tambien auspicio una gran marcha pro-Sudan en Gaza.
Pero inevitablemente, las contribuciones de los aliados de Khartoum al genocidio de Darfur, como su promocion del genocidio frente a Israel, son ignoradas por aquellos deseosos de compromiso diplomatico con ellos.
Tambien a principios de marzo, alrededor del tiempo del procesamiento por parte de la Corte Internacional, la Oficina del Exterior Britanica, liderada por el Secretario del Exterior David Miliband, anuncio su acuerdo para conversaciones con Hezbola. Mas recientemente, el jefe de politica exterior de la Union Europea Javier Solana y el Ministro del Exterior Bernard Kouchner se han reunido con representantes de Hezbola. El compromiso del presidente de Hezbola, Nasrallah con el asesinato de todos los judios--como en su declaracion de 2002 que "si todos los judios se reunen en Israel, eso nos salvara del problema de ir tras ellos a traves del mundo" (en el pasado Hezbola ha ido tras ellos tan lejos como Argentina)-- fue apenas algo que Miliband y la Oficina del Exterior, o el Quai D'Orsay (cancilleria francesa), o Solana y la Union Europea, o aquellos medios britanicos y continentales simpaticos con Hezbola, no iban a notar. Ni iban a notar el apoyo de Hezbola por las politicas de Sudan en Darfur.
De igual manera, aquellos lideres europeos promoviendo el compromiso con Hamas tipicamente evitan reconocer el llamado de Hamas en su estatuto por la matanza de todos los judios, su enseñanza a los chicos palestinos-- en sus escuelas y en la television para chicos-- que los judios son enemigos eternos del Islam y deben ser aniquilados, y su otro suministro de odio genocida a los judios. En abril, el partido laborista holandes demando que la Union Europea sanciones a Israel si esta rechaza aceptar a Hamas como un socio en las negociaciones. Los lideres del partido laborista holandes y los politicos europeos de pensamiento similar, en sus campañas por presionar la aceptacion de Hamas, reducen la presion sobre sus objetivos hacia los israelies y los judios y de igual manera dicen poco acerca del apoyo de Hamas y sus contribuciones al ataque genocida de Sudan sobre los negros de Darfur.
Los medios europeos que son hostiles a Israel tambien ignoran virtualmente las politicas genocidas de Hamas y sus acciones respecto tanto a Israel como a Darfur. Los medios noticiosos britanicos tales como The Guardian y The Independent, que han a duras penas cubierto años de ataques de cohetes y morteros de Hamas a comunidades israelies, pero despellejaron a Israel cuando respondio con su ataque sobre Hamas que comenzo en diciembre de 2008, son de igual manera silenciosos respecto a la promocion por parte de Hamas del asesinato masivo en Israel y el apoyo del asesinato masivo en Darfur. Lo mismo es cierto para una miriada de medios noticiosos en el Continente.
La mayoria de los lideres politicos americanos han evitado a Hamas por su compromiso-- en palabra y accion-- con la destruccion de Israel y por su agenda genocida. (Hay algunas destacables excepciones tales como Jimmy Carter, quien se ha reunido con el jefe de Hamas Khaled Meshaal y presiono para incluir a Hamas en las conversaciones de "paz"). Pero muchas organizaciones de medios americanas, particularmente aquellas, como el New York Times, mas comprometidas con retratar la politica israeli como el principal obstaculo para la paz, han seguido a sus contrapartes europeas en decir poco de las politicas genocidas de Hamas respecto a los judios o de su apoyo por las politicas genocidas de Sudan en Darfur.
Aun gente que uno podria esperar se identifique mas cercanamente con las victimas del genocidio de Darfur a menudo no hace nada, o limita sus acciones a palabras, o realmente presta apoyo a los perpetradores, en gran parte debido a las simpatias pro-arabes o la hostilidad a Israel. El Congreso tiene un representante negro musulman, Keith Ellison de Minnesota, y Ellison a veces se ha expresado contra el genocidio de Darfur. En abril, por ejemplo, el se unio a la protesta en la embajada sudanesa en Washington y fue arrestado junto con otros manifestantes. Pero Ellison ha firmemente apoyado a los grupos pro-Hamas en America. El tambien adopto agresivamente la linea de hamas en la ultima guerra en Gaza en terminos de supuestas victimas civiles y malas acciones israelies mientras que permanecio en silencio por el uso de civiles e instalaciones civiles como escudos por parte de Hamas para los ataques sobre Israel. Ellison de igual manera nunca se dirigio publicamente a la alianza de Hamas con Sudan y su respaldo de las politicas sudanesas en Darfur. El alineamiento con aquellos organizados contra Israel parece hacer triunfar las criticas de aquellos organizados contra Darfur para el congresista de Minnesota.
La principal fuerza manejando las agendas genocidas hacia Israel y Darfur es, nuevamente, el supremacismo arabe. Esta dirigido en el mas amplio mundo por la politica del poder, tanto como por, en muchos lugares, una retorcida lealtad ideologica cuyo credo requiere esa hostilidad hacia el estado judio y la consiguiente simpatia por, aquellos dedicados a su destruccion ganan simpatia por Darfur y criticas de aquellos participando en la aniquilacion de su pueblo. El resultado general es que los poderosos vinculos entre el odio asesino hacia Israel y el apoyo por, o al menos acomodacion del, genocidio en Darfur son un componente de la geopolitica de hoy y pasan en gran parte sin ser desafiadas.
Fuente: The Jerusalem Post